Возможности оптики косморазведчиков

Автор AVsP, 06.01.2005 12:31:36

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

lll

Цитировать-Не прав, 3и- палочки.  .
дык я не претендую :)
Цитировать-Сейчас отслеживается любой обьект. Давеча кошку запускали, так и кошку можно отследить. .
Ага. Тут много раз было как мы и отслеживали и как запускали, теперь вот самый тяжелый в мире многотонный телескоп будем строить, чтоб смотреть, как кошка из мешка вылазит. Токмо там речь была даже не про нас, а про всякие кореи-пакистаны и про сцены военных действий. А там этот многотонный телескоп будет на много градусов ниже горизонта.
Цитировать-не знаете норм международного права, .
Дык, который раз смиренно прошу тут на форуме, как только речь про норму, - дайте норму-то, ну хоть сцылку какую.
Не так давно, когда годовщину спутника праздновали, выпустили амеры фильм про это. Так там такую мысль трактовали, что Эйзенхауэр специально выжидал, чтоб мы первые спутники пускать начали, чтобы типа прецедетн открытого космоса получить с нашей подачи и потом за нами же спокойно, без нарушений норм международного права, шпионить.

lll

ЦитироватьЯ уже на всё это отвечал вспоминая как эти же эксперты пытались угадать для чего предназначены Боры.
Вот про Боры полностью согласен, только эксперты были другие :)

Старый

ЦитироватьВот про Боры полностью согласен, только эксперты были другие :)
Эксперты хоть и другие но все одинаковые.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Dims

ЦитироватьДавеча кошку запускали, так и кошку можно отследить.
А что за история про кошку? Можно поподробнее?
Димс

Stalky

ЦитироватьА про сам мирный трактор - понятно. Просто народ тщится понять что у него внутре - вот и придумывает всякие выпускаемые спутники.

Внутре у него, ясен пень, неонка.  :)


Сугубо ИМХО - эта штука может быть использована:

- отработки технологий и инструментов для всего чего угодно, в том числе и для разведки;
- наращивания возможностей на угрожаемый период (янкесы пока что сами определяют в какой период когда и кому угрожать) с последующим их свертыванием после привнесения демократии в нужную точку планеты с целью перекурить и подготовить к следующей акции;
- в том числе и для наращивания возможностей тем способом о котором  
Вы говорили: Х37  как автобус для малых КА.

Я знаю, что Старый не любит малые КА, но ИМХО зря он это делает так безапелляционно. Никто у нас в свое время и в возможность осуществить Иридиум не верил.

Вот, что об малых КА ДЗЗ говорит весьма важный человек из ОАО РКС:
http://www.iki.rssi.ru/seminar/2011030204/presentation/20110303_01.pdf

Весьма занятная презентация, мне понравилось, уж не знаю было это здесь где-то или нет - нашел на неделе вполне себе  случайно. Похоже е-CORSE торкнуло РКС не на шутку и, главное, нет ведь на самом деле ничего технически нереального в их планах.

Но особенно внушает стр.20 :P
Классная у вас трава, ребята.

Старый

ЦитироватьСугубо ИМХО - эта штука может быть использована:
- отработки технологий и инструментов для всего чего угодно, в том числе и для разведки;
Зачем ей для этого быть возвращаемой да ещё и с горизонтальной посадкой?

Цитировать- наращивания возможностей на угрожаемый период
Зачем ей для этого быть возвращаемой да ещё и с горизонтальной посадкой?

Цитировать- в том числе и для наращивания возможностей тем способом о котором  
Вы говорили: Х37  как автобус для малых КА.
Зачем ему для этого быть возвращаемым да ещё и с горизонтальной посадкой?

ЦитироватьЯ знаю, что Старый не любит малые КА, но ИМХО зря он это делает так безапелляционно.
Малые КА ладно, но зачем большой многоразовый КА с ногами, крыльями и хвостом?

ЦитироватьНикто у нас в свое время и в возможность осуществить Иридиум не верил.
Фигасе, "малый КА"! Он в чюду то вообще влезет? И главное - зачем чюда с ногами крыльями и хвостом?

 Для любого из муссируемых здесь назначений большой тяжёлый многоразовый аппарат с ногами, крыльями и хвостом не просто бесполезен но весьма вреден. Вы решили убедить нас что всё МО США коллективно вступило в китайскую пионерскую организацию?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьВот, что об малых КА ДЗЗ говорит весьма важный человек из ОАО РКС:
http://www.iki.rssi.ru/seminar/2011030204/presentation/20110303_01.pdf

Весьма занятная презентация, мне понравилось, уж не знаю было это здесь где-то или нет - нашел на неделе вполне себе  случайно. Похоже е-CORSE торкнуло РКС не на шутку и, главное, нет ведь на самом деле ничего технически нереального в их планах.

Но особенно внушает стр.20 :P
Профанация, причём не исключено что заказная.
Дезинформация через открытые СМИ - одна из основных задач таких публикаций. Спутники ОЭР будут запускать Хэви Дельтой, в СМИ об этом будет молчок зато будет стоять истерика по поводу 8-кг спутников.
 Однако какое отношение это всё имеет к Х-37?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

G.K.

ЦитироватьСпутники ОЭР будут запускать Хэви Дельтой, в СМИ об этом будет молчок зато будет стоять истерика по поводу 8-кг спутников.
То что традиционные спутники на ХевиДельте- это я согласен. А что, если будут нетрадиционные? О них писал посещавший нас и куда-то вовремя исчезнувший математик.  Прочтите, что он писал про ЦОС. Если разрешение таким способом поднять сомнительно ( он конечно пишет про войну с флуктуациями атмосферы, но я сомневаюсь), то это даст прогресс в обратную сторону- при том же разрешении спутник ужмётся. Ну не до 8 кг, это вы перебрали, на такие скорее можно повесить РТР (имхо), но из категории ХевииДельт он точно выйдет. Хотя бы в категорию Медиум (5,4) :) :) :)
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AtceJ_4vZ7mSdDV4QWVVdEY0RXRFQUc0X05RZjFpN1E#gid=10
Планы пусков. Обновление по выходным.

Старый

ЦитироватьА что, если будут нетрадиционные?
А что если у бабушки вырастет борода?
 А что если Ворлдвью-3 будет весить 8 кг?

ЦитироватьО них писал посещавший нас и куда-то вовремя исчезнувший математик.
Много кто тут чтото писал и вовремя исчезал.

ЦитироватьНу не до 8 кг, это вы перебрали,
Это не я, это Кестрел Ай в предложеной Сталки презенташке.

Цитироватьна такие скорее можно повесить РТР (имхо), но из категории ХевииДельт он точно выйдет. Хотя бы в категорию Медиум (5,4) :) :) :)
Что касается РТР то тренды в этом направлении тоже хорошо известны. Что по геостационарным что по НОССам.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

G.K.

ЦитироватьА что если у бабушки вырастет борода?
 А что если Ворлдвью-3 будет весить 8 кг?
А что если их будет 20 по сто кг (8 это перебор)  и вы примените ЦОС? Вы профи в ЦОС что бы так вот  наотмашь отбрасывать варианты обработки?

ЦитироватьМного кто тут чтото писал и вовремя исчезал.
Он выкладывал ссылки на алгоритмы обработки. Вы их читали?

Цитировать, Это не я, это Кестрел Ай в предложеной Сталки презенташке.
У меня такое предложение: давайте отойдём от восьми кг и сосредоточимся на вопросе: можно ли уменьшить размеры спутника ОЭР применив специфическую обработку сигналов?

ЦитироватьЧто касается РТР то тренды в этом направлении тоже хорошо известны. Что по геостационарным что по НОССам.

Про геостационар не знаю, а носсы из троек превратились в двойки. Значит, они применили иную обработку и сэкономили целый спутник ;)
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AtceJ_4vZ7mSdDV4QWVVdEY0RXRFQUc0X05RZjFpN1E#gid=10
Планы пусков. Обновление по выходным.

Старый

ЦитироватьА что если их будет 20 по сто кг?
То неужели обязательно нужны ноги, крылья и хвост?  :shock:  ;)
Цитироватьи вы примените ЦОС? Вы профи в ЦОС что бы так вот  наотмашь отбрасывать варианты обработки?
Что такое "ЦОС"? Для него обязательно нужны ноги, крылья и хвост?

ЦитироватьОн выкладывал ссылки на алгоритмы обработки. Вы их читали?
Мы про Х-37 или уже про чтото другое?

ЦитироватьУ меня такое предложение: давайте отойдём от восьми кг и сосредоточимся на вопросе: можно ли уменьшить размеры спутника ОЭР применив специфическую обработку сигналов?
За счёт обработки сигнала нельзя.

ЦитироватьПро геостационар не знаю, а носсы из троек превратились в двойки. Значит, они применили иную обработку и сэкономили целый спутник ;)
Что стало с массой? Видать "обработка" не привела к снижению массы?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

G.K.

ЦитироватьЧто такое "ЦОС"?
Цифровая обработка сигналов.

ЦитироватьМы про Х-37 или уже про чтото другое?  
Топик называется "Возможности оптики косморазведчиков", а не "Х-37 как прототип" ;)
ЦитироватьЗа счёт обработки сигнала нельзя.
Не читали, но утверждаете? Я не читал, но не утверждаю, а как раз иду читать...

ЦитироватьЧто стало с массой? Видать "обработка" не привела к снижению массы?
Почему обработка в кавычках? Исходя из версии о перенацеливании КР и участии в этом ССУшек там обязана быть обработка. По поводу массы- было три спутника, стало два. Вы хотите сказать, что они потяжелели в полтора раза?
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AtceJ_4vZ7mSdDV4QWVVdEY0RXRFQUc0X05RZjFpN1E#gid=10
Планы пусков. Обновление по выходным.

dmdimon

Цитировать
ЦитироватьУ меня такое предложение: давайте отойдём от восьми кг и сосредоточимся на вопросе: можно ли уменьшить размеры спутника ОЭР применив специфическую обработку сигналов?
За счёт обработки сигнала нельзя.
http://repository.tamu.edu/bitstream/handle/1969.1/ETD-TAMU-2010-08-8292/YOUNG-THESIS.pdf
стр 63 и далее. Это не совсем уменьшение размеров, это уменьшение используемых апертур. т.е. если все они на одном спутнике - то уменьшения размера _развернутого_ спутника не будет (в транспортном положении будет). А если это - синхронизированная группировка - то имеем замену 1х5,6 на 9х0,8.
Где-то здесь в ветке уже есть ссылка на документ с проработкой оптимальных относительных траекторий сенсоров для системы такого типа.
push the human race forward

Старый

ЦитироватьТопик называется "Возможности оптики косморазведчиков", а не "Х-37 как прототип" ;)
А почему тогда Сталки обсуждает здесь Х-37?

ЦитироватьНе читали, но утверждаете?
Да. Если мне дадут ссылку на статью в которой доказывается что можно поднять самого себя за волосы то я тоже скажу "нет!" не читая.


ЦитироватьПочему обработка в кавычках? Исходя из версии о перенацеливании КР и участии в этом ССУшек там обязана быть обработка. По поводу массы- было три спутника, стало два. Вы хотите сказать, что они потяжелели в полтора раза?
Я хочу сказать что масса спутников примерно пропорциональна грузоподъёмности РН.
 Однако кажется началось с перспективности применения мелкоспутников в разведывательных целях? Как с этим? Всё?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

instml

ЦитироватьВот, что об малых КА ДЗЗ говорит весьма важный человек из ОАО РКС:
http://www.iki.rssi.ru/seminar/2011030204/presentation/20110303_01.pdf

Весьма занятная презентация, мне понравилось, уж не знаю было это здесь где-то или нет - нашел на неделе вполне себе  случайно. Похоже е-CORSE торкнуло РКС не на шутку и, главное, нет ведь на самом деле ничего технически нереального в их планах.
Это что за ? Как они до таких цифр доперли? В начале 90-х разрешения лучше 100 метров не было? :lol:

Go MSL!

Старый

ЦитироватьЭто что за ? Как они до таких цифр доперли? В начале 90-х разрешения лучше 100 метров не было? :lol:
 
Они имели в виду разрешение "малых спутников".
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

G.K.

ЦитироватьА почему тогда Сталки обсуждает здесь Х-37?
Это не ко мне :)

ЦитироватьДа. Если мне дадут ссылку на статью в которой доказывается что можно поднять самого себя за волосы то я тоже скажу "нет!" не читая.
на стр 63 - там пример синтеза 5,6 метровой апертуры из 9 шт по 80 см
http://repository.tamu.edu/bitstream/handle/1969.1/ETD-TAMU-2010-08-8292/YOUNG-THESIS.pdf
Щас переведу это и поглядим...
ЦитироватьОднако кажется началось с перспективности применения мелкоспутников в разведывательных целях? Как с этим? Всё?
Не-а. Надо копать... Вот тут где-то Шариков писал, что в оптической части ФИА планировались небольшие спутники. А насколько небольшие он не уточнил :(
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AtceJ_4vZ7mSdDV4QWVVdEY0RXRFQUc0X05RZjFpN1E#gid=10
Планы пусков. Обновление по выходным.

Старый

Цитироватьна стр 63 - там пример синтеза 5,6 метровой апертуры из 9 шт по 80 см
Так это ж физическая апертура.
 И как она преодолевает атмосферную рефракцию?

ЦитироватьВот тут где-то Шариков писал, что в оптической части ФИА планировались небольшие спутники. А насколько небольшие он не уточнил :(
Написать можно что угодно. Раньше писали что по ФИА создавался ныне со скандалом закрытый суперспутник от Боинга.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

G.K.

ЦитироватьИ как она преодолевает атмосферную рефракцию?
Вы вообще меня читаете? :(

ЦитироватьЕсли разрешение таким способом поднять сомнительно ( он конечно пишет про войну с флуктуациями атмосферы, но я сомневаюсь), то это даст прогресс в обратную сторону- при том же разрешении спутник ужмётся.
Я не предлагаю преодолевать атмосферные флуктуации.. я предлагаю сделать много относительно маленьких спутников, дающих разрешение как у большого.
Если бы вдруг сделали бы КН-114 ( :) ) с диаметром в 5 метров (это мысленные эксперимент, не надо его опровергать) он не показал бы больше, чем даст атмосфера рассмотреть, так? Но можно сделать несколько спутников с диаметром меньше метра и получить то же качество, что "пятиметровый кихол"
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AtceJ_4vZ7mSdDV4QWVVdEY0RXRFQUc0X05RZjFpN1E#gid=10
Планы пусков. Обновление по выходным.

Старый

ЦитироватьЯ не предлагаю преодолевать атмосферные флуктуации.. я предлагаю сделать много относительно маленьких спутников, дающих разрешение как у большого.
Аааа... Нет.
 Для синтеза большого объектива несколько маленьких должны позиционироваться относительно друг друга с точностью меньше длины волны. То есть находиться на оптической скамье одного космического аппарата.

 
ЦитироватьНо можно сделать несколько спутников с диаметром меньше метра и получить то же качество, что "пятиметровый кихол"
Может и можно. Но пятиметровый Кихоулл окажется и дешевле и эффективнее.

 Скажем так: если это и вправду можно то почему бы не сделать на этом принципе астрономический спутник? Например 20-метровый Хаббл?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер