Розетта!

[nsn]

avk пишет:
Впрочем, не исключено, что я перестарался с Фурье-компонентой и контрастированием. Вот более грубый вариант обработки: Фурье-составляющая попроще, и обе компоненты смешаны примерно поровну:

Бессмысленно. Ну, не получилось, слишком большая выдержка для съёмки в движении. Всё смазалось, никакими преобразованиями это сильно не улучшишь.

[m-s Gelezniak]

SashaBad пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

SashaBad пишет:

Александр Ч.

пишет:
Плохо пропеченный пирог пористый?

Плохо пропеченный пирог неоднородный, слоистый. Где-то твёрдый, где-то тянется.
Так и здесь. Корка состоящая из сплава различных льдов, мелких камней, замёрзших газов припорошенная сверху ещё и пылью.
Philae отскочил углубившись всего на 4 см и подняв облачко пыли.

Вообще складывается впечатление что в некоторых местах порода дробится в зонах растрескивания, а потом плавиться и стекает по типу ледников, "заливая" впадины, неровности, мелкие обломки, перетекая на уступах.
Фрагмент из http://blogs.esa.int/rosetta/2014/12/17/cometwatch-14-december/

Это осевшaя ледовaя пыль. Текучесть зa счёт электростaтики. по истечении (вырaвнивaнии) зaрядa, пыль оседaет и теряет текучесть.

Почему тогда соседние участки не покрыты ею? Если не ошибаюсь концентрация электростатического заряда происходит на выступах, т.е. пыль оседала бы в первую очередь на пиках, налипала бы гроздьями которые обрывались бы кусками вниз.

Зaряд и тaже микрогрaвитaция. Плюс солнечный ветер.

[avk]

nsn пишет:

avk пишет:
Впрочем, не исключено, что я перестарался с Фурье-компонентой и контрастированием. Вот более грубый вариант обработки: Фурье-составляющая попроще, и обе компоненты смешаны примерно поровну:

Бессмысленно. Ну, не получилось, слишком большая выдержка для съёмки в движении. Всё смазалось, никакими преобразованиями это сильно не улучшишь.

Вполне может быть. А может быть и нет.

Самый простой способ это определить - проверить применённый алгоритм на аналогичных искажениях, сравнив обработку с заранее известным результатом. И по результатам проверки сделать вывод.
Если кто-нибудь вышлет мне образец сопоставимого по качеству "размытия в движении" (при наличии контрольного образца), то мы это легко выясним.

[SashaBad]

avk пишет:

nsn пишет:

avk пишет:
Впрочем, не исключено, что я перестарался с Фурье-компонентой и контрастированием. Вот более грубый вариант обработки: Фурье-составляющая попроще, и обе компоненты смешаны примерно поровну:

Бессмысленно. Ну, не получилось, слишком большая выдержка для съёмки в движении. Всё смазалось, никакими преобразованиями это сильно не улучшишь.

Вполне может быть. А может быть и нет.

Самый простой способ это определить - проверить применённый алгоритм на аналогичных искажениях, сравнив обработку с заранее известным результатом. И по результатам проверки сделать вывод.
Если кто-нибудь вышлет мне образец сопоставимого по качеству "размытия в движении" (при наличии контрольного образца), то мы это легко выясним.

http://www.esa.int/spaceinimages/Images/2014/11/Comet_from_40_metres

Это изображение было получено смотрящей вниз камерой ROLIS, когда Philae был на расстоянии около 40 м над поверхностью кометы 67P / Чурюмов-Герасименко. 
Ваше финальное изображение должно не сильно отличаться от этого, но с более близкого расстояния.

[avk]

SashaBad пишет:

Это изображение было получено смотрящей вниз камерой ROLIS, когда Philae был на расстоянии около 40 м над поверхностью кометы 67P / Чурюмов-Герасименко.
Ваше финальное изображение должно не сильно отличаться от этого, но с более близкого расстояния.

О, спасибо! А есть информация, какой угол зрения у камеры посадочного модуля, которой делалось "финальное" изображение?
И, насколько я помню, эта камера инфракрасная, так что отличие всё равно должно быть.

upd: нашёл, 60 градусов.

[SashaBad]

avk пишет:

SashaBad пишет:

Это изображение было получено смотрящей вниз камерой ROLIS, когда Philae был на расстоянии около 40 м над поверхностью кометы 67P / Чурюмов-Герасименко.
Ваше финальное изображение должно не сильно отличаться от этого, но с более близкого расстояния.

О, спасибо! А есть информация, какой угол зрения у камеры посадочного модуля, которой делалось "финальное" изображение?
И, насколько я помню, эта камера инфракрасная, так что отличие всё равно должно быть.

CIVA  является группа из семи одинаковых камер, используемых для составления панорамных снимков поверхности плюс видимого  микроскопа и инфракрасного спектрометра. Панорамные камеры (CIVA-P) расположены по бокам посадочного модуля с интервалом 60 °: пять моно и  две тепловизионные. Каждая камера имеет 1024 × 1024 пикселей ПЗС. Микроскоп и спектрометр (CIVA-M) устанавливаются на основе шлюпки и используются для анализа состава, текстуры и альбедо (отражательной) способности образцов, взятых из поверхность.
Да и по снимкам сделанным Philae после окончательной остановки (кстати одна из пяти камер делала и предложенный снимок) предполагается что они в видимой части спектра.

[Dude]

Накой вы его провоцируете, ведь была же надежда, что успокоится...

[avk]

SashaBad пишет:

avk пишет:

SashaBad пишет:

Это изображение было получено смотрящей вниз камерой ROLIS, когда Philae был на расстоянии около 40 м над поверхностью кометы 67P / Чурюмов-Герасименко.
Ваше финальное изображение должно не сильно отличаться от этого, но с более близкого расстояния.

О, спасибо! А есть информация, какой угол зрения у камеры посадочного модуля, которой делалось "финальное" изображение?
И, насколько я помню, эта камера инфракрасная, так что отличие всё равно должно быть.

CIVA является группа из семи одинаковых камер, используемых для составления панорамных снимков поверхности плюс видимого микроскопа и инфракрасного спектрометра. Панорамные камеры (CIVA-P) расположены по бокам посадочного модуля с интервалом 60 °: пять моно и две тепловизионные. Каждая камера имеет 1024 × 1024 пикселей ПЗС. Микроскоп и спектрометр (CIVA-M) устанавливаются на основе шлюпки и используются для анализа состава, текстуры и альбедо (отражательной) способности образцов, взятых из поверхность.
Да и по снимкам сделанным Philae после окончательной остановки (кстати одна из пяти камер делала и предложенный снимок) предполагается что они в видимой части спектра.

Спасибо ещё раз. Нет, установить визуальное соответствие по снимку совершенно невозможно. Судя по всему, "размытый" снимок был сделан с небольшой высоты в пределах метра, так что шансов на опознание, полагаю, нет.

[Dude]

Altitude ---- cm/pixel
64.7m ------- 7.1
57.9m ------- 6.1
48.5m ------- 5.1
38.6m ------- 4.0
28.9m ------- 3.0
18.8m ------- 2.0
 9.0m ------- 0.95

ROLIS

выглядит как подтверждение того предположения, что Филя стукнулся лапой об камень

[Dude]

"Охота на пиксели" на UMSF продолжается  

а официальных результатов поиска всё ещё нет.

[nsn]

Dude пишет:
выглядит как подтверждение того предположения, что Филя стукнулся лапой об камень

Какой камень? Комета из льда, и покрыта 20 см ледяной пыли.    Ладно, оставляя это в стороне, допустим, стукнулся. Что должно было произойти? Лапа упирается в препятствие. Кувыркнуться резко аппарат не может, потому что, с одной стороны внутри маховик крутится, а с другой, корпус относительно лап жёстко не закреплён и продолжает двигаться вниз по штанге, эффективно гася скорость. Непонятна механика отскока.

[Dude]

на самом деле она состоит из плохо пропеченного шоколадного пирога.  

лапа скользит вдоль по "камню", две другие двигаются дальше вниз и зарываются в "пыль", корпус наклоняется до  ограничения, и дальше сила действует уже не вдоль штанги, а под углом, поэтому и получается малый ход демпфирования. Дальше, две лапы выкопали и погрузились в "кратеры", корпус ударяется об что-то твердое, типа край того же "камня", оставляет след на "пыли" и отскакивает.

[che wi]

Фигурок альпинистов не хватает )

[ЭЛ77]

che wi пишет:
Фигурок альпинистов не хваотает

Шикарное фото! Для масштаба  - да, не хватает...

[ESA Vega]

Филы  спускаемый аппарат отскочил от поверхности на 1 час 50 минут. За это время он переместился примерно на 1 км от места первого касания. nice animated video

[ronatu]

che wi пишет:
Фигурок альпинистов не хватает )

Высота "обрыва" ~1 км...

[VK]

che wi пишет:
Фигурок альпинистов не хватает )

альпинисток

[sol]

А вопрос прикольный - заниматься альпинизмом там более стремно, чем на Земле.
В качестве страховки - реактивный ранец на скафандре - крайне необходим.
На ботинках - реактивные гарпуны. На перчатках - загребущие когти.
Если альпинистке надоест лезть "вверх", можно стать (заякорившись) перпендикулярно стене - и вот ты уже не по обрыву ползешь, а стоишь в чистом поле, а дно ущелья стало стеной а над головой крыша едет второй половины кометы... куда можно перепрыгнуть...

[FarEcho]

sol пишет:

...заниматься альпинизмом там более стремно, чем на Земле...

Там понятие "заниматься альпинизмом" бессмысленно. Так как что на стене, что под стеной - достаточно слегка оттолкнуться ногой - и выйдешь на орбиту. Или дальше. Первая космическая скорость - пара десятков см/сек.

[Quoondо]

FarEcho, ужас страшно как.. Я вот не понимаю, почему Филя на первую космическую не вышел. Это просто чудо какое-то и ему так повезло что он хоть где-то сел. С такой гравитацией можно и на 2-ую легко выйти