А что за инерцоид на МКС везут???!!!

[Feol]

Ну в этом вы правы. Что такое сам заряд - абсолютно неясно. Но самое загалочное понятие - время.

[Artemkad]

Но самое загалочное понятие - время.

Не более загадочное чем пространство или материя - о них мы знаем не больше чем о времени...

[pk13]

Вообще, ладно, что спроектировали какую-то гравицапу. Или, там, инерциоид, не важно. Ладно, что её изготовили. Но то, что её доставили в космос, на орбитальную станцию, которая во многом призвана являться символом научного знания - это нонсенс. Нет, это трагедия  :cry: . Это поражение науки.

Зря Вы так. По большому счету где-то процентик в успехе эксперемента и затисался. Мизерный, но он есть. Причем ничем не противоречащий сегодняшней науке.
 А дело все в том, что сегодняшняя наука ничего не знает о том, что такое поле или материя. Она знает только их свойства.
Например - при равноускоренном движении заряженой частицы возникает магнитное поле. А теперь вопрос - что происходит при равноускоренном движении не заряженной частицы кроме того, что она движется? Сейчас постулируется - ничего. Но это только аксиома.
Так что мизерный шанс у гравицапы все-же есть...

Ну если так рассуждать, то да, есть. Но этот шанс "не научный", о чем и пишет Feol.

[pk13]

Ну, чем неудачу они объяснят думаю всем понятно, а вот что они скажут в случае удачи :wink: ?

Нет, тут вопрос, что скажет в случае удачи весь научный мир  :lol:

А что если они договорятся во время испытаний как-нибудь незаметно включить ДПО Прогресса? А научный мир не будет в курсе. Что тогда он скажет?

Да нет, с ДПО возни много, потом телеметрию надо кромсать и проч. Думаю все будет проще, начальный "положительный" ипульс "гравицапа" при включении даст, вот в этот момент и надо прекращать эксперимент и измерения, тогда никто не узнает о существовании такого же "отрицательного" импульса. Ну а дальше рапорта, цветы, аплодисменты (ну только не от ученых, ну может от военных каких) и... самое главное - деньги на дальнейшую "алхимию" по Российско-Белорусской программе .

[Artemkad]

Ну если так рассуждать, то да, есть. Но этот шанс "не научный", о чем и пишет Feol.

Не понял в чем его "не научность"? Чем более научный, к примеру, эксперемент по выращиванию растений на космической станции?

[pk13]

Ну если так рассуждать, то да, есть. Но этот шанс "не научный", о чем и пишет Feol.

Не понял в чем его "не научность"? Чем более научный, к примеру, эксперемент по выращиванию растений на космической станции?

Ну не знаю, не знаю... Конкретно по этому инерцоиду лет 5 назад Меньшиков заказывал экспертизу (платную) в Гравитационном обществе (http://www.rgs.da.ru/). В кратце вердикт уважаемых в научном мире физиков такой: "летать" не может в принципе. Возможно конечно они ошиблсь, всяко бывает, но мне как-то не верится. Во всяком случае, тащить на МКС, на это светило науки "гравицапу", эффект которой не удалось зарегистрировать на обычных крутильных весах - по меньшей мере странно.

[Feol]

Тоже самое, что организовать эксперимент по выращиванию растений в открытом космосе.

[foogoo]

Вообще, ладно, что спроектировали какую-то гравицапу. Или, там, инерциоид, не важно. Ладно, что её изготовили. Но то, что её доставили в космос, на орбитальную станцию, которая во многом призвана являться символом научного знания - это нонсенс. Нет, это трагедия  :cry: . Это поражение науки.

Зря Вы так. По большому счету где-то процентик в успехе эксперемента и затисался. Мизерный, но он есть. Причем ничем не противоречащий сегодняшней науке.
 А дело все в том, что сегодняшняя наука ничего не знает о том, что такое поле или материя. Она знает только их свойства.
Например - при равноускоренном движении заряженой частицы возникает магнитное поле. А теперь вопрос - что происходит при равноускоренном движении не заряженной частицы кроме того, что она движется? Сейчас постулируется - ничего. Но это только аксиома.
Так что мизерный шанс у гравицапы все-же есть...

Никаких шансов на успех у гравицапы нет, ибо внутри гравицапы используются хорошо изученные природные явления, на основе коих был видвинут Закон Сохранения Импульса.

Понимаете, что не возможно построить движетель на неизвестных науке принципах движения. Все это шарлатанство. Для того, чтобы его построить, надо хотя бы наблюдать это явление. Внимание вопрос: известны ли вам какие либо исключения из классической механики?

[Зомби. Просто Зомби]

Ну если так рассуждать, то да, есть. Но этот шанс "не научный", о чем и пишет Feol.

Не понял в чем его "не научность"? Чем более научный, к примеру, эксперемент по выращиванию растений на космической станции?

Ну не знаю, не знаю... Конкретно по этому инерцоиду лет 5 назад Меньшиков заказывал экспертизу (платную) в Гравитационном обществе (http://www.rgs.da.ru/). В кратце вердикт уважаемых в научном мире физиков такой: "летать" не может в принципе. Возможно конечно они ошиблсь, всяко бывает, но мне как-то не верится. Во всяком случае, тащить на МКС, на это светило науки "гравицапу", эффект которой не удалось зарегистрировать на обычных крутильных весах - по меньшей мере странно.

Дык оно как летать не может - "по теории" или "на самом деле"?
"Наука", во всяком случае, не есть "сумма существующих теорий"

[Feol]

Для того, чтобы начать работу по опровержению той или иной теории, надо, как минимум, иметь хоть один факт, заставляющий усомниться в её правильности. Здесь опровергаются принципы классической механики. Есть ли хоть один сомнительный факт наблюдений в этой области?

[pk13]

Ну если так рассуждать, то да, есть. Но этот шанс "не научный", о чем и пишет Feol.

Не понял в чем его "не научность"? Чем более научный, к примеру, эксперемент по выращиванию растений на космической станции?

Ну не знаю, не знаю... Конкретно по этому инерцоиду лет 5 назад Меньшиков заказывал экспертизу (платную) в Гравитационном обществе (http://www.rgs.da.ru/). В кратце вердикт уважаемых в научном мире физиков такой: "летать" не может в принципе. Возможно конечно они ошиблсь, всяко бывает, но мне как-то не верится. Во всяком случае, тащить на МКС, на это светило науки "гравицапу", эффект которой не удалось зарегистрировать на обычных крутильных весах - по меньшей мере странно.

Дык оно как летать не может - "по теории" или "на самом деле"?
"Наука", во всяком случае, не есть "сумма существующих теорий"

"По теории" - не может, "на самом деле" (по измерениям на Земле) - не смогло. А ведь это чудо позиционируется, по меньшей мере, как ДУ для подъема орбиты.

[Agent]

Да пусть везут. Отрицательный результат - тоже результат (И его можно подшить к делу, если че )

[pk13]

Да пусть везут. Отрицательный результат - тоже результат (И его можно подшить к делу, если че )

Agent, ну вы же знаете как у нас тут бывает, результат запросто могут получить "неопределенный" и попил продолжиться зато в "активе" будет проведенный эксперимент аж на самой МКС.

[Зомби. Просто Зомби]

...попил продолжиться...

Такая дорогая и сложная в производстве?
Есть "статья в бюджете"?
Если что и продолжится - так только "пиар"
Который при "неопределенном результате..." :roll:
Не
"Пусть везут" (С) Агент

Робяты зато там с ней поотрываются :mrgreen:
И потом, если там ее пускать будут "третьи лица", то вопрос получения "неопределенного результата" подвисает

[pk13]

...попил продолжиться...

Такая дорогая и сложная в производстве?
Есть "статья в бюджете"?

НК пишет что вроде есть (ну само собой в бюджете Российско-Белорусского союзного государства). Вы понимаете, найти под эту штуку денег задача удивительная, и долгое время была не выполнимая, но вот ведь как-то удалось. В НК написано как именно удалось, по случаю Меньшиков оказался "главный по тарелочкам" в союзной программе, грех не воспользоваться...

[pk13]

Робяты зато там с ней поотрываются :mrgreen:

Да ребятам там есть с чем поотрываться, Сферы всякие летучие и проч.

[V.B.]

Покуда будут летать "тарелки", всегда найдутся те, кто будет пытаться сконструировать что-то подобное. В 40-х это были фашисты, в 90-х - наши торсионщики... Вот пусть ученые объяснят народу, на каких принципах летают "тарелки", тогда и народ перестанет придумывать свои бредовые теории и пытаться воплощать их в своих дурацких изобретениях. А ученые заняли самую удобную позицию: раз мы это объяснить не можем, значит это не существует!

[foogoo]

Осталось только найти хоть одну тарелку. :roll:

Фрисби не предлагать.

[V.B.]

Ладно, раз тут наука бессильна, значит нужно запретить показывать "тарелки" по телевизору, чтобы не смущать умы народа. Почему до сих пор не издан соответствующий указ? Ведь молодежь же смотрит, как она будет после этого учить физику, когда ей показывают, как "тарелки" цинично нарушают все наши физические законы?

[foogoo]

А еще по телевизору показывают как Супермен летает выставив кулак вперед.

Тем, кто верит в тарелки, физику можно не учить, чтобы не терять время по напрасну.

Кстати, в Англии в этом году закрыли все офисы уфологического общества по регистрации тарелок потому, что тарелки перестали летать совсем.

Вы кстати, в курсе, что 80% свидетельств НЛО приходистя на Венеру, а остальное на обычные самолеты? Не считая подделок, естественно.