Результаты советских (российских) экспедиций к Марсу

[avk]

dmdimon пишет:
есть вот такая замечательная книжка:
 https://books.google.ru/books?id=hTHRAAAAQBAJ&pg=PA15&lpg=PA15&dq=ФЭУ-54&source=bl&ots=stmMjuN2cb&sig=yjXXo2vc7nDXu-4S2ixKSs2X4tI&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwjy6tGr6cPMAhWB1ywKHYLfDpIQ6AEISDAJ#v=onepage&q=ФЭУ-96&f=false
"Приемники и детекторы излучений. СправочникBy Михаил Бараночников"

Обратите внимание на характерный габарит ФЭУ 54 и 96 - 21,5х90 и посмотрите в табличку на промежуточные номера. на предмет конструктивных аналогов. Там вариантов особо и нет, учитывая торцевые жесткие выводы.

Спасибо, интересная книжка. Вы правы, вариантов других нет, скорее всего использовались ФЭУ-96.

dmdimon пишет:
Отчего-же? У нас есть четкий критерий - никакие детали поверхности, включая Олимп, не были видны. На упоминаемой иллюстрации 9 вашего источника есть кадры, соответствующие толщине 2 (по памяти) и 5. Отношение контрастов можно померять, оно собственно в районе 2,5 и есть навскидку. Для того, чтобы считать, что "ничего не видно", на картинке, соответствующей толщине 5, контраст надо слить не менее, чем вдвое ну никак. Отсюда и мой вывод.И ведь это совсем не Олимп снят.

Это примерная оценка. Тогда уже надо учитывать, для какой длины волны регистрировалась максимальное значение опт. толщины, каковы были параметры съёмки и т.п. Можно привести пример, где при менее сильной пылевой буре тоже ничего не видно. Например, тут http://descanso.jpl.nasa.gov/propagation/mars/MarsPub_sec5.pdf , Fig.5-5 на пятой странице pdf-ки. Вот, кстати, ссылка на исследование прозрачности атмосферы Mariner-9: ftp://ftp.seti.org/lfenton/Papers/fentonetal1997_10.1006.icar.1997.5810.pdf . Там, правда, усреднённые данные, в пике, видимо, могло быть больше.

А вот хороший фрагмент из книги: http://www.astronaut.ru/bookcase/books/kuzmin/text/04.htm . Он, мне кажется, исчерпывающе описывает, как это всё выглядело.

Пылевые бури, хорошо наблюдавшиеся на снимках, сделанных с орбитальных аппаратов, оказались слабозаметными при съемке с посадочных аппаратов. Прохождение пылевых бурь в местах посадок этих космических станций фиксировалось лишь по резкому изменению температуры, давления и очень слабому потемнению общего фона неба. Слой пыли, осевшей после бури в окрестностях мест посадок «Викингов», составил лишь несколько микрометров. Все это свидетельствует о довольно низкой несущей способности марсианской атмосферы, Масса пыли в столбе атмосферы (при оптической толщине от 0,1 до 10), оцененная в период пылевой бури 1971 г., составляла от 7,8·10-5 до 1,66·10-3 г/см2. Таким образом, общий вес пылевых частиц в атмосфере Марса за период глобальных пылевых бурь может доходить до 108 - 109 т, что соизмеримо с общим количеством пыли в земной атмосфере.

[Yurdel]

Уважаемый avk, вам пора начать новую главу про отказ, про обрыв связи СА Марс-3. Думаю, ваш талант дотошного исследователя развеет  тайну молчания нашего аппарата.

[dmdimon]

avk пишет:
при оптической толщине от 0,1 до 10

[avk]

dmdimon пишет:

avk пишет:
при оптической толщине от 0,1 до 10

Я заметил, разумеется. Но не выкидывать же слова из песни.
Письмом направил ещё немного аргументов.

[avk]

Yurdel пишет:
Уважаемый avk, вам пора начать новую главу про отказ, про обрыв связи СА Марс-3. Думаю, ваш талант дотошного исследователя развеет тайну молчания нашего аппарата.

Спасибо.
Что касается причины быстрого прекращения связи, то её посвящена глава 1.4.2 "Длительность коммуникационного окна". Я разделяю версию, высказанную на UMSF об уходе орбитального ретранслятора за горизонт. Свои расчёты я привёл в работе, цифры получились немного другие, и я пока не нашёл им опровержений или дополнительных подтверждений.

Было бы интересно это обсудить. Если нужно, я могу скопипастить главу сюда на форум.

update
Плюс, похоже, были какие-то проблемы с электричеством на борту СА. Я подозреваю, что высоковольтное напряжение на ФЭУ отрубилось сильно раньше, чем замолчали оба передатчика. Этим обуславливаются "тёмные фрагменты" (в обозначениях работы номера 6- 8) , которые, тем не менее, отпечатались на принимающем фототелеграфном устройстве. А значит эта часть сигнала, несмотря на отсутствие явного изображения, имела корректную несущую, которую формировала камера.

[Yurdel]

Короче, жесткая посадка со всеми вытекающими последствиями.

[avk]

Это пока лишь предположение. Может напряжение и не ослаблялось, а дело в чём-то другом.
Точнее можно будет сказать, когда (если) удастся посмотреть полные отпечатки сигналов с обоих каналов.

Эх... Тогда бы я ещё, возможно, сделал цветное стереоизображение...  :oops:

[Yurdel]

Надо бы для интереса рассчитать скорость примарснения СА Марс-3.  Привожу расчет коэффициента сопротивления парашюта MARS PATHFINDER (1997) отсюда https://solarsystem.nasa.gov/docs/6_16verges.pdf . Они получили примерно 0.4. 

Кто в математике силен? У меня глаза слипаются, ночь уже у нас.

[Yurdel]

http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/marsentry.html

[avk]

А готовая цифра из источников подойдёт? Например, 21 м/с.
 

Это Ball, Garry, Lorenz, Kerzhanovich "Planetary Landers and Entry Probes"

У Марова указана 20.7 м/с, то же самое.

[avk]

Занятно. На снимке, оказывается, не СА "Марс-71".
 

https://www.flickr.com/photos/markmccaughrean/11521520936/ Товарищ в комментарии прав.

[avk]

Раз уж пошла такая движуха на соседней ветке, то выложу последние свои эксперименты с обработкой сигналов. Всё то же самое, что и в посте, только несколько улучшено.

Камера 1 (предположительно, оранжевый СФ)
 



Камера 2 (предположительно, желто-зелёный СФ)
 



Пытался запросить полные оригинальные отпечатки в РГАНТД, архиве РАН и ещё в некоторых местах, а также выспросить там недостающую информацию о режимах камер. Всё бесполезно, жаль.

[alex82]

Старый пишет:
проекта доставки грунта с Марса.

люди добрые, лень искать в форуме. дайте сцылку на этот прожект

[Старый]

avk пишет:
Пытался запросить полные оригинальные отпечатки в РГАНТД, архиве РАН и ещё в некоторых местах, а также выспросить там недостающую информацию о режимах камер. Всё бесполезно, жаль.

Ещё раз тебе повторяю, хотя ты всё равно не поймёшь. Изучая отпечатки ты будешь изучать поверхность фотобумаги а не поверхность Марса. 
 В данном случае надо изучать записанный сигнал с Марса а не фотобумагу. Это даже не учитывая что в сигнале не содержится изображения. 

[avk]

alex82 пишет:

Старый пишет:
проекта доставки грунта с Марса.

люди добрые, лень искать в форуме. дайте сцылку на этот прожект

http://www.klabs.org/richcontent/Reports/mars/difficult_road_to_mars.pdf
Chapter 6

[avk]

Старый пишет:

avk пишет:
Пытался запросить полные оригинальные отпечатки в РГАНТД, архиве РАН и ещё в некоторых местах, а также выспросить там недостающую информацию о режимах камер. Всё бесполезно, жаль.

Ещё раз тебе повторяю, хотя ты всё равно не поймёшь. Изучая отпечатки ты будешь изучать поверхность фотобумаги а не поверхность Марса.
 В данном случае надо изучать записанный сигнал с Марса а не фотобумагу. Это даже не учитывая что в сигнале не содержится изображения.

Объясняю ещё раз.

1. Записанного сигнала, похоже, нигде нет. Вот чудесные ответы из РГАНТД.
  _
Вот каталог оцифрованных с плёнок данных проектов ИКИ РАН (или тут более полный). М-71 они не занимались, видимо данные утеряны ещё раньше.

2. Качество отпечатков столь велико, что ни о какой "фотобумаге" речь идти не может. Посмотри сам. Различима каждая "точка" (фотоэлемент) изображения.
 
Селиванов работал именно с таким отпечатком, а не с сигналом.

3. Применённый мной алгоритм довольно устойчив к качеству входного материала: т.е. он "цепляется" не за мелкие флюктуации (мифическую фотобумагу) , а за изображение в целом. Вот сравнение с обработкой кадра из фильма, где картинка по качеству не идёт в сравнение; результаты вполне узнаваемы.

[Старый]

avk пишет:

Старый пишет: 
Ещё раз тебе повторяю, хотя ты всё равно не поймёшь.

Объясняю ещё раз.

Я ж говорил...

[avk]

Старый пишет:

avk пишет:

Старый пишет:
Ещё раз тебе повторяю, хотя ты всё равно не поймёшь.

Объясняю ещё раз.

Я ж говорил...

Старый, ты вроде опытный полемист, а не туда бьёшь. Любой разбирающийся эксперт, если ему показать скан отпечатка, подтвердит, что его качество достаточно для проведения обработки. Это не вопрос, с картинками всё путём.

Надо бить в другую точку. Спроси, например: "Ну что, хоть один человек в мире твоим доказательствам поверил?" И я только руками разведу.

[Старый]

avk пишет: 
Любой разбирающийся эксперт, если ему показать скан отпечатка, подтвердит, что его качество достаточно для проведения обработки. Это не вопрос, с картинками всё путём.

Любой разбирающийся эксперт подтвердит что качество отпечатка позволит только качественно изучить бумагу. А не поверхность Марса.

[avk]

А, так давай найдём эксперта, компетенция которого не вызовет сомнений. Себя и Виницкого не предлагать.
Есть такой на примете?