Ещё о новом определении планеты

Автор Nixer, 10.09.2006 15:38:44

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Зомби. Просто Зомби

Цитировать...(по желанию заказчика :) )...
Это хорошоооо :roll:
Это глубоко, да :mrgreen:
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

"Всё как ты просила", да :wink:  :mrgreen:
Не копать!

STEP

Цитировать"Всё как ты просила", да :wink:  :mrgreen:

Ет точно. При нынешней компьютеризации, да по желанию заказчика, можно составить всем индивидуальные списки в которых каждое небесное тело будет тем, чем он (заказчик) пожелает, лишь бы бабосы платил. И все будут спокойны.
 :D  :D  :D
Дурят нашего брата, дурят ...

ЧСВ

Планеты должны определяться исключительно по критериям массы и объема.
Чеслав Сэмюэль Волянецкий

Спейс Шаттл

ЦитироватьА чем вам параметр

Старый

Я бы применил такое определение:
Планеты это Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун. Всё остальное - не планеты.
 Чем плохое определение? И главное - универсальное.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Спейс Шаттл

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьК вопросу о потолках, а почему именно азот???

Поразмышляв, мне показалось разумным выбрать в качестве критерия для планеты возможность наличия у неё атмосферы. Имеется в виду нормальная, плотная, стабильная, постоянная  атмосфера, как на Земле, Венере, Титане, или хотя б на Марсе. А способность удерживать атмосферу напрямую зависит от средней скорости молекул атмосферы - она должна быть как минимум в 5 раз меньше второй космической скорости (этот факт я прочитал в "Занимательной астрономии" Перельмана  8) ).

Скорость молекул считается по формуле v=sqrt(3RT/M). R - универсальная газовая постоянная, T - температура, M - молярная масса. Наиболее благоприятные условия возникают при низких температурах, но сколько угодно понижать её нельзя, а то атмосфера примёрзнет к поверхности планеты.

Вывод: нужно взять газ с наименьшим параметром T_пл/M (T_пл - температура плавления)....
Т.е. Меркурий не планета потому, что там очень горячо?

Существенно не само наличие атмосферы, а возможность её наличия. Ведь Меркурий не виноват, что он расположен так близко к Солнцу. Вот если бы он был где-то между Сатурном и Ураном, он мог бы удерживать атмосферу. Когда-нибудь Солнце станет белым карликом, и на Меркурии будет холодно (конечно, если переживёт стадию красного гиганта), и там сможет появиться атмосфера.

Спейс Шаттл

Цитировать2СШ
Как вообще наличие жидкой фазы соотностится с наличием атмосферы?
На Марсе, скажем, атмосфера из углекислого газа, который в марсианских условиях в жидком виде существовать не может, следовательно атмосфера там "вымерзла", следовательно атмосферы на Марсе нет?
Или так - минимальное давление над жидким азотом (при 63K) около 0.1 кгс/см2 (десятая от земного), при 62K атмосфера уже "вымерзнет", но давление почти не изменится, значит минимальное давление атмосферы где-то 0.1 кгс/см2; на Марса давление атмосферы много ниже, значит на Марсе атмосферы нет?
Не говоря уж о том, что температура плавления при 1 кгс/см2 вообще земная условность, хоть как-то к делу относится  только тройная точка (хотя обычно это близкие величины).
Ещё пример - атмосфера из углекислого газа по этому определению будет "вымерзать" при давлении в 5.2 раза большем земного - это сильно...

Извините меня, пожалуйста, вы меня неверно поняли, в чём целиком моя вина, потому что я предельно неграмотно изложил свою мысль. То, что я назвал температурой плавления, следует понимать как наименьшую температуру стабильного существования данного вещества в газообразной фазе. То есть это температура перехода газа в любое конденсированное состояние, не обязательно в жидкое. Сам не понимаю, почему я назвал именно температуру плавления?.. Может, оттого, что у меня есть диаграмма состояния только для углекислоты, вот я и брал для остальных газов температуры плавления в надежде на то, что они, аналогично воде, не сильно отличаются от тройных точек.

Спейс Шаттл

ЦитироватьЯ бы применил такое определение:
Планеты это Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун. Всё остальное - не планеты.
 Чем плохое определение? И главное - универсальное.
А как же экзопланеты?

Старый

Цитировать
ЦитироватьЯ бы применил такое определение:
Планеты это Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун. Всё остальное - не планеты.
 Чем плохое определение? И главное - универсальное.
А как же экзопланеты?
А они ЭКЗОпланеты. Или КАРЛИКОВЫЕ планеты. Или МАЛЫЕ планеты. Или ещё как. Но не ПЛАНЕТЫ-просто.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Александр Ч.

ЦитироватьЯ бы применил такое определение:
Планеты это Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун. Всё остальное - не планеты.
 Чем плохое определение? И главное - универсальное.
Старый, зачем из определения Луну и Солнце выкинул?  :lol:
Ad calendas graecas

Спейс Шаттл

Отсюда железный вывод - инопланетян не существует!!!
Есть только экзопланетяне, или как их там назвать  :roll:

Старый

ЦитироватьСтарый, зачем из определения Луну и Солнце выкинул?  :lol:
Чтоб случайно планетами не оказались. :)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Андрей Суворов

С точки зрения первоначального определения Земля - не планета. С точки зрения астрологов, Солнце и Луна - планеты.

Triton

АСТРОНОМЫ ОТКРЫЛИ СВЕРХЛЕГКУЮ ПЛАНЕТУ
http://inauka.ru/news/article67681?subtxt

Астрономы из Смитсоновского института (Smithsonian Institution) в США под руководством доктора Гаспара Бакоса (Gaspar Bakos) открыли при помощи сети небольших телескопов HAT планету наименьшей плотности изо всех известных.

Объект получил название HAT-P-1. Обнаруженная планета является спутником двойной звездной системы ADS 16402 в созвездии Ящерицы, в 450 световых годах от Солнечной системы. Родительские звезды относятся к классу Солнца, но на 900 миллионов лет моложе нашей звезды. Радиус сверхлегкой планеты составляет 1,38 радиуса Юпитера, а ее плотность – половину плотности этого газового гиганта, то есть около одной четвертой плотности воды.

Если бы планета была помещена в емкость с водой, она бы плавала на поверхности, как шар из пробки. Такая удивительно низкая плотность дает астрономам основания считать, что открытая планета относится к совершенно новому, ранее неизвестному типу. Об этом сообщает Радио Свобода.

VK

ЦитироватьСитуация более-менее начинает проясняться.

За основу определения, является ли объект планетой принят параметр

Nixer

Цитировать
ЦитироватьСитуация более-менее начинает проясняться.

За основу определения, является ли объект планетой принят параметр

STEP

Цитировать
ЦитироватьСитуация более-менее начинает проясняться.

За основу определения, является ли объект планетой принят параметр
Дурят нашего брата, дурят ...

Nixer

ЦитироватьБолее чем идиотский параметр. Боюсь, что Юпитер помещенный на орбиту Плутона не сможет очистить орбиту. Т.ч. Юпитер, это астероид!!! :shock:
 :D  :D  :D

Не если Нептун может, то чем Юпитер хуже?

VK

ЦитироватьБолее чем идиотский параметр. Боюсь, что Юпитер помещенный на орбиту Плутона не сможет очистить орбиту. Т.ч. Юпитер, это астероид!!! :shock:
 :D  :D  :D
Так Юпитер и не находится на орбите Плутона. Т.е., он бы там и не образовался - в условиях Солнечной системы, по крайней мере. Полагаю, коэффициент k определяется массой Солнца и суммарной массой Солнечной системы.