Страницы: 1 2 След.
RSS
Роскосмос запустит 5 парусников до 2015г.
 
удивительные вещи встречаются на сайте Роскосмоса. В разделе открытых конкурсов 2006 года в рамках ОКР МКА-ФКИ объявлен заказ на «Создание на базе платформы «Солнечный парус» малоразмерных КА, запускаемых конверсионными ракетами-носителями для решения задач фундаментальных космических исследований».

Цытата:

1. Требования по назначению МКА

МКА, созданный на базе платформы «Солнечный парус», предназначен для решения задач фундаментальных космических исследований, в т.ч.:
- получение научных результатов в рамках программы исследований солнечно–земных связей;
- проведение на орбите ИСЗ экспериментов в области астрофизики;
- экспедиции для наблюдений малых тел Солнечной системы;
- микромиссии по исследованию планет;
- отработка методов и технических средств космического метеорологического и экологического мониторинга, предупреждения о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера;
- проведение научных и технологических экспериментов на орбите ИСЗ;
- выполнение совместных космических программ на контрактной основе с другими государствами.

2. Требования к техническим характеристикам МКА
1. МКА должены выводиться на орбиту конверсионными РН.
2. Результаты ОКР при решении указанных научных задач должны быть конкурентоспособны.
3. Максимальное использование накопленных в отрасли эффективных инженерно-технических решений и технологических заделов.

3. Технико-экономические требования
Общая стоимость ОКР, включая поставку МКА на орбиту, без учета дополнительного внебюджетного финансирования  не должна превышать выделяемое финансирование в рамках Федеральной космической программы России на 2006-2015 гг. Допускается привлечение внебюджетных источников финансирования.

Сроки исполнения: 2006-2015
запуск космических аппаратов:
№1–2008 год
№2-2010 год
№3-2011 год
№4-2013 год
№5-2015 год

Стоимость работы (млн руб) - 1035,  в т. ч. на 2006 год - 25

Срок приема заявок  - до 02.02.2006


Вероятно итоги еще не подведены, но фундаментальность заявлений впечатляет. И суммы тоже. Пожалуй впервые заявлено о масштабной господдержке столь оригинальных проектов.

Что характерно, аналогичные прозрения посещают не только Роскосмос. Буквально месяц назад  ЕКА опубликовало некоторые предварительные исследования (Technology Reference Study). Из них 3 проекта составляют последовательные этапы одной программы и очень напоминают  планы Роскосмоса : GeoSail (парусник для изучения магнитосферы), Solar Polar Orbiter  (парусник для изучения Солнца), Interstellar Heliopause Probe (тоже парусник).
Похоже солнечные паруса из разряда экзотики и аматерских проектов постепенно превращаются в серьезные НИРы и это вселяет некоторую надежду на будущее.
 
Срок приема заявок - до 02.02.2006 - ПРОШЕЛ 2 МЕСЯЦА НАЗАД !
Наши журналисты ничего не знают ? Кто - нибудь заявку на участие подавал? К чему такая секретность?
 
"Освоение средств" это называется. Запустят пару неработоспособных конструкций и отчитаются:
объект "А" смог развернуться на 180 градусов, после чего связь с ним была потеряна;
объект "Б" околел едва оказался в вакууме;
:cry:
Моя наглая самореклама:

art-of-blacksmith.ru
 
Цитата
"Освоение средств" это называется. Запустят пару неработоспособных конструкций и отчитаются:
объект "А" смог развернуться на 180 градусов, после чего связь с ним была потеряна;
объект "Б" околел едва оказался в вакууме;
:cry:

Даже пускать не будут
 
на базе платформы «Солнечный парус»[/quote]
уже смешно
 
Цитата
- экспедиции для наблюдений малых тел Солнечной системы;
- микромиссии по исследованию планет;
Друзья, вот я не догоняю - может, кто объяснит?
Выводим на орбиту ИСЗ микроспутник, он разворачивает парус - и что, к Весте/Церере и т.д.?
А если его все-таки нужно не просто вывести на орбиту ИСЗ, а сообщить отлетную скорость (вторую космическую), но нахрена парус? Коррекции проводить?
Может, темпарпамъяция все-таки надежней и удобней будет?...
 
Как раз с помощью паруса и планировалось разгонять аппарат до больших скоростей. Вначале химической ДУ придать начальное ускорение, выводя его на отлетную, потом раскрыть парус, закрутиться и в далекие дали. :)

Единственные минусы аппарата с Солнечным парусом в том, что они могут лететь только в Солнечной ориентации (если ее потерять, то уже не построить, по крайней мере с использованием паруса). Второй недостаток - обеспечивается лишь одноосная ориентация. Об инерциальной трехосной можно забыть.

Плюсы - бесплатный разгон КА, который вместе с гравиоманеврами может дать очень хорошие результаты для разгона КА до больших скоростей.
Решение задачи баллистики и ориентации с использованием только паруса, который не требует ни разгрузки, ни электричества, ни расхода топлива... Единственное что требует электричество - привода, которые управляют лопостями паруса, хотя при обеспечении менее точной стабилизации можно даже и без этого обойтись.
 
Цитата

уже смешно
Нашли что комментировать... сообщение 2006 года. Тогда конечно не было еще другой платформы для МКА.
 
Кстати, дело платформы Солнечный Парус живет, во всяком случае в 2010 жило - http://d33.infospace.ru/d33_conf/sb2010t2/174-181.pdf
Инженеру не положено знать цифровые значения (с) Старый
Мои цели и мотивы - дать стране прекрасную перспективную ракету (с) Старый
 
Цитата
Кстати, дело платформы Солнечный Парус живет

БКУ Солнечного паруса уже не воспроизвести. Да и платформу по-сути тоже. С использованием этого задела была сделана платформа, которая сейчас используется на МКА ФКИ.
 
Цитата
Цитата
Кстати, дело платформы Солнечный Парус живет

БКУ Солнечного паруса уже не воспроизвести. Да и платформу по-сути тоже. С использованием этого задела была сделана платформа, которая сейчас используется на МКА ФКИ.
БКУ может быть и не плох, но вот то, чем он управлял... в улетевшем КАСП. Хотя известное мне возможно лучше отнести к полезной нагрузке, а не к платформе.

PS:
ЕМНИП, "мозги" для КАСП - делал ИКИ.
 
Цитата
Цитата

уже смешно
Нашли что комментировать... сообщение 2006 года. Тогда конечно не было еще другой платформы для МКА.
А Вы под платформой понимаете электронные блоки соединённые в комплекс?
 
КАСП полетел разве что за бугор, к сожалению.

Под "платформой" я понимаю все, начиная то блоков, исполнительных органов системы управления, измерительных приборов, концепции и организации БКУ. Заканчивая организациями-смежниками, которые задействованы в создании платформы.

Что общего между платформой МКА ФКИ и Солнечным парусом? Радиокомплекс другой, БЦВМ другая, разработчик БКУ другой, все приборы измерительные и исполнительные - другие. Бортовая математика - другая. Команда разработчиков - тоже другая. В итоге, что остается общего от платформы КАСПа? Железка к которой все это прикручено? :) Дай Бог и она-то преемственная на дцадь процентов, потому что задачи у аппаратов совсем разные.

Наука к платформе не относится, ее можно поставить любую. На то она собственно и платформа.
 
Цитата
КАСП полетел разве что за бугор, к сожалению.
на базе платформы «Солнечный парус»
Жаль и мне, что не удалось показать кто был не прав  :mrgreen:

Жара и позднее время - не то слово выделил
Цитата
на базе платформы «Солнечный парус»
Теперь правильно. Как можно'c что-то делать на базе несуществующего.

Цитата
Под "платформой" я понимаю все, начиная то блоков, исполнительных органов системы управления, измерительных приборов, концепции и организации БКУ. Заканчивая организациями-смежниками, которые задействованы в создании платформы.
Всё правильно. Особо согласен про смежников. Но на мой взгляд важнее относительно простой интерфейс/ы (электрический, механический, тепловой, электромеханический, информационный) платформы с полезной нагрузкой. Чтобы служебный и целевой комплексы соединялись не как расчёска с расчёской навстречу (неудачный реал), а условно "штырь-гнездо" (недостижимый идеал). Но если что-то разработано под конкретное изделие, т.е. все возможности "обрезаны" под требования именно этого изделия и не заложены изначально расширенные опции для других изделий, то я бы это платформой не назвал.

Цитата
Что общего между платформой МКА ФКИ и Солнечным парусом?
Что ничего общего нет  (это радует) - я под сомнение и не ставил.

Цитата
Радиокомплекс другой, БЦВМ другая, разработчик БКУ другой, все приборы измерительные и исполнительные - другие. Бортовая математика - другая.
При разработке нового изделия мы оглядываемся на то, что было сделано до этого. Стараемся сохранить отлаженное взаимодействие со смежниками, использовать наработки по аппаратуре и т.д. Но в таком случае я бы это называл преемственностью разработки, но никак не платформой.

Цитата
Команда разработчиков - тоже другая.
:mrgreen: Что немаловажно.

Цитата
В итоге, что остается общего от платформы КАСПа?
коробит меня от связки платформа - КАСП. Вот сделано что-то конкретное и сразу назвать солидным словом. Хотя если это МАГИЧЕСКОЕ слово применять чтобы парить мозги заказчику, мол следующие изделия будет несколько дешевле ведь у нас есть платформа! Тут я всеми конечностями ЗА. Новые заказы для родного НПОЛ  :D

Цитата
Железка к которой все это прикручено? :)
Так железяка тоже должна быть замечательной, а не абы какая. Не надо приземлять. А то если начать расшифровывать термин железяка, так в ней много интересного для платформ найдётся. Многие железяки ещё относительно друг друга перемещаются. Многие элементы внутреннего контроля работоспособности следует включить в железяку, даже если они с проводами.

Цитата
Дай Бог и она-то преемственная на дцадь процентов, потому что задачи у аппаратов совсем разные.
Вот и получается, что разговор идёт о том, насколько совсем.

Цитата
Наука к платформе не относится, ее можно поставить любую. На то она собственно и платформа.
И нехилый процесс адаптации, интегрирования и т.д. называемый проектированием нового КА.
 
Цитата
Цитата
- экспедиции для наблюдений малых тел Солнечной системы;
- микромиссии по исследованию планет;
Друзья, вот я не догоняю - может, кто объяснит?
Выводим на орбиту ИСЗ микроспутник, он разворачивает парус - и что, к Весте/Церере и т.д.?
А если его все-таки нужно не просто вывести на орбиту ИСЗ, а сообщить отлетную скорость (вторую космическую), но нахрена парус? Коррекции проводить?
Может, темпарпамъяция все-таки надежней и удобней будет?...
Ну, про гравиоманевры можно и не говорить - они проводятся, как правило, под контролем (с участием) нескольких коррекций, а на это парус не способен принципиально.
А что касается разгона - о каких величинах приращения скорости может идти речь? Чем, например, парус выгоднее плазменных двигателей?
 
Цитата

Ну, про гравиоманевры можно и не говорить - они проводятся, как правило, под контролем (с участием) нескольких коррекций, а на это парус не способен принципиально.

А что касается разгона - о каких величинах приращения скорости может идти речь? Чем, например, парус выгоднее плазменных двигателей?

Неужели? :) Рекомендую почитать:

Первое
Второе
Третье

Дальше сами найдете ответы на свои вопросы? :) Материала по Парусу достаточно на просторах интернета.
 
Цитата
Цитата

Ну, про гравиоманевры можно и не говорить - они проводятся, как правило, под контролем (с участием) нескольких коррекций, а на это парус не способен принципиально.

А что касается разгона - о каких величинах приращения скорости может идти речь? Чем, например, парус выгоднее плазменных двигателей?

Неужели? :) Рекомендую почитать:

Первое
Второе
Третье

Дальше сами найдете ответы на свои вопросы? :) Материала по Парусу достаточно на просторах интернета.
Посмотрел...
[quote:1ee8c07b03]Пертурбационный маневр рассматривается как скачок гелиоцентрической скорости КА в точке встречи с Венерой, не изменяющий модуля его венероцентрической скорости. Орбиты планет считаются круговыми и компланарными, траектория КА лежит в плоскости этих орбит. Начальные угловые положения
 
Цитата

И скажу - я спросил простой численный пример. Но коль сразу идет посыл в такие теоретические дебри, с предложением покупки чужих диссеров :lol: , то понимаю, что дело тухляк, никакой конкретики нет...

Диссертации никто вам не предлагает покупать, это просто первый сайт где нагуглил информацию о работе.

А если Вам надо разжевать все и положить в рот - извините, не по адресу.
Да в общем-то и смысла переубеждать я никакого не вижу. Кому надо понимать, тот понимает. Кому интересно - тот читает. Вам видимо просто не очень хочется читать... :) Люди изучали, считали и приводили примеры. Эти работы рецензировали, а уж об авторитете ИПМ и Сазонова в частности думаю говорить не следует. Или для Вас авторитетнее услышать на форуме от первого встречного? :)
Читайте литературу, если интересуетесь вопросом всерьез.
 
Вы странный человек, однако...
Во-первых, этим вопросом я всерьез не интересуюсь. Не моя тема. Поэтому и диссер читать не буду. И в силу этого задал простой вопрос, надеясь получить простой ответ. Задал там, где увидел обсуждение и где есть такая возможность.
Ожидал ответ типа "годовой разгон на ЭРД (тяга, импульс) такой-то прирост, на парусе (площадь) - такой-то". Замечу, люди, которые в какой-то теме, на подобные вопросы отвечают сходу.
Но мне вместо ответа посоветовали прочесть чужую диссертацию и пару теоретических работ с описанием мат.моделей и максимума Понтрягина.
На мое недоуменние таким ответом получаю ссылку на авторитет Сазонова. А что, Сазонов - это очень круто? И кто он такой? Для меня что Сазонов, что первый встречный - все фиолетово...
Но зато теперь (это во-вторых) я знаю две вещи:
- чтобы получить ответ на мой простой вопрос, нужно перелопатить труды Сазонова и ИПМ (а еще лучше - устроиться туда на работу);
- Вы на мой простой вопрос не смогли ответить с двух попыток :lol:
Извините, что побеспокоил
 
Извиняю.

Я и не пытался отвечать на Ваш вопрос. Я просто увидел, что Вы безапеляционно заявили, что не может быть и речи о гравиоманеврах с использованием паруса. И навскидку показал ряд работ, где это описано, что бы Вас переубедить.
Вместо того, что бы почитать, Вы сказали про какие-то "теоретические дебри", что-то вам стало сразу "понятно" и пошло поехало...
С наскоку на Ваш вопрос никто не ответит, это я Вам точно говорю.
Никто не держит в голове характеристики паруса и различных видов ЭРДУ. Именно поэтому, я предложил почитать в работах посвященных этому. Кто вас заставляет читать все полностью? Найдите нужное. Там обязательно должен быть сравнительный анализ различных ДУ и указаны преимущества и недостатки Паруса.  :wink:
Это все равно что сравнивать ДМТ и гиродины. Совершенно разного рода задачи предлагается решать парусом и ЭРДУ.
ЭРДУ нужно много электроэнергии, а парусу ничего не нужно. ЭРДУ только в неком общем случае обеспечивает трехосную ориентацию, как правило в канале крена ставят другие исполнительные органы. Парус же в принципе не предназначен для трехосной ориентации ну и т.п.

Если интересует только удельный импульс и прочие характеристики, то конечно у ЭРДУ они выше, спору нет. :) Единственное преимущество паруса - все дается практически за бесплатно, в отличии от ЭРДУ.

На этом форуме (да и сайте) есть темы посвященные СДП-100, СПД-60 и т.п., поищите, почитайте. По сайту хотя бы. :)
А по парусу - есть статьи посвященные расчету главного вектора сил и моментов. Ссылку могу дать тоже.
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги