Спектр-РГ – Протон-М/ДМ-03 – Байконур – 13.07.2019, 15:31 ДМВ

[Старый]

hlynin написал:
 

Старый написал:
Хрен тебе. Точка имеющая размер называется "окружность". Или даже вообще "круг". Точка в пространстве имеющая размер называется "сфера".    

Браво. Ты по памяти цитируешь азы геометрии или подсматриваешь в Сети?

По памяти. Надо же хоть чемуто научить двоечника. 
 С "точкой имеющей размер"- всё? 

[hlynin]

Старый написал:
По памяти. Надо же хоть чемуто научить двоечника.  С "точкой имеющей размер"- всё?  

Да уж, ты научишь. Приравнять круг к окружности...

Говорит моя подруга, чуть дыша:
— Где учился ты, голуба, в ЦПШ?

Чашу знаний осушил ты не до дна,
Два пи эр — не площадь круга, а длина,
И не круга, а окружности притом;
Учат в классе это, кажется, в шестом.

[Старый]

hlynin написал:
 

Старый написал:
По памяти. Надо же хоть чемуто научить двоечника.  С "точкой имеющей размер"- всё?  

Да уж, ты научишь. Приравнять круг к окружности...

 Говорит моя подруга, чуть дыша:
 — Где учился ты, голуба, в ЦПШ?

 Чашу знаний осушил ты не до дна,
 Два пи эр — не площадь круга, а длина,
 И не круга, а окружности притом;
 Учат в классе это, кажется, в шестом.

Во первых надо ставить копирайт А. Иванова. Ато вдруг кто подумает что ты сам придумал. 
Во вторых вижу что с кругом и окружностью ты разобрался. Со сферой и шаром - пока нет. 
 Так что с "точкой имеющей размер"? Всё? В каком классе учили что такое "точка"? 

[hlynin]

Старый написал:
Во первых надо ставить копирайт А. Иванова. Ато вдруг кто подумает что ты сам придумал.

неужели кто-то не узнает стиль А.Иванова? Жуть. Но на всякий случай я выделил курсивом, что означает, что это цитата.
Точка имеет размер абсолютно везде, кроме математики.

[Serge3leo]

sychbird написал:
 

Serge3leo написал:
Например, в сфере Хила есть орбиты на которых, типа, «сфера действия Солнца», но орбита вокруг Земли устойчива.

"Орбита вокруг Земли устойчива" - это слова и только.
"Тесная корреляция угловых фаз при движении по орбите вокруг Солнца " - это математическое определение!    

На мой вкус, это наукообразие! Тем более, что сегодня корреляция есть, а завтра нет, т.к. термин «устойчивость» не использован.

Что до устойчивости орбиты, ну да, для строгости надо было добавить по какому критерию, скажем, по Ляпунову или как ещё.

hlynin написал:
 

Serge3leo написал:
Ну, что «нет», когда лажа написана? Не умеем признавать ошибки?

Умеем. Ошибка - где?

Serge3leo написал:
«Ничтожно», это когда убираем и ничего не меняется

не так. По памяти - вклад Земли составляет 3%. Я имею ввиду орбитальные скорости.

Как бы видно, как умеете: «где?». Вклад Земли в скорость Луны (гравитационное ускорение) никогда не превышает 30% и что?

А «ничтожно» влияние Земли, на мой взгляд, это, как минимум, даже не за L4 и L5, а вообще за переделами земной орбиты. Ибо общепризнано, Земля - планета, а планетой по определению МАС называется такое тело, которое очистило свою орбиту от планетозималий.

[hlynin]

Serge3leo написал:
Как бы видно, как умеете: «где?». Вклад Земли в скорость Луны (гравитационное ускорение) никогда не превышает 30% и что?

Ничего. В своё время я разбирался со сферами, о чём и написал. И дело не в гравитационном ускорении. Солнце притягивает Луну в 2,2 раза сильнее, чем Земля. Но сфера притяжения - статическая сфера  и не применима в динамической системе. Поэтому гравитационное ускорение не интересует меня ничуть.

[Старый]

hlynin написал:
Точка имеет размер абсолютно везде, кроме математики.

Оххх, не надо учить ни математику ни географию, да вобще ничего по А.Иванову - пародисту-антикоммунисту. 

[Плейшнер]

Serge3leo написал:
 

Плейшнер написал:
  hlynin написал:

Начиная с 260 000 км Солнце притягивает КА сильнее, чем Земля  - это граница сферы притяжения. Но для вычисления траекторий космических аппаратов не это важно, а то, какие возмущения (ускорения) оказывают на аппарат Солнце и Земля (или любые другие две массы). Так вот, и в 500 000 км от Земли влияние Солнца на КА так незначительно, что им можно пренебречь, а в 1 500 000 км уже Земля ничтожно влияет на траекторию объекта.  А вот на расстоянии 1 млн км действие двух тел на КА становятся примерно одинаковыми,

Как бы противоречие, нет?

В выделенном противоречия нет, слова разные: «притягивает» и «действие» («влияние»). Просто неаккуратненько изложено.

Каким образом Земля может влиять или действовать еще, кроме притяжения?

[hlynin]

Serge3leo написал:
А «ничтожно» влияние Земли, на мой взгляд, это, как минимум, даже не за L4 и L5, а вообще за переделами земной орбиты. Ибо общепризнано, Земля - планета, а планетой по определению МАС называется такое тело, которое очистило свою орбиту от планетозималий.

зачем сюда тащить треугольные лагранжи? Во-первых, там-то как раз ничего не очистило, во-вторых, до них расстояние, как до Солнца, а в-третьих, что таке "пределы земной орбиты"? Это где, это что? 
Только не надо ссылаться на дураков из MAC, своими словами, без планетозималей. Очень интересуюсь пределами

[hlynin]

Плейшнер написал:
Каким образом Земля может влиять или действовать еще, кроме притяжения?

Упрощённо: притяжение - сила (на самом деле нет, но условно пущай так). В статистической системе все тела быстро слипаются в единую массу. В динамической важна не столько сила, сколько её направление, время воздействия, моменты инерции. Поэтому статика неприменима и величина притяжения второстепенна.
Разумеется, есть и прочие силы - электромагнитные, сила светового давления и пр. Но они невелики

[Старый]

hlynin написал:
В статистической...

Статической? 

[hlynin]

Конечно.  Засыпал. 

[Виктор Левашов]

Умер создатель Т9.
Земля ему пуховик.
Помойся с пивом.

[Виктор Левашов]

КА ведь тоже движется с Землей вокруг Солнца.
Если бы все стояли, то, конечно, КА начал падать на Солнце, а не на Землю.
Но Земля бы его догнала, и он всё равно упал бы на Землю.

[hlynin]

Виктор Левашов написал:
Но Земля бы его догнала, и он всё равно упал бы на Землю.

Это очень интересно. А где у Земли РД?

[Виктор Левашов]

Это шутка?

[hlynin]

Угу. Менее удачная, чем догонялки

[Serge3leo]

hlynin написал:
В своё время я разбирался со сферами, о чём и написал.

hlynin написал:
Это мои рассуждения и вычисления,чтоб  не подумали чего. А то я вижу, с понятием сфер бардак полный
 http://epizodyspace.ru/reiting-2018/sfery-deystviya.html

Как бы дело богоугодное. И если бы не одно абсолютно лажовое предложение: "Так вот, и в 500 000 км от Земли влияние Солнца на КА так незначительно, что им можно пренебречь, а в 1 500 000 км уже Земля ничтожно влияет на траекторию объекта", то  кто б в Вас таком кинул бы?

Общеизвестно, что Луна (расстояния 356...407 тыс.км) под влиянием Солнца движется совсем не по эллипсу, её орбита вообще незамкнута, и за один оборот не сходится на десятки тысяч километров. Для кого-то, может, влияние Солнца на этом этапе и незначительно, например, для КА в сторону Юпитера. Но для Спектра-РГ пренебрегать влиянием Солнца внутри сферы действия тяготения чревато было бы ошибками на много десятков тысяч километров и огромными коррекциями. Ну, а факт, что "было принято решение от августовской отказаться", как бы намекает, что его таки хорошо учли.

Да и с другой стороны, гало-орбита Спектра-РГ (расстояние 1,5...1,6 млн.км) тоже ни разу не эллипс, как на неё не взгляни. Опять же, для межпланетного КА, который очень быстро удаляется от Земли, огромными ошибки в течении короткого времени для некоторых целей можно пренебречь. Но для гало-орбит нельзя. Собственно их даже для оценок строят совсем не в виде возмущённого кеплеровского движения, но в явном виде учитывая тяготение, и Солнца, и Земли.

Что до четырех описанных сфер, то только сфера Хила имеет более менее непреходящую ценность и физический смысл. А сфера действия тяготения введённая Лапласом для упрощения расчётов орбит комет, так же как и сфера тяготения, и сферы влияния, на настоящий момент, как я понимаю, имеют только одну ценность - потенциальную возможность выразить оптимизируемую функцию затрат в аналитическом виде для получения хороших начальных приближений численных расчётов.

hlynin написал:
Только не надо ссылаться на дураков из MAC, своими словами, без планетозималей. Очень интересуюсь пределами

Можно ж не слушать товарищей из МАС, но от природы куда деваться? Только на орбитах карликовых планет: Церера (пояс астероидов), Плутон (пояс Койпера), имеется много мелких тел. И это как бы намекает на то, что орбиты близкие к нормальным, полноценным планетам неустойчивы.

Плейшнер написал:
 

Serge3leo написал:
  В выделенном противоречия нет, слова разные: «притягивает» и «действие» («влияние»). Просто неаккуратненько изложено.

Каким образом Земля может влиять или действовать еще, кроме притяжения?

Если взглянуть по честному, от барицентра Солнечной системы, то в плане устойчивости орбиты вокруг Земли интересно: d/dt²(Rка - R♁) ≈ f(Fка☉ - F♁☉, Fка♁), т.е., грубо говоря, "действует" разность притяжения Солнца против притяжения Земли в чистом виде.

[Кубик]

Виктор Левашов написал:
Но Земля бы его догнала, и он всё равно упал бы на Землю.

Догалилеевское заблуждение? При равных расстояниях от Солнца ускорения КА и Земли равны, с чего бы ей "падать быстрее?

[hlynin]

Serge3leo написал:
Как бы дело богоугодное. И если бы не одно абсолютно лажовое предложение: "Так вот, и в 500 000 км от Земли влияние Солнца на КА так незначительно, что им можно пренебречь, а в 1 500 000 км уже Земля ничтожно влияет на траекторию объекта", то  кто б в Вас таком кинул бы?

Вообще это цитата из хорошей книжки. Я уже называл - 3% - влияние Земли. И это называют ничтожным, когда идёт рассказ о сферах.
Но не об аппаратах. 
У меня написано, что сфера влияния 4-6 млн. км. У тут уж желательно учитывать влияние Земли, невзирая на "ничтожность"

Serge3leo написал:
под влиянием Солнца движется совсем не по эллипсу, её орбита вообще незамкнута, и за один оборот не сходится на десятки тысяч километров. Для кого-то, может, влияние Солнца на этом этапе и незначительно, например, для КА в сторону Юпитера. Но для Спектра-РГ пренебрегать влиянием Солнца внутри сферы действия

1. Это общеизвестно. У всех ИСЗ орбита незамкнута
2. Я вообще не писал,можно пренебрегать чем-то для Спектра-РГ. А только то, какие сферы он миновал

Serge3leo написал:
Да и с другой стороны, гало-орбита Спектра-РГ (расстояние 1,5...1,6 млн.км) тоже ни разу не эллипс, как на неё не взгляни

это банально

Serge3leo написал:
Что до четырех описанных сфер, то только сфера Хила имеет более менее непреходящую ценность и физический смысл. А сфера действия тяготения введённая Лапласом для упрощения расчётов орбит комет, так же как и сфера тяготения, и сферы влияния, на настоящий момент, как я понимаю, имеют только одну ценность - потенциальную возможность выразить оптимизируемую функцию затрат в аналитическом виде для получения хороших начальных приближений численных расчётов.

сфера тяготения точно не имеет. А сфера действия показывает, какое из двух центров тяготения надо считать за центральное.
Но баллистики вовсе не обязаны это делать. Они поступают, как им удобно. Тем не менее, математика сообщает, что является Главным центром притяжения. Практика частенько расходится с теорией,ну и что?
Сфера Хилла до того некруглая, что представляет ещё меньший интерес.
А сфера влияния чисто субъективна. Она не описывается никакими формулами. Вот я помню все 9 цифр в скорости света или число Пи до 10-го знака, но на практике это излишне. нет инструкций, с какой точностью я обязан вычислять. С какой захочу.

Serge3leo написал:
Можно ж не слушать товарищей из МАС, но от природы куда деваться? Только на орбитах карликовых планет: Церера (пояс астероидов), Плутон (пояс Койпера), имеется много мелких тел.

товарищи из МАС не все дураки, но умные оказались в меньшинстве. Я вовсе не о том, что масса мелких тел. Формулировка определения планеты безобразна. Что такое "пределы орбиты"? До какой степени чистоты их надо чистить? Если в точках L4, L5 обнаружатся скопления мусора, Землю тоже разжалуют из планет? А если рой метеоритов угнездится где-то близко? Несколько тысяч околоземных астероидов - это мало или много?

Serge3leo написал:
Если взглянуть по честному, от барицентра Солнечной системы, то в плане устойчивости орбиты вокруг Земли интересно: d/dt²(Rка - R♁) ≈ f(Fка☉ - F♁☉, Fка♁), т.е., грубо говоря, "действует" разность притяжения Солнца против притяжения Земли в чистом виде.

Вы как-то постоянно съезжаете на "устойчивость орбиты". Это тоже туманная формулировка. Что сие значит? Устойчивость - временное понятие? 1 день, 1 год, 1 млрд лет - в чём измеряют устойчивость? Чем она отличается от неустойчивости?