"Окно" в Европу

[X]

Сначала надо послать орбитер с радаром к Европе - профиль ледяной коры составить. А потом делать выводы - где бурить, может там места с толщиной 100 метров или меньше есть...

[pkl]

Внимание! Выкрадено из подвалов НАСА! Лос-Aламосская лабаратроия и творческая артель имени Старого Шарлатана представляют:



Проект Deep fusionСуть действия:
На околоевропеанскую орбиту выводится АМС с лэндером. Затем, после уточнения района посадки с пролетной траектории подлетает некое отдельно запущенное в нарушение международных договоров устройство с рентгеновским лазером с ядерной накачкой. На высоте 20 км батон взрывается, а находящийся в это время в тени взрыва орбитер ведет прием и обработку поступающей информации результатов просвечивания, после чего сбрасывает в образовавшуюся дырку лэндер-батискаф.

Гы! Прикольно! Только рентгеновский лазер надо ещё создать. В таком случае, если уж решили нарушать международные договорённости, не проще ли взорвать на поверхности Европы термоядерный заряд?  :? И опустить аппаратуру в образовавшийся пролом? Только вряд ли мы там найдём что-то живое :lol:
Я всё же думаю, что начинать надо с зондирования ледяной коры: радиолокация, сейсморазведка, гравитационная съёмка. Фотосъёмка с высоким разрешением как у MRO, само собой. А может, и найдём участки с тонким льдом - раз Европа и Ио взаимодествуют, то в недрах Европы должна выделяться хоть какая-то приливная энергия, вон на Ио какие вулканы! Соответственно, и лёд должен взламываться.

[Дмитрий Виницкий]

Вся поверхность Европы покрыта сетью трещин. какая-то может оказаться посвежее и поглубже. Туда и надо ронять СА с непогашенной скоростью.

[Cтарый]

Гы! Прикольно! Только рентгеновский лазер надо ещё создать. В таком случае, если уж решили нарушать международные договорённости, не проще ли взорвать на поверхности Европы термоядерный заряд?  :? И опустить аппаратуру в образовавшийся пролом?  

Однако двадцатикилометровый лёд наверно и ядерным зарядом не особо пробъёшь...

[Космос-3794]

Cтарый

Однако двадцатикилометровый лёд наверно и ядерным зарядом не особо пробъёшь...

Конечно это варварский способ, но возможно что-то и получиться.
Ведь помимо ударной волны, температура в эпицентре взрыва достигает чудовищных значений. Интересно кто-нибудь может подсказать, при взрыве водородной бомбы порядка нескольких Мтонн, какая энергия приходится на два вышеупомянутых фактора?
Тогда можно и результат прикинуть.

[Зомби. Просто Зомби]

Ну во-о-от, блин :roll:
Не успел прилететь - сразу бомбить :roll:  :mrgreen:

[Cтарый]

Cтарый

Однако двадцатикилометровый лёд наверно и ядерным зарядом не особо пробъёшь...

Конечно это варварский способ, но возможно что-то и получиться.
Ведь помимо ударной волны, температура в эпицентре взрыва достигает чудовищных значений. Интересно кто-нибудь может подсказать, при взрыве водородной бомбы порядка нескольких Мтонн, какая энергия приходится на два вышеупомянутых фактора?
Тогда можно и результат прикинуть.

Чтото мне подсказывает что в одном-единственном кубическом километре содержится примерно 1000 мегатонн льда. То есть если бомба одномегатонная то на каждую тонну тротилового эквивалента приходится 1000 тонн льда. Не, не растопит. И даже не нагреет как следует... И даже если 10 мегатонн... А это только один кубокилометр льда. А их там.....

[Братушка]

Интересно,если жизнь там существует,насколько "высоко" от воды она может забраться? И еще - раз там вода,то должны быть и пустоты-воздушные мешки-при том возможно они покрывают довольно большие области.Вот там и надо бурить,долбить и взрывать.

[Татарин]

Ну так а в чем проблема с реактором-то?
Ну, мегаватт... Ну, 10 мегаватт... Какая разница?
Как это влияет на размеры реактора? Охлаждение - причем, отличное - гарантировано, никаких тебе преобразователей, биозащита особая не нужна, только чтобы по нейтронам от внешней среды отвязаться.
Просто урановая болванка с органами управления и теневой защитой.

Откуда сомнения в недостатке энергии?
Допустим, АЗ из ВОУ под 95%, выгорание порядка 10%. 10 кило топлива хватит на мегаватт в течение трех лет, если я нигде не сглючил. Или, скажем, три мегаватта в течение года...

Есть другой хитрый вопрос... Что за информацию с этой глубины нужно передать наружу?

[serb]

Есть другой хитрый вопрос... Что за информацию с этой глубины нужно передать наружу?

А это важно?

Проплавляем реактором канал (потребуется, правда, мощная оболочка - но не мощнее кабины "Триеста"), разматываем за собой 20 км оптоволокна и гоним видео. Канал над нами пусть промерзает обратно :-)

[Татарин]

Есть другой хитрый вопрос... Что за информацию с этой глубины нужно передать наружу?

А это важно?

Проплавляем реактором канал (потребуется, правда, мощная оболочка - но не мощнее кабины "Триеста"), разматываем за собой 20 км оптоволокна и гоним видео. Канал над нами пусть промерзает обратно :-)

Очень важно. Собссно, это самое важное, остальное - детали.

Так видео ЧЕГО мы передаем? Что мы узнаем о? Какие данные мы соберем таким способом?

[serb]

Так видео ЧЕГО мы передаем? Что мы узнаем о? Какие данные мы соберем таким способом?

А как определить, что мы можем узнать о чем-то совершенно неизвестном?

Навскидку - определение глубины океана (эхолот) и, возможно, структуры дна (видео) - если удастся спуститься достаточно глубоко. Поиск возможной сейсмической активности (термосканирование) - горячие источники и пр. Это "тяжелые" данные.

Ну и "легкие" - скажем, состав воды и льда, температурный профиль, течения...

[sol]

Давайте по порядку.
Представьте зонд - ядерный паяльник - погружающийся в лед растоплением оного.
1. Проблема отвода тепла. Неочевидно что все так элементарно - у льда гнусная теплопроводность (вспомните эффективность иглу эскимосов от морозов) - рядом с паяльником будет куча перегретой воды и пара, но совсем рядом лед. Получится капсула пара-воды под очень высоким давлением. аппарат может не выдержать. Тем более, что нора за аппаратом будет замерзать и любой трос-для ретранслятора порвет эффектами расширения сжатия температурного.
Выход - погружаться медленно - чтобы тепло уходило (успевало) в окружающую ледовую массу.
2. Никаких тросов! На поверхности - метрах в 200 от точки входа - высаживается действительно ретранслятор и пенетрометрами-датчиками на глубину порядка метра. Связь - по ультразвуку!Во как придумал. А уж с поверхности декодировка на узко-или широко направленную антену на спутник Европы.
3. Плавить можно ядерным но несильным источником + механический бур.
4. А может достаточно небольшого нагрева + тот же ультразвк, который вроде должен превращать лед в кашу, в которой будет перемещаться аппарат со шнековым наконечником, поперечным сечением больше мидельного сечения. Тогда и проблема отвода тепла снимается - частично

[Waldi]

2. метрах в 200 от точки входа - высаживается ретранслятор ... Связь - по ультразвуку!
3. Плавить можно ядерным но несильным источником + механический бур.
4. А может достаточно небольшого нагрева + тот же ультразвк

В общем неплохо, но есть пара замечаний.
2. Никакой ультразвук для связи! Имеем 2 фазы - вода+лед - на границе фазораздела ультразвук интенсивно переотражается/затухает, расстояние до 100 км во льду, границы ледяных слоев в толще - никаких шансов для УЗ, да и пропускная способность мизерна. Только радио!
3-4. Никаких буров - ни механических , ни ультразвуковых ("Два океана" начитались?). Для них надо нехилую энергоустановку - а как это сделать в таких экстремальных условиях, тем более что сами сказали: можем только слабенький реактор поставить - по условиям а) теплоотдачи в окр. среду; б) доставки макс. груза на поверхность Европы. Для работы приборов и передатчика достаточно преобразователя на термопарах или термоэмисси, а вот для бура мощей не хватит, да и замучается 100 км льда бурить.

Надо бы подумать, что делать по достижении границы лед-вода: оставить реактор у границы сред на поплавке и опускать трос с датчиками, или наоборот - оставить у границы льда антенну+передатчик и дать реактору погружаться до дна. В последнем случае надо гарантировать целостность гермокорпуса под гигантским давлением.

[Татарин]

Так видео ЧЕГО мы передаем? Что мы узнаем о? Какие данные мы соберем таким способом?

А как определить, что мы можем узнать о чем-то совершенно неизвестном?

Навскидку - определение глубины океана (эхолот) и, возможно, структуры дна (видео) - если удастся спуститься достаточно глубоко. Поиск возможной сейсмической активности (термосканирование) - горячие источники и пр. Это "тяжелые" данные.

Ну и "легкие" - скажем, состав воды и льда, температурный профиль, течения...

Очень просто. Если взять "совершенно незнакомое" и начать измерять его линейкой то можно получить размеры... Но не температуру. Если тыкнуть "незнакомое" термометром, то узнаем температуру. Но не размеры.

Список приборов можно?

[Татарин]

Давайте по порядку.
Представьте зонд - ядерный паяльник - погружающийся в лед растоплением оного.
1. Проблема отвода тепла. Неочевидно что все так элементарно - у льда гнусная теплопроводность (вспомните эффективность иглу эскимосов от морозов) - рядом с паяльником будет куча перегретой воды и пара, но совсем рядом лед. Получится капсула пара-воды под очень высоким давлением. аппарат может не выдержать. Тем более, что нора за аппаратом будет замерзать и любой трос-для ретранслятора порвет эффектами расширения сжатия температурного.
Выход - погружаться медленно - чтобы тепло уходило (успевало) в окружающую ледовую массу.

Никакой "проблемы отвода тепла" нет. ТО есть, есть, конечно, но совершенно обратная проблема.
Задача зонда - проплавить перед собой лед, а не рассеять непременно 10 мегаватт в ледник.
Поэтому если лед перед буром плохо проводит тепло, это лишь уменьшает потребную текущую мощность реактора, но никак не препятствует миссии. Лишь лед бы плавился.
Испарять лед, и тем более - доводить пар до высокого давления, смысла тоже не вижу не малейшего, это из серии "а мы будем стоя в гамаке и в противогазах!".

Разумеется, есть предельная скорость погружения зонда... Но не так уж она и мала, чтобы это было критичным. При скорости 1см/с 20 км будут пройдены за 2Мс = примерно три недели. Куда спешить?

[serb]

Список приборов можно?

Так мы вроде канал связи обсуждали?
С приборами сами набегут, только успевай отмахиваться :-)

[colors]

А что будет с этим паяльником, когда он на каемнь наткнётся. За милиарды лет этот лёд, наверно, немало камней проглотил, как думаете?

[Waldi]

1. Предварительно провести детальную РЛ-разведку со спутников и выбрать место посадки без больших "островов" во льду.
2. Выполнить зонд в виде шара - тогда он сам будет объезжать глыбы и камни. Мона еще локатор и мозги пристроить - для объезда крупных скал во льду.

[pkl]

Cтарый

Однако двадцатикилометровый лёд наверно и ядерным зарядом не особо пробъёшь...

Конечно это варварский способ, но возможно что-то и получиться.
Ведь помимо ударной волны, температура в эпицентре взрыва достигает чудовищных значений. Интересно кто-нибудь может подсказать, при взрыве водородной бомбы порядка нескольких Мтонн, какая энергия приходится на два вышеупомянутых фактора?
Тогда можно и результат прикинуть.

Чтото мне подсказывает что в одном-единственном кубическом километре содержится примерно 1000 мегатонн льда. То есть если бомба одномегатонная то на каждую тонну тротилового эквивалента приходится 1000 тонн льда. Не, не растопит. И даже не нагреет как следует... И даже если 10 мегатонн... А это только один кубокилометр льда. А их там.....

Ндааа... Задачка :? Наверное, это сейф надо будет сначала прощупать, а там уже решать, как взламывать.
Я всё же думаю, удастся найти места, через которые можно будет проникнуть в океан без таких таранных технологий. На снимках отдельные разломы выглядят весьма глубокими. Насколько? Не знаю, глубину разлома подсчитать не смогу. Но если удастся найти свежий разлом - возможно, получится протолкнуться через ледяную кашу без бурения. Хорошо бы в Антарктиде на озере Восток проверить метод - тогда бы можно было опираться на реальные данные а не так, как сейчас +/- лапоть. А вот можно ли пенетратор вбить в лёд с межпланетной /обрбитальной/ траектории. Уцелеет ли? И если да, то насколько глубоко войдёт в лёд его "башка"?