Границы эффективности автоматов в исследовании планет

Автор sychbird, 01.11.2013 15:11:30

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

sychbird

ЦитироватьMyth пишет:
Цитироватьsychbird пишет:
Из курса физики в школе.  :)  Закон обратно квадрата расстояния от источника. Луна - 360000 км. Марс > 16 000 000 км.
Что-то Вы стали отвечать совсем невпопад. Как из этого следует, что скорость передачи данных упирается в энергетику? Впрочем, ладно. Хотите Марс, пожалуйста. На Mars Telecommunications Orbiter планировалась скорость от 1 до 30 Мбит/с, а это лишь демонстратор технологий. Вам все еще мало?
Для автомата, способного передавать обзорное потоковое видео 360 градусов на маршруте в нескольких спектральных диапазонах этого мало. А если этого нет, то шансов увидеть проявления подповерхностной или даже поверхностной биоактивности  у Вас нет :!:  

А насчет того как связана скорость передачи и приема данных без шумовых искажений  на больших расстояниях с мощностью передатчика  данных советую обратиться к пособиям по теории связи. В Гугле вроде за троллинг не банят?  ;)
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Штуцер

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
"Марс" сейчас вообще не нужен, сейчас нужна Луна.
Кому?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Зомби. Просто Зомби

Цитироватьdims пишет:




Зомби. Просто Зомби пишет:
Отвечать на подобные вопросы, значит
создавать алгоритмы для их автоматизации.

Получается, Вы признаёте, что это возможно?
Для многих задач "по отдельности" возможно, но "в целом" - нет.
Всегда можно придумать какое-нибудь приспособление для очень узкой и очень конкретно ставимой задачи.
Но пытаться именно на этом строить космическую деятельность - это плохой путь, так как таких задач - легион.
Цитироватьdims пишет:

ЦитироватьА вот вы, как "предлагающий", должны доказать, что таковых
нет.
Я не говорю, что их нет, я говорю "я не вижу"
и прошу показать. Я не спец -- интересуюсь
Дык и я не спец.
Но ведь до сих пор нет и речи о хоть каком подобии "универсального робота".
Из чего очевидно, что "некие препятствия" к его разработке таки имеются.
Не копать!

Старый

Цитироватьsychbird пишет:
Для автомата, способного передавать обзорное потоковое видео 360 градусов на маршруте в нескольких спектральных диапазонах этого мало. А если этого нет, то шансов увидеть проявления подповерхностной или даже поверхностной биоактивности у Вас нет  :!:  
Автомат способен анализировать спектр на месте. При этом он не отвернётся, не устанет, не заснёт и даже не моргнёт. 
ЦитироватьА насчет того как связана скорость передачи и приема данных без шумовых искажений на больших расстояниях с мощностью передатчика данных советую обратиться к пособиям по теории связи. В Гугле вроде за троллинг не банят?  ;)
Неужели сильнее чем человеческая речь? ;) Или космонавты повезут обратно информацию с собой? ;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Myth

Цитироватьsychbird пишет:
А насчет того как связана скорость передачи и приема данных без шумовых искажений на больших расстояниях с мощностью передатчика данных советую обратиться к пособиям по теории связи.
Не переводите стрелки. С тем, что скорость зависит от энергетики, никто и не спорит. Вы же пытаетесь доказать, что она в нее упирается. А это не так.

Зомби. Просто Зомби

Цитироватьdims пишет:

ЦитироватьПотому что иначе соответствующий уровень автоматизации использовался бы
в земных производствах
На земле есть люди (в том
числе, китайцы), дешёвая рабочая сила.

Но даже и на Земле всё больше
используют роботов, в том числе, и в исследовательских лабораториях.

Общие слова.

Цитироватьdims пишет:

ЦитироватьНе хотят.
И не могут - да, - без соответствующей базы разводить целые
исследовательские проекты.

К тому же уровень "оппонентов" не позволяет.
Ну кто мешает им общаться со специалистами своего
уровня? Зачем тогда ходить на публичные веб-форумы и декларировать якобы наличие
каких-то аргументов?

Собственно, эта деятельность характерна как раз для  "революционеров от автоматизации"

Цитироватьdims пишет:

ЦитироватьНу так воспроизведите - человеческий мозг или хотя бы руку, взамен
утраченной.
При исследовании планет это не нужно.
Вместо мозга там будет компьютер, который будет управлять манипуляторами,
производя простейшие механические действия, необходимые для полевой
планетологии.
Очевидно, что "простых механических действий" недостаточно.

Цитироватьdims пишет:

ЦитироватьА создатели автоматов за подобную задачу не только "тогда" не брались, но и
сегодня не чешутся.
Наверное знают что-то, или
подозревают.
Наверное. Но не говорят, потому что
уровень оппонентов не тот, да и времени нет.
Поэтому для нас никаких подобных аргументов не существует.
И мы вправе считать, что данная идеология является лишь прикрытием одного лишь стремления штопать бюджетные дыры за счет сокращения существующего масштаба КД и резкого сокращения данной статьи бюджета.
Не копать!

sychbird

ЦитироватьСтарый пишет:
Сычбёд хочет сказать что человек голосом больше передаст!  ;)   :)
Я вроде никогда не опускался до мелочных  "блондиночных" уколов вроде искажения Вашего ника?  ;)
Что касается сути Вашего аргумента, то присутствие человека на планете(я не сторонник того, что одноразовые пилотируемые миссии способны снять все  проблемы изучения конкретной планеты)  Но то, что присутствие человека способно на порядки уменьшить необходимость передачи неселекционированных фоновых данных по каналам связи Земля -планета может оспаривать только профан.  :)
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Dims

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Вот вам ДАЛИ конкретный пример - и вы говорите лишь "не вижу, не верю, не понимаю".
Я действительно не понимаю. Шлифованием занимается машина. Микроскоп -- это машина. В земных условиях человек только перекладывает образцы. Почему нельзя сделать механическую руку, которая делала бы то же самое?
Димс

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
"Марс" сейчас вообще не нужен, сейчас нужна Луна.
Кому?
Справедливый вопрос :)

Не нужен для развития космонавтики.

Сейчас это было бы тупиком, наподобие шаттла, или значительным опережением своего времени, как проект Аполлон.
И в том и в другом случае нарушается естественная последовательность развития технологий и значительная часть потраченных усилий в результате оказывается на помойке.

Хотя, если есть потребность в каких-то "специфических" результатах (идеология, политика, наконец, обнаружение "там" жизни), то, в общем-то, никем не запрещается пойти и на это.

Но, повторяю, развитию собственно космонавтики и космических технологий будет нанесен заметный ущерб.
Не копать!

Dims

ЦитироватьVent пишет:
Цитироватьdims пишет:
Я ставлю на то, что она просто не будет ломаться...
В отношении электроники и не очень сложных аппаратов по механике - возможно так. Пока дело не коснется аппаратов со сложными механическими м гидравлическими системами с интенсивными эксплуатационными нагрузками.
Но ведь и автомобили тоже не ломаются. "Жигули" ломались каждые 100 километров, а современные машины не ломаются. Раз в год проходят ТО -- и всё. То есть ну я понимаю, что ИНОГДА они-таки ломаются, но это потому, что производитель где-то сэкономил. В космическом аппарате можно продублировать некоторые системы -- и он с большой вероятностью служить много лет.
Димс

sychbird

ЦитироватьMyth пишет:
Цитироватьsychbird пишет:
А насчет того как связана скорость передачи и приема данных без шумовых искажений на больших расстояниях с мощностью передатчика данных советую обратиться к пособиям по теории связи.
Не переводите стрелки. С тем, что скорость зависит от энергетики, никто и не спорит. Вы же пытаетесь доказать, что она в нее упирается. А это не так.
В энергетику упирается объем передаваемых данных при любых мыслимых способах кодировки, о чем я и говорил. На скорость стрелки перевили Вы, а не я.  ;)
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Старый

Цитироватьsychbird пишет: Но то, что присутствие человека способно на порядки уменьшить необходимость передачи неселекционированных фоновых данных по каналам связи Земля -планета может оспаривать только профан.  :)
Неселектированные данные никто передаввать и не собирается. Предполагать такое может только... :)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Не нужен для развития космонавтики
Я говорил о пилотируемом полете, конечно.
Не копать!

sychbird

ЦитироватьСтарый пишет:
Неужели сильнее чем человеческая речь?  ;)  Или космонавты повезут обратно информацию с собой?  ;)
Способ передачи голосом вполне подойдет для победной реляции: МЫ НАШЛИ МАРСИАНСКИЕ ПРЕКАРИОТЫ :!:  
Повезут. А Вы сомневались :?:  
"Фима, Вы меня поражаете!"(С)  :D
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Dims

Цитироватьsychbird пишет:
Вам все четко объяснили: не могут выйти за границы, не предусмотренные программой исследований.
Вы что ли не помните, как Спирит поехал задом? Это что-ли было предусмотрено? У него колесо отказало и пришлось. У него было достаточно степеней свободы, чтобы компенсировать поломку и делать то, что было не предусмотрено программой.

ЦитироватьА то, что предусмотрено программой исследований, никого по большому счету не интересует, ибо это рутина, сбор фоновых данных.
Ну это же глупость, разве Вы этого не понимаете? Люди тратят миллионы, работают не покладая рук. Команда Курьёзити, если не ошибаюсь, выходила на работу даже без зарплаты во время дефолта. И Вы можете утверждать, что их работа никому не нужна!?

ЦитироватьЕго можно вести столетиями, вроде составления полного каталога земных видов. Затхлый пыльный закут мирового знания.
Это наука. Составление карт, составление звёздных каталогов, картирование генома. Это наука. Это интересно.

Впрочем, я не против -- предложите альтернативу. Я понимаю, у меня низкий уровень. Но предложите для других, у кого повыше!
Димс

Dims

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Объясните по пунктам, как вы различаете букву "А" от буквы "Ю".

Я как раз занимаюсь распознаванием образов. Могу объяснить компьютеру, как отличать эти буквы. Они это могут.
Димс

Старый

Цитироватьsychbird пишет:
Способ передачи голосом вполне подойдет для победной реляции: МЫ НАШЛИ МАРСИАНСКИЕ ПРЕКАРИОТЫ  :!:  
А передать изображение автоматом и прокричать это на земле никак нельзя? ;)
ЦитироватьПовезут. А Вы сомневались  :?:  
А можно вместо тушек Героев, еды и памперсов для них отвезти дополнительную информацию? ;)
Цитировать"Фима, Вы меня поражаете!"(С)  :D
Я старался!  :{}
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Dims

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Нет, дорогуша, именно об этом.
Об "автономном ИИ для планетоходов".
Нет никаких проблем его создать.

Это, конечно, не будет уровень Эйштейна. Этот ИИ не сможет, находясь на Марсе, придумать океан Старого. Но управлять манипулятором для перекладывания образцов с места на место -- вполне.

Кроме того, он не будет полностью автономен, ему это не нужно. У него будут подсказки с Земли с небольшой задержкой.
Димс

Dims

Цитироватьsychbird пишет:
Зачем их собирать  :!:  Что бы были  :?:  
Для науки. Автоматы собирают данные, а люди на Земле, включая гениев, кумекают над ними. Что-то придумывают, открывают. Формируют новые задачи для автоматов -- и так далее, по кругу.
Димс

Dims

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Но ведь до сих пор нет и речи о хоть каком подобии "универсального робота".
Есть универсальный робот -- это компьютер. К его интерфейсам можно подключать различные устройства -- точно так же, как человек, который берёт в руки различные инструменты.
Димс