Результаты советских (российских) экспедиций к Марсу

Автор SergeyB, 02.04.2004 04:49:02

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

ЦитироватьAndrei G пишет: 
Больше говорит не о чем!!!
Не надо было и начинать. А так только зря выставили себя клоуном. 

ЦитироватьСпокойной ночи!!!
Удачи.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

opinion

ЦитироватьAndrei G пишет:


Вы сами себе противоречите! "На этой "фотографии" нет ничего, и это было известно в первый же день её получения."
Значит вы сами признаёте, что она всё-таки была!!!

Ну точно. Среди наших достижений картина, на которой ничего не нарисовано, и фотография, на которой ничего не сфотографировано.
There are four lights

Vi1

если речь идет о переданных строках телепанорамы, то можно сказать, что была принята часть телепанорамы, но нечитаемая по каким-то причинам


hlynin

ЦитироватьAndrei G пишет:
И это хоть может быть и не такое супер важное но наше достижение которое до нас ни кто не делал!!!
Честное слово, достижений у СССР немало, многие ещё как следует не обнародованы. Зачем из неудач делать успехи? Не гордятся же американцы "Рейнджером-6", который отснял Луну вблизи первым. По полной программе отснял и доложил, что отснял и фото отослал, да только не получили его. Точно такие же фото белого фото. Или вот "Рейнджер-4" первым достиг обратной стороны Луны, а точнее, разбился там совсем нештатно и это не великое достижение, хотя с тех пор ни одного аппарата штатно туда даже уронить не смогли.
Никто же не спорит, что сигнал был. А вот фото не было. Ибо фото, по определения, должно содержать видимую информацию. Хотя бы что "Луна круглая"

hlynin

Эта дурацкая тема вместе с этим дурацким сигналом становится похоже на Красный (или Чёрный) квадрат Малевича. Если долго и пристально смотреть, то та-а-акое можно увидеть.... Или хотя бы нафантазировать.

Старый

ЦитироватьAndrei G пишет: Факт в том, что она была, первая попытка передачи изображения панорамы Марсианской поверхности, до этого ни кто ни чего подобного не делал и это факт который невозможно опровергнуть!
В том что попытка была никто не сомневается и не опровергает. Ты чего, вдруг узнал что эта попытка была и решил порадовать мир этой новостью?

ЦитироватьИ это хоть может быть и не такое супер важное но наше достижение которое до нас ни кто не делал!!!

Попытка эта закончилась полной неудачей, крахом. Объявлять неудачу достижением способен только такой больной на всю голову "патриот" как ты. Тяжело тебе. Так мало достижений что приходится объявлять достижением даже такую неудачу как Марс-3.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

hlynin

ЦитироватьAndrei G пишет:
И это хоть может быть и не такое супер важное но наше достижение которое до нас ни кто не делал!!!
СССР доставил также на Марс первые марсоходы. Займитесь этим достижением для разнообразия

avk

Цитироватьhlynin пишет:
Эта дурацкая тема вместе с этим дурацким сигналом становится похоже на Красный (или Чёрный) квадрат Малевича. Если долго и пристально смотреть, то та-а-акое можно увидеть.... Или хотя бы нафантазировать.
Скорее, она похожа на теорему Ферма. Доказать можно, но сложно.

Мне интересно, кто-нибудь из участников форума прочитал работу? Удалось ли найти противоречия? Помимо качества сигнала, там вопросов до чёрта.
Мне больше всего интересна критика части про ширину изображения (номер 1.4).

avk

#2709
Пара каналов, пара картинок. Исходниками для обработки явились сканы с отпечатков, сделанных со средства первичной регистрации сигнала (фотоплёнки) - т.е., можно считать, с оригинала.

Канал 1:
 

Канал 2:


Есть основания предполагать, что первый снимок сделан через оранжевый светофильтр ОС-14, а второй - через жёлто-зелёный ЖЗС-13 (он тёмный, зачем такой поставили?). Вероятно, съёмка по второму каналу происходила недалеко от нижней границы диапазона камеры, качество изображения по нему заметно ниже, чем по первому.

Если скомбинировать вторую картинку с обработкой предшествующего фрагмента сигнала, подсмотренного в фильме BBC (в оригинальном качестве этого фрагмента у меня нет), то получится следующее изображение:

 

avk

#2710
ЦитироватьСтарый пишет:
включился передатчик но через 20 секунд издох не передав ни бита информации. Вот и всё что было.
Посмотрим теперь, чего стоят подобные утверждения.
В известной статье А.С.Селиванова в "Астрономическом Вестнике" читаем:
Цитировать2 декабря 1971 г. в расчетное время с поверхности Марса был принят радиосигнал, структура которого однозначно соответствовала
 ожидаемому. Он имел характерную строчную структуру, свойственную панорамным телевизионным сканирующим устройствам, содержал в себе сигнал синхронизации в виде пакета прямоугольных импульсов, передаваемых во время так называемого  "обратного хода" сканирующего зеркала строчной развертки. [...] Пакет прямоугольных импульсов, который вставлялся в сигнал на место обратного хода строчной развертки, модулировался по ширине сигналом АРЧ, что позволило определить уровень внешней освещенности
Вот как выглядит фрагмент импульса обратного хода (ИОХ) для "первого" канала. Исходный отпечаток, правда, мне пришлось инвертировать, т.к. есть основания считать, что он был напечатан в негативе.

 

Очевидно, что мы видим телеметрию измерения внешней освещённости, плюс ещё кое что.
По этой картинке я бы определил освещённость чуть ниже 500лк - скажем, 480 люкс. Однако надо понимать, что тут важную роль играет интерпретация сигнала, которая пока носит характер гипотез.

dmdimon

Цитироватьavk пишет:
Исходниками для обработки явились сканы с отпечатков, сделанных со средства первичной регистрации сигнала (фотоплёнки) - т.е., можно считать, с оригинала.
можно ли как-то получить от вас эти исходники?
push the human race forward

avk

Цитироватьdmdimon пишет:
Цитироватьavk пишет:
Исходниками для обработки явились сканы с отпечатков, сделанных со средства первичной регистрации сигнала (фотоплёнки) - т.е., можно считать, с оригинала.
можно ли как-то получить от вас эти исходники?
Исходники мне любезно предоставлены Арнольдом Сергеевичем Селивановым в личном порядке. К сожалению, я не уполномочен их публиковать. При случае, задам ему этот вопрос.

Дмитрий Виницкий

+35797748398

avk

ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
"Тихо, сам с собою..." ©
Что значит "сам с собою"? Я опубликовал некоторые интересные материалы. Если есть вопросы по сигналам или получившимся картинкам - не стесняйтесь.

Дмитрий Виницкий

Не валяйте дурака. Безотносительно ваших изысканий черной кошки в тёмной комнате, результат, который не может быть подтвержден оппонентами - называется фигой с маслом. Если у вас нет "разрешения публиковать исходники", то соответственно, у вас нет никаких оснований называть свои байки "результатом", а ваши изыскания - "исследованиями".
+35797748398

avk

Вы можете называть что угодно чем угодно - кому это интересно?

Насчёт "подтверждения результата оппонентами" замечу следующее. В посте #2688 я опубликовал подробнейшее исследование, со всеми выкладками и аргументацией. Мне интересно, где анализ этого материала "оппонентами"? Покажите хоть один содержательный форумный пост - например, ваш. Единственная качественная обратная связь, которую я получил, была от А.С. Селиванова. Вы мне теперь предлагаете снова продолжать убеждать вас в чём-то? А на каком, собственно, основании?

Дмитрий Виницкий

Выкладываемое вами является анализом шумов и артефактов самых различных процессов - от зернистости пленки до растекания типографской краски :) Занятие забавное, конечно, но, никоим образом не относящееся к космонавтике.
+35797748398

avk

Это утверждение, очевидно, не соответствует действительности. Никакого влияния зернистости плёнки на кадр из фильма быть не может, как нет никакой "типографской краски". Тем более, что основные выводы были сделаны из пропорций показанного сигнала, которые не зависят от качества воспроизведения. Именно по ним была интересна обратная связь, а не по картинкам.

Собственно, насколько был точным (или не точным) результат обработки кадра из фильма, можно понять, сравнив с результатом обработки оригинала сигнала. По спойлером два соответствующих фрагмента.

Спойлер
=>
[свернуть]

Vi1

А почему требуется согласие Г-на А.С. Селиванова на публикацию исходников? Ведь все запуски и научные результаты от них сделаны на общенародные деньги.