ExoMars 2016 -- Протон-М/Бриз-М -- Байконур -- 14.03.2016, 12:31 ДМВ

Автор Space Alien, 18.06.2015 10:07:45

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

SGS_67

ЦитироватьEchidna пишет:
У нас на небезызвестном Фобосе тоже была БИНС на ВОГ с характеристиками по шумам похожими (хотя и похуже),
На Фобосах вряд ли. Тогда только первые образцы появились.
А на Фобос-грунт, была Физоптика, скорей всего.
НЕ хуже.

Помянем...  :(

Цитировать а вот по максимальной скорости конечно меньше.
Это тоже вряд ли.
Физические принципы одинаковы, и, при заданной температуре, у всех хороших ВОГ фактически близки к теор. пределу.

Характеристика преобразования ВОГ имеет вид синуса (напряжение от скорости вращения). Та же Физоптика даёт свои диапазоны измерения только для линейного участка, а вообще его можно расширить раза эдак в 2-3, путём калибровки и нелинейной коррекции.

Цитировать Да и ускорений быть не могло таких, какие на Экзомарсе при вводе парашюта. Защита от "выбросов" измерений у нас была двухэтапная. Базировалась на фильтрах и на том, что было 2-а "трехголовых" БИНС работающих одновременно. Они фактически обеспечивали 6 разнонаправленных (как бы шестигранная пирамида) чувствительных элементов, между которыми специальный алгоритм идентифицировал сбойные. В итоге обеспечивалась работа при выходе из строя (или "выбросах измерений"   ;)    2 из 6 "головок" чувствительных элементов.
Это называется "отказоустойчивым резервированием", или ещё как.
Кстати, минимум 2-х, и максимум 3-х, так будет вернее.  ;)

ЦитироватьКакая уж была у коллег из ЕКА принята схема идентификации сбойных измерений и сглаживания - не знаю (тем более, что измерение, как я понял, и не было сбойным). Но думается, что не хуже той, что была у нас.
Думается, что её там не было вообще...

Дем

ЦитироватьSGS_67 пишет:
Теперь о том, что делать.
1. Делать ИНС, которую не зашкалит во всех мыслимых режимах полёта, при сохранении точности.
Ну дак вошли в немыслимый режим полёта. Никто не ожидал, что аппарат парашутом так сильно дёрнет.
В этой ситуации система управления сделала что могла, любые другие действия при потере ориентации вели бы к тому же результату.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

opinion

ЦитироватьДем пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Теперь о том, что делать.
1. Делать ИНС, которую не зашкалит во всех мыслимых режимах полёта, при сохранении точности.
Ну дак вошли в немыслимый режим полёта. Никто не ожидал, что аппарат парашутом так сильно дёрнет.
В этой ситуации система управления сделала что могла, любые другие действия при потере ориентации вели бы к тому же результату.
Разумеется, это не так, даже близко. Во-первых, в отчете отмечены очевидные недостатки матмодели, которые не позволили предсказать большие угловые скорости (предположение о параллельности оси контейнера парашюта и стреньги после выпуска и т.п.). Во-вторых, отказ от сбросов макета. В отчете сказано, что они не могли предотвратить эту аварию, но на самом деле, этот вывод логически обоснован слабо. В-третьих, если бы не была допущена ошибка с временем сохранения флага переполнения, то аварии бы не было (это вывод комиссии). Это явный недосмотр, который произошёл из-за недостаточного перекрёстного контроля и тестирования.

В четвертых, раз уж радиовысотомер был признан прибором, без которого посадка невозможна и при противоречии между его измерениями и измерениями ИНС предпочтение отдавалось РВ, то, разумеется, все измерения ИНС должны были считаться недействительными. Простое обнуление угла тангажа привело бы к успешной посадке.
There are four lights

Дем

1) Недостатки матодели - это как раз и есть, что не подумали что такой вариант может быть
2) Сброс макета - или бы привёл к аналогичной ситуации, или нет. Вероятность первого хоть ненулевая, но из-за разницы в плотности атмосферы как понимаю невысока.
3+4) - в любом случае переполнение - потеря ориентации. Разница только в величине ошибки. И если бы аппарат не упал бы с нескольких километров, а начал бы тормозиться в неверном направлении - разницы особой бы не было.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

opinion

ЦитироватьДем пишет:
3+4) - в любом случае переполнение - потеря ориентации. Разница только в величине ошибки. И если бы аппарат не упал бы с нескольких километров, а начал бы тормозиться в неверном направлении - разницы особой бы не было.
Как можно потерять ориентацию при спуске на парашюте?!

После обнаружении большой разницы в оценке высоты по радиовысотомеру и ИНС, нужно было отбросить текущие измерения ИНС и использовать расчетную величину угла траектории снижения. Погрешность при определении высоты была бы наверняка незначительной. После отстрела парашюта удерживать ту ориентацию, какая получилась.
There are four lights

nsn

ЦитироватьДем пишет:
начал бы тормозиться в неверном направлении
А это как?

tnt22

ЦитироватьExoMars: "Life on Mars?"

Thales

Опубликовано: 17 июл. 2017 г.

ExoMars is a joint exploration program between the European Space Agency (ESA) and the Russian Space Agency, Roscosmos, that aims to study the Martian environment, atmosphere and soil. It will lead to an enviable data harvest that will feed scientists' research for many years to come. Thales Alenia Space is prime contractor on the ExoMars missions (2016 & 2020).

© Thales Alenia Space/Master Image Programmes
https://www.youtube.com/watch?v=9NpkbExINiAhttps://www.youtube.com/watch?v=9NpkbExINiA (5:10)


Дем

Цитироватьopinion пишет:
Как можно потерять ориентацию при спуске на парашюте?!
Так сверхзвуковой парашут... траектория полёта что-то среднее между направлением входа и вертикалью...
Цитироватьopinion пишет:
и использовать расчетную величину угла траектории снижения.
А нету её - слишком хреново мы знаем параметры атмосферы Марса, чтобы понять как там аппарат тормозиться будет.
Цитироватьnsn пишет:
А это как?
Ну предположим решим мы что вертикаль под углом в 30 градусов к правильной.
В результате получим и завышенную скорость снижения, и импульс торможения вбок выдадим. Результат как минимум офигенная (сравнимая со скоростью падения) горизонтальная скорость, даже если с временем угадаем.

ЦитироватьPIN пишет:
Адская анимация!
Особо круто Протон боковые ускорители отбрасывает и дальше летит на раскалённых контактах...
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

opinion

ЦитироватьДем пишет:
Ну предположим решим мы что вертикаль под углом в 30 градусов к правильной.
В результате получим и завышенную скорость снижения, и импульс торможения вбок выдадим. Результат как минимум офигенная (сравнимая со скоростью падения) горизонтальная скорость, даже если с временем угадаем.

А не надо решать, что вертикаль под 30 градусов к правильной. Отстрел парашюта планировался на высоте километр и скорости 250 км/ч. О каком среднем с направлением входа в атмосферу вы пишите?
There are four lights

PIN

ЦитироватьДем пишет:
2) Сброс макета - или бы привёл к аналогичной ситуации, или нет. Вероятность первого хоть ненулевая, но из-за разницы в плотности атмосферы как понимаю невысока.
Вероятность нулевая, так как для "аналогичной ситуации" испытывать надо было на Марсе и не "макет", а идентичный по всем влияющим параметрам аппарат. 
К слову, IXV (от анализа до "железа" и бортового ПО) делала примерно та же кооперация, часть людей из промышленности была занята в обоих проектах. Объем испытаний тоже соизмерим (по теплозащите, например, даже меньше в случае IXV), но летел он идеально.

Pavel Illarionov

Ну, тогда любые испытания бессмысленны - полностью воспроизвести марсианские условия на Земле невозможно  :) .

PIN

ЦитироватьPavel Illarionov пишет:
Ну, тогда любые испытания бессмысленны
Странный вывод, никак с написанным выше не связанный.

Pavel Illarionov

ЦитироватьPIN пишет:
ЦитироватьPavel Illarionov пишет:
Ну, тогда любые испытания бессмысленны
Странный вывод, никак с написанным выше не связанный.
Я утрировал (там смайлик стоит), но и Вы тоже слишком категоричны утверждая о "нулевой вероятности", ведь испытания не проводились и наверняка, Вы, это знать не можете.


SGS_67

ЦитироватьДем пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Теперь о том, что делать.
1. Делать ИНС, которую не зашкалит во всех мыслимых режимах полёта, при сохранении точности.
Ну дак вошли в немыслимый режим полёта.
Что значит "немыслимый"? Парашют оторвался, СА развалился на части... ну, что?

ЦитироватьНикто не ожидал, что аппарат парашутом так сильно дёрнет.
Неужели? Ай-яй-яй...

ЦитироватьВ этой ситуации система управления сделала что могла, любые другие действия при потере ориентации вели бы к тому же результату.
Это неверно.
Есть грубые проколы как в методике, так и в её реализации, аппаратной и программной.
Другая логика работы даже имеющихся средств, могла бы спасти аппарат.

SGS_67

#2296
Цитироватьopinion пишет:
После обнаружении большой разницы в оценке высоты по радиовысотомеру и ИНС, нужно было отбросить текущие измерения ИНС и использовать расчетную величину угла траектории снижения.
Не обязательно расчётную (в смысле, по модели).
В ИНС присутствуют ещё акселерометры, о коих, видимо, забыли напрочь.
По идее, все данные для восстановления системы координат, в наличии имелись.

Denis Voronin

ЦитироватьSGS_67 пишет:
В ИНС присутствуют ещё акселерометры, о коих, видимо, забыли напрочь.
А у акселерометров какой диапазон измерения?
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

SGS_67

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
В ИНС присутствуют ещё акселерометры, о коих, видимо, забыли напрочь.
А у акселерометров какой диапазон измерения?
+/- 40g.

tnt22

http://www.esa.int/Our_Activities/Operations/Estrack/Big_dishes_band_together
ЦитироватьBig dishes band together


New Norcia, Western Australia

25 August 2017
Earlier this month, radio dishes fr om three deep-space networks combined to catch faint 'survival' whispers from one of ESA's Mars orbiters, underlining the value of international collaboration for exploring the Red Planet.

For the first time ever, deep-space ground stations from ESA, NASA and Russia's Roscosmos joined together, on 13 August, to receive ultra-faint signals from ESA's ExoMars Trace Gas Orbiter, now circling Mars.

Engineers carefully designed the test to probe the limits of what their ground stations could achieve, and confirm that all three could catch signals from the orbiter should it ever switch itself into the low-power, minimal 'survival mode'.
Спойлер
This special mode can occur if a software or hardware glitch causes multiple onboard computer reboots.

The test took place just as Mars was moving from the opposite side of the Sun, wh ere it is at its greatest distance from us.

This meant that ExoMars was more than 397 million km from the three dishes, a situation that occurs only every two years, when communications are at their most difficult.

Big Iron listens in


Trace Gas Orbiter at Mars

As expected, NASA's 70 m-diameter dish at Canberra, Australia, could receive the ultra-weak signals and transmit commands.

Likewise, ESA's 35 m antenna at New Norcia, Australia, picked up the call and demonstrated that it could also transmit commands to ExoMars – but only at 10 bits/s. This would be sufficient in an emergency to upload instructions to recover the craft.

In addition to the low rate, the New Norcia station used only its low-power amplifier to transmit, and there was poor weather over the station in Western Australia.

"If a problem is going to happen with our orbiter or, in future, our rover, at Mars, we want to have confidence that we can communicate even under the worst possible conditions of power and distance, and this test simulated that very well," says spacecraft operations manager Peter Schmitz.

Testing success


Kalyazin 64-m dish

The real prize came with the Russian 64 m dish at Kalyazin, some 200 km north of Moscow. Originally designed as a radio telescope, it has been upgraded to support the ESA–Roscosmos ExoMars missions.

"Kalyazin was able to receive the signal, demonstrating that all three networks can support ExoMars under the worst-case scenario, when Mars is at its furthest distance and the signals are at their weakest," said Daniel Firre, ESA's ground station engineer responsible for cooperation with other agencies.

"And the test was all the more impressive given the extreme weakness of the signals. These had a power upon receipt at Earth some 1000 times less than we would receive from a typical mobile phone transmitting from the Moon."


New Norcia tracking station

In good shape

The test ensures that the three deep-space networks can support future exploration of Mars, including the ESA–Roscosmos ExoMars Rover and Surface Platform in 2020. ESA's Rover will be delivered to the surface by a Russian lander, which will then serve as a stationary science platform.


ExoMars - A promising future

"Science data and onboard status information from the Russian surface platform, from the ESA rover or from either of ESA's Mars orbiters could be received via orbital relay by any of the three networks," adds Daniel.

The ExoMars orbiter also carries a robust, NASA-provided transponder that will allow it to relay data from any rover or lander on the surface back to Earth.

The test required a great deal of technical coordination between the three organisations as the orbiter team at ESA's mission control centre in Darmstadt, Germany, commanded the craft to mimic the survival mode.

"We had fantastic collaboration between us, NASA and the Russians," says Daniel. "This test has shown that we're all in pretty good shape to support ExoMars now and in the future."
[свернуть]