Солнце как гравитационная линза

Автор Димитър, 20.02.2016 19:45:32

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

ЦитироватьАлександр Хороших пишет: 
Это кто вам сказал про визуальную неотличимость от исходного?
Все мне говорят. Говорят что распознать что это результат линзирования можно лишь по расположению "крестом" а не по какимто другим характеристикам. 

Цитировать Читайте, тут разжёвано: http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1168497&s= 
Неотличимы будут спектры, а яркости - будут несколько отличаться.
Всего лишь некоторое изменение яркости?  :o

А может это, гравитационное линзирование осуществляется с помощью гравитационных световодов? ;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

SashaBad

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:                                                                                                   Что Вам даст 12 756 км? 
Подозреваю что диаметр орбиты Земли вокруг Солнца несколько больше. Гдето в 20000 раз. Вы часом с диаметром самой Земли не перепутали? Во всяком случае паралапкс ближайших звёзд удаётся наблюдать.
Да, прошу прощения, я почему-то понял что речь о диаметре Земли, а не о её орбите. :oops:
Хотя на расстояниях в миллиарды световых лет каков размер фокусного пятна? Световые дни? Недели? 
Так или иначе мы всё-таки будем там.

Старый

ЦитироватьSashaBad пишет: 
Хотя на расстояниях в миллиарды световых лет каков размер фокусного пятна? Световые дни? Недели?
Не знаю, не знаю что уж там за линза такая. Что создаёт такие фокусные пятна совершенно не исказив изображение объекта.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Lunatik-k

#83
Почитал "Астрофизиков" голова кругом пошла.
Эти Астрофизики элементарной физики не понимают:
Пишут всякую чушь.
Типа:
Искривляется пространство под воздействием гравитационных волн.
Записывайте:

Пространство искривляться не может.
Может изменяться положение отдельных объектов относительно других в пространстве.

Этот проект тоже чушь.(спрятать в фокус )
т.к. наибольшее воздействие гравитации из центра галактики будет на Солнце.
Солнце будет экранировать свой массой гравитационные силы центра галактики.
100% гравитационных сил Солнце возьмет на себя.

Про проекту ЛИГО
"На основе наблюдаемых сигналов, учёные ЛИГО подсчитали, что черные дыры в этом событии имели в 29 и 36 раз большие массы, чем масса Солнца, и событие произошло 1,3 млрд. лет назад. Примерно масса в 3 раза большая массы Солнца в доли секунды превратилась в гравитационные волны с пиковой выходной мощностью примерно в 50 раз больше той, которая исходит от всей видимой Вселенной. Учтя, что время сигнала с детектора в Ливингстоне опережало на 7 миллисекунд время сигнала с детектора в Хэнфорде, ученые смогли сказать, что источник был расположен в Южном полушарии."

Я вот попрежнему сомневаюсь в наличии "гравитационных волн"
А в проекте ЛИГО зарегистрировали следующее:
Все звезды и галактики нашей вселенной опутаны невидимыми ниточками между объектами вселенной.
Эти ниточки называются гравитационными силами.
Наше Солнце имеет миллиарды ниточек со всеми объектами Вселеной.

Между указанными двумя черными дырами и Солнцем существовало натяжение двух ниточек.
И вот черные дыры слились произошло изменение массы две ниточки слились в одну, следовательно произошло изменение натяжения ниточки между Солнцем и вновь образовавшейся новой черной дырой.
Натяжение этой ниточки изменило положение нашего Солнца в пространстве, соотвественно чуть дернуло и Землю.
А не как пишут некоторые астрофизики об искривлении пространства.
Пишу еще раз: пространство не искривляется, меняется положение объектов в пространстве.
Ростки правды похоронят империю лжи.

Дем

ЦитироватьСтарый пишет:
Я спросил ещё почему "квадрупольное распределение" только раздвигает объект в четыре стороны совершенно не исказив его внешний вид?
А какой внешний вид может быть у светящейся точки?
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Старый

ЦитироватьДем пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Я спросил ещё почему "квадрупольное распределение" только раздвигает объект в четыре стороны совершенно не исказив его внешний вид?
А какой внешний вид может быть у светящейся точки?
Видимо как у светящейся точки. Однако по внешнему виду самих точек никто не заметил что они жертвы гравитационного линзирования а только по их относительному расположению.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

N.A.

#86
ЦитироватьСтарый пишет:
Однако по внешнему виду самих точек никто не заметил что они жертвы гравитационного линзирования а только по их относительному расположению.

Но как, Холмс?!

ЦитироватьАстронет пишет:
3. КЗО 2237+0305. Начало исследований этого объекта было ознаменовано сюрпризом. В 1984 г. на Уипплской обсерватории (США) проводились наблюдения сравнительно яркой (m = 15m) и недалеко расположенной (z = 0,039) спиральной галактики 2237+0305. Неожиданностью для наблюдателей стало обнаружение в непосредственной близости от центра галактики ( 0,3" ) яркого объекта, иденцифицированного как квазар. Измерения красного смещения показали его значительную удаленность (z = 1,695). Это означало, что два разных по своей природе объекта оказались примерно совмещенными с линией наблюдатель-центр галактики-квазара, так что последний выглядел как бы частью галактики. Отсюда неизбежно следовало, что квазар должен каким-то образом линзироваться галактикой, хотя и не вполне ясен был характер линзирования. ...

Противостояние идей было разрешено наблюдениями объекта 2237+0305 в 1987 г. на 3,6-м телескопе обсерватории Мауна-Кеа, когда квазар был расщеплен на четыре звездообразных, близких по яркости объекта. Систему четырех изображений А, В, С, D характеризует высокая степень дискретной симметрии, что дало повод назвать эту систему "крестом Эйнштейна". ...

Измерения показали тождественность эмиссионных спектров всех четырех объектов - "космическая криминалистика" сказала свое слово. Основной вклад в создание четырех изображений квазара, по-видимому, вносит галактическое ядро с несиммтричным (квадрупольным) распределением гравитирующей массы, что неплохо описывается соответствующей моделью гравитационно-линзовой системы.

Старый

Погодите, так "крест Эйнштейна" обязательно предполагает "квадратное гравитационное поле" или он исходно должен быть крестом?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

N.A.

ЦитироватьСтарый пишет:
Погодите, так "крест Эйнштейна" обязательно предполагает "квадратное гравитационное поле" или он исходно должен быть крестом?

Старый, исходно никто никому ничего не должен, поскольку:

1. То, что Эйнштейн де "изобрел свой крест" - исходно Ваши собственные выдумки.
2. Исходно первой обнаруженной системой с гравитационным линзированием был не крест, а квазары-близнецы.
3. Модель гравитационной линзы исходно реконструируют как раз для того, чтобы объяснить наблюдаемые явления. Какая выйдет - такая выйдет.

Старый

Откуда тогда выражение "Крест Эйнштейна"? Неужели придумано открывателями гравитационных линз для придания весомости своим теориям?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Павел73

ЦитироватьДем пишет:
А какой внешний вид может быть у светящейся точки?
"Поищи-ка его в атласе Сомова!" (C)  ;)
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Димитър

#91
ЦитироватьRejting_96% пишет: 
Если Вы поместите АМС в точку Лагранжа между Солнцем и Нептуном, то это совсем не значит, что эта точка будет постоянно находиться на оси "Солнце - Галактический центр" .
Нептун летит по орбите вокруг Солнца перемещая с угловой скоростью относительно Солнца и точку Лагранжа.
Эта привязка АМС к точке Лагранжа неминуемо сдвинет АМС с оси "Солнце - Галактический центр".
Верно! АМС движется по орбите и точки Лагранжа Нептуна и тем более Урана не находятся точно в фокусе.
Но фокус достаточно размитый, чтобы было время провести исследования, да и галактическое ядро достаточно протяженный объект. 
Период вращения вокруг Солнца у нашей АМС будет примерно 100-150 лет. За время работы в 10-15 лет она обследует дугу длиной в 30 - 40 градусов. А если у нее достаточный запас ХС, она сможет маневрировать, подлетая к фокусу интересного объекта и даже зависать там - вот для этого и понадобятся ЭРД с ЯЭУ.
А связь с Нептуном будет ей только мешать.

Chilik

ЦитироватьСтарый пишет:
Откуда тогда выражение "Крест Эйнштейна"? 
А откуда термин "ракетоноситель"?
:)

Сергей

ЦитироватьVlasov пишет:
Сергей , извините пожалуйста, а можно тогда ссылку на конкретный эксперимент, который вы имеете ввиду, в виде опубликованной статьи (труда) Н.А. Козырева.
Текст статьи нашел на сайте : http://www.nkozyrev.ru
тема - Причинная механика, статья - Н. А. КОЗЫРЕВ "АСТРОНОМИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО РЕАЛЬНОСТИ ЧЕТЫРЕХМЕРНОЙ ГЕОМЕТРИИ МИНКОВСКОГО".
Дальше ищите сами, много мусора, разбор отнимает много времени. Где то есть и более подробное описание техники эксперимента.

Chilik

ЦитироватьСтарый пишет:
И как я понимаю гравитационное поле должно усиливаться по мере удаления от гравитирующего объекта чтоб сильнее заворачивать периферийные лучи света чтоб собрать их в одну точку. Но наверно и таких полей законы природы не запрещают.
Именно.
И это - самая типичная ситуация, при которой наблюдается линзирование.
Возьмите однородный шар - хоть сферическую каменюку для простоты. В этом шаре гравитационное поле будет линейно увеличиваться от центра к поверхности, а дальше - спадать как единица на квадрат радиуса.
Более сложная зависимость будет для протяжённых объектов типа планет, шаровых скоплений и галактик. Просто потому, что у них есть внутренняя структура, которая влияет на ответ.
Ну и по поводу пресловутого"креста".
Для кухарок обычно выбирают самые яркие и понятные картинки. Чтобы не спрашивали, куда учёные деньги девают.  :)  А по факту чаще происходит всякая фигня, которую кухаркам показывать стрёмно. Типа такой: 
 

Старый

ЦитироватьChilik пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
И как я понимаю гравитационное поле должно усиливаться по мере удаления от гравитирующего объекта чтоб сильнее заворачивать периферийные лучи света чтоб собрать их в одну точку. Но наверно и таких полей законы природы не запрещают.
Именно.
И это - самая типичная ситуация, при которой наблюдается линзирование.
Возьмите однородный шар - хоть сферическую каменюку для простоты. В этом шаре гравитационное поле будет линейно увеличиваться от центра к поверхности, а дальше - спадать как единица на квадрат радиуса.
Но вот засада - заворачивать то надо лучи идущие за пределами каменюки.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

dmdimon

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьChilik пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
И как я понимаю гравитационное поле должно усиливаться по мере удаления от гравитирующего объекта чтоб ,,, собрать их в одну точку. 
Именно.
Но вот засада - заворачивать то надо лучи идущие за пределами каменюки.
э-э я как-то упустил - а что, где-то озвучено, что гравлинза реально фокусирует в точку?
push the human race forward

Старый

Цитироватьdmdimon пишет: 
э-э я как-то упустил - а что, где-то озвучено, что гравлинза реально фокусирует в точку?
Она не размывает изображение то есть как минимум поварачивает все лучи плоско-параллельно.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

И кто-нибудь всётаки знает: паралакс пытались обнаружить?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Если при наблюдении из разных точек земной орбиты форма креста будет меняться то это будет неоспоримым доказательством что мы имеем дело с гравитационной линзой. Такой опыт был проведён?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер