Границы эффективности автоматов в исследовании планет

Автор sychbird, 01.11.2013 15:11:30

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
П-ц, короче.
Ну вобщем гдето так. 

-Ты кто? 
-Я - твоя смерть пришла.
-И что? 
-И всё!
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Alex_II

ЦитироватьСтарый пишет:
 А как же это... УС-А?
               
                  
Свежезаряженный и готовый к установке на АМС или спутник? На складе лежит? Или уже никто не помнит, как их делать - Буки эти с Топазами?
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Старый

ЦитироватьAlex_II пишет:
Свежезаряженный и готовый к установке на АМС или спутник? На складе лежит? Или уже никто не помнит, как их делать - Буки эти с Топазами?
Дык потому что не нужны вот никто и не помнит.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Alex_II

ЦитироватьСтарый пишет:
Дык потому что не нужны вот никто и не помнит.
Да ну? А зачем тогда американцы себе такой прикупить собирались? Не нужны потому что соответствующих задач не ставили. Когда ставили - сразу почему-то нужны становились...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Старый

ЦитироватьAlex_II пишет:
Да ну? А зачем тогда американцы себе такой прикупить собирались? 
Не собирались. Хотели лишь ознакомиться с уровнем наших ядерных рахработок. 

ЦитироватьНе нужны потому что соответствующих задач не ставили. Когда ставили - сразу почему-то нужны становились...
Эти задачи по прежнему ставятся, причём в гораздо большем объёме и с бОльшими требованиями чем перед УСами. И успешно решаются с помощью солнечных батарей.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Myth

ЦитироватьAlex_II пишет:
Ну тогда расскажите мне, почему был такой длительный перерыв в полетах автоматов к Луне...
Сначала хотелось бы ознакомиться с Вашей версией.

ЦитироватьAlex_II пишет:
Мешает что? Какие -то объективные причины или ваша фобия насчет пилотируемой космонавтики?
Разумеется, объективные причины. И они названы  столько раз, что повторять их еще один уже просто неприлично.

ЦитироватьAlex_II пишет:
Уж точно что не нехватка средств - при тех массах и объемах груза, которые напланировал великий буровик kost3 (аж 8 скважин на даче видел как бурили...) - там даже слона послать можно...
Можно. Только вместо буровой, а не в дополнение к ней.

Myth

Цитироватьsychbird пишет:
Альтернативных вариантов чего? Исследований Солнечной системы?
Да. Если, скажем, Вы полагаете, что у автоматов есть принципиальные энергетические ограничения, то следует показать, что их не будет у альтернативных вариантов (проще говоря, у пилотируемых миссий). Или убрать слово "автоматов" из названия топика.

Цитироватьsychbird пишет:
Поставте точки над i, появиться предмет для ответа.
Пожалуйста.

Myth

ЦитироватьAlex_II пишет:
Тупо бурить на полном автомате - это из аварий не вылезать.
А не надо "тупо". Собственно, тупых и не берут в конструкторы АМС.

ЦитироватьAlex_II пишет:
И развиваются эти аварии быстро.
Нашли чем испугать :D

ЦитироватьAlex_II пишет:
На телеуправлении с Земли многие парировать не удастся.
Алекс, аварии будут парироваться по заранее прописанным сценариям, телеуправление с Земли понадобится лишь для указаний, что делать дальше. Сколько можно тупить-то на эту тему?

Myth

Цитироватьykpoi пишет:
Боюсь, это вы не поймете, не имея соответствующего образования и опыта.
Зачем так завуалированно? Говорите прямо: "сперва добейся!"

Цитироватьykpoi пишет:
И не желая слушать тех, кто имеет.
Ошибаетесь, я их очень внимательно слушаю. Например, Алекс рассказывал, что имел дело с автоматической буровой, роль человека в которой сводилась к контролю процесса. Но как сделать последний шаг к полной ее автоматизации он представить не в состоянии :( И потом, причем тут, собственно, геологи? Разве они проектируют межпланетные автоматы? Вот когда JPL в полном составе распишется в собственном бессилии, тогда и поговорим. А до тех пор - увы.

kost3

Цитироватьsychbird пишет:
Цитироватьkost3 пишет:
СЭС на 3 kwt - 200 кг.
Это при каком уровне инсоляции? И какая площадь батарей?

P.S. Сссылка на НАСА-овский робот-скалолаз впечатляет. Я правда на слух не во все детали технологии въехал. Буду смотреть на сайте центра.

Идея насчет отсоса породы из скважины несерьезна. Все-таки стоит иногда фильтровать базар
при земной, вес - 60 кг, площадь - в гугле забанили, умножьте хоть на 10 - 400 тонн не получится. 
фильтровать надо не базар а породу и бурового раствора.
я ж не воду предлагаю а антифриз 
и не в скважину голую а в обсадную трубу - бур раствор обеспечивает работу гидравлики коронки и лифт породы. 
эта установка делает скважины до 30 см диаметром.
Бурить гранит - вообще неясно зачем - есть прекрасные взрыво -акустические методы для таких пород.
но и его можно резать к примеру струей раствора

 

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьMyth пишет:
Да. Если, скажем, Вы полагаете, что у автоматов есть принципиальные
энергетические ограничения, то следует показать, что их не будет у
альтернативных вариантов (проще говоря, у пилотируемых миссий). Или убрать слово
"автоматов" из названия топика

Поскольку ответ не мне, не буду обсуждать, что "следует" или что "не следует", но совершенно очевидно, что речь идет о том, что в достаточно близкой перспективе АМС с ядерным реактором просто не будет.
Это принципиально - для "практической" перспективы и соответствующих ожиданиях.
Не копать!

Myth

ЦитироватьVent пишет:
Вот только нет пока автоматов, роботов, киборгов, что бы на "все случаи жизни" в далеком мире.
А пока на все случаи жизни и не надо. На те случаи, которые нужны сейчас и в обозримой перспективе, автоматов достаточно.

ЦитироватьVent пишет:
А для человека - все уже готово (я имею в виду СОЖ) и мы уже сейчас очень хорошо знаем сколько это будет стоить.
Вот именно поэтому у человека никаких шансов.

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьMyth пишет:
Алекс, аварии будут парироваться по заранее прописанным сценариям,
телеуправление с Земли понадобится лишь для указаний, что делать дальше. Сколько
можно тупить-то на эту тему?
Вы не замечаете, потому что не хотите, что обсуждаете достаточно фантастическую и во всяком случае совсем не близкую и лишь потенциально возможную перспективу.
Не копать!

Myth

Цитироватьsychbird пишет:
Ограничения автоматов нанешнего поколения меня интересуют сугубо прагматически: в какой части у меня есть надежды расширить свои знания о Солнечной системе и Марсе в частности в течении отпущенных мне природой сроков?
Прагматически, разговор о принципиальных ограничениях лишен смысла. Гораздо раньше автоматы будут упираться в финансовые.

Зомби. Просто Зомби

#674
Равно как и в формуле "стоимость к эффективности" значима не только сама величина отношения, но и то, что для "автоматов" существенно падает не одна лишь "стоимость" но и "абсолютная величина эффективности" - если бы только кто-то умел ее на самом деле вычислять.

Как, например, и чем измерить политический эффект от реализации проекта Аполлон"?
Не копать!

Myth

Цитироватьsychbird пишет:
Ну вот как приведете пример источники энергии для перспективных АМС
Если СБ и РИТЕГов не хватит, то ДВС, топливные элементы и реакторы.

kost3

нет ребят - понятно, что задача бурения на километры на марсе сложная.
Только "люди или автоматы" тут вообще ни при чем.
говоря о невозможности полностью автоматической буровой имеется в виду не один или два десятка буровиков. И так думаю, имеется в виду что можно отвезти коронку поменять, или генератор, или еще какую внешнюю услугу от расположенного на земле человечества.
Два десятка человек с голой ж  на Марсе не сделают мечту о скважине ближе если чего сломается и замена в миллионах километрах. 
Так же они не сделают мегаватные источники реальностью, скорее наоборот т.к. радиации боятся.
Полуавтомат (задержка связи для принятия сложных решений и выработки адаптивных целей) - это полная замена человека в космосе, УЖЕ и УВЫ. Имеет недостатки, но и достоинства с лихвой их перевешивающие. 
сравните достижения в планетологии от информации от человеков и машин! И хватит уже нести чушь.

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьMyth пишет:
Вот именно поэтому у человека никаких шансов

Вообще-то, "в нравственном пределе" человек сам для себя создает шансы.
Если имеет на то желание, естественно.
Ну, или вынуждение.

"Вынуждение", очевидно, на сегодняшний день отпало, а желание...
Не копать!

Myth

ЦитироватьAlex_II пишет:
Или уже никто не помнит, как их делать - Буки эти с Топазами?
Ну что Вы как маленький? Надо будет - сделают по счету "раз", причем мощнее, легче и надежнее.

Myth

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
что в достаточно близкой перспективе АМС с ядерным реактором просто не будет.
Еще раз: в такой АМС нет ничего принципиально невозможного. Про JIMO в курсе? Дорого просто.

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Это принципиально - для "практической" перспективы и соответствующих ожиданиях.
Это уже словесная эквилибристика, финасовые ограничения не могут быть принципиальными.