в любом случае энергетические потребности меньше чем для человека
Энергетика в принципе вообще не проблема - мы ведь никуда не торопимся, да и РИТЕГ никто не отменял

Ну при чем тут человек  Разве здесь речь идет и пилотируемых миссиях  
Уже очевидно, что требуется лезть в пещеры на Марсе?  Как это делать?  Спускать на тросах  камеры? Как фиксировать базовую станцию перед входом в пещеру?
Или же  нужен паук на присосках? Если да, то это совсем другая энергетика


А песни типа
Сварганим ровер - какой сумеем
И будем пущать пока не посинеем
никого уже не интересуют


и будем пущаить пока не посинеем

Медленно. Не торопясь. Тогда и мощность большая не нужна.

Да я и сам фигею... Как это - медленно пробурить скважину? Её же просто засыплет, прихватив намертво буровой инструмент... И вы не достанете его обратно уже никакой мощностью - ни большой, ни очень большой... А бурить скважину просто так, без отбора образцов - это и нафиг никому не нужно...

Деревня роботов, короче. В каком году её создадут?

Автоматы - это никоим образом не замена людей, а лишь дополнение к человеку. Ибо творение не способно превзойти своего творца.

Да разве кто-нибудь против роботов? Только - "за".
И, очевидно, что робототехника и автоматика будет развиваться вне зависимости от потребностей космонавтики. Скорее всего нужные роботы для космоса будут созданы вначале для земных потребностей, а затем их позаимствует космонавтика.

Создать автоматическую буровую, конечно, возможно. Но, только необходимо иметь ввиду, что это очень сложная задача , в первую очередь по энергетике, механике, массе. Вряд ли исследователей удолвлетрворит керн диаметром 10 мм, так как структура, текстура горной породы не будет в нем представительной. Нужно хотя бы 30-40 мм. А это уже очень большие массы установки.Механика должна быть надежной.

Но, давайте отметим для себя, для крупных автоматических проектов понадобятся транспортные средства по своим грузоподъемным характеристикам сопоставимые с пилотируемыми комплексами. А тогда, какая разница - отправлять робота или человека? Полет человека - это интереснее, но для этого нужно:
1. Создать надежный транспорт.
2. Обеспечить защиту от факторов космоса.

Если создадут движетили, способные сократить полет к Марсу до 1-1,5 месяцев и всю остальную надежную взлетно-посадочную технику, то полет человека в исследовательских миссиях интереснее, а об эффективности и говорить не стоит. Но, когда начнутся масштабные площадные рутинные работы по сбору, допустим, той же геологической информации, то здесь полный приоритет небольших дешевых роботов.
В отношении энергетики для пилотируемых баз на Марсе, то, видимо, не обойтись без урановых ядерных реакторов. Они же дадут энергию для буровых под управлением человека.

Если создадут соответствующих роботов, то это можно только приветствовать. Но, пока это только мечтания. В романе Артура Кларка "Рама", например, роботы внеземной цивилизации мимоходом, с легкостью вылечили главного героя от рака. И у них, вообще, была решена проблема бессмертия.Так, что за роботами будущее.

Если полет человека к Марсу интереснее, то полет к Европе возможен только автоматом. Меня сейчас уже больше интересует проект исследования Европы, чем нынешние "Opportunity" и "Curiosity". Мельком в СМИ проскальзывало, что приступили к работе над этим. Думают, как сажать ровер, каким он должен быть, чем и что исследовать, в общем, что-то к 2020 году возможен запуск.

В общем, снова резюмируя:
Человек - интереснее и эффективнее, а когда грузомассовые затраты становятся равными для автоматических устройств, то и экономичнее, чем автоматы. Нужен оптимальный рациональный выбор по экономичности, эффективности, а для человека - по безопасности.