Границы эффективности автоматов в исследовании планет

Автор sychbird, 01.11.2013 15:11:30

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Штуцер

#280
https://www.youtube.com/watch?v=mclbVTIYG8E

Рогозин обещал премию правительства, если сделают у нас. Тут он прав.
Обратите внимание, что происходит, когда машину толкают в плечо. 16 секунда.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Зомби. Просто Зомби

Цитироватьdims пишет:
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Цитироватьdims пишет:
Можно пример? Что там такого может скрываться?
На Луне скрывалось неокисляемое железо в составе реголита.
А поконкретнее? Почему его не могли бы обнаружить автоматы?
А его и обнаружили (привезли) автоматы.
Но вы спрашивали просто "пример неожиданного открытия) без привязки к ПК.

Для ПК - именно Аполлоны организовали известный "лунный сейсмический эксперимент" который принес также достаточно неожиданные результаты.
МОГЛИ сделать "автоматы"?
Но не сделали же - это история.

Вы не в курсе? - Аксиома №1 из "списка Старого"
Не копать!

Штуцер

Так в чем открытие "неокисляемого железа"? :D
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Зомби. Просто Зомби

Цитироватьdims пишет:
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Вы неправильно ставите вопрос, все "опровергатели ПК" говорят так: "тО, что сделали Аполлоны МОЖНО было (в принципе) сделать автоматами".
Ну. А это разве неправда?
Это далеко не факт, хотя и вполне возможно.
Однако никто просто даже в голову не брал.
А на Аполлонах это была "естественная попутная (к решению идеологической задачи) нагрузка".
Как-то так.
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьШтуцер пишет:
Так в чем открытие "неокисляемого железа"?
Ну, мне это уж совсем западло, пересказывать своим корявым языком общеизвестные исторические факты.
Мне эта тема давно уже не интересна.
Ну открыли и открыли, даже пытались куда-то там внедрить технологию, но, кажется, конкурентные процессы забодали идею.
Но факт (научный) остался таковым и занесен в анннннналы.
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

Цитироватьdims пишет:
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Ну, пирамидки из кубиков искусственные устройства складывать, вроде бы, могут, но это, собссно, и всё.
А что надо? Например, при исследовании Марса? Можете сказать, что именно? Конкретно?
Надо, как бэ, изучить эту планету. В целом и в частности.
Не копать!

Штуцер

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Но факт (научный) остался таковым и занесен в анннннналы.
Это миф.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

sychbird

#287
Цитироватьdims пишет:
Цитироватьsychbird пишет:
Вот перечень проблем, составленный не мной, а взятых из обсуждаемых в научной и околонаучной литературе.
Ну отлично. Какими методами нужно решать эти проблемы и почему не поручить это автоматам?
Потому и не поручить, что ясных и однозначных ответов как эффективно решать эти проблемы пока нет? Мало данных. Пополнять эти данные  в некоторой части можно и нужно автоматами. Но вовсе не факт, что количество фоновых данных перерастет в качество.

По мере накопления обзорных по территориям фоновых данных могут появиться и некоторое прояснение куда двигаться дальше. И большая ясность в отношении того, что из этих новых задач посильно будущим автоматам, а что нет. Прежде всего из-за ограничений энергетических и массово-габаритных.
К тому времени и большая ясность в отношении технологических возможностей в области пилотируемых полетов появиться.

Можно будет уже более обоснованно подходить к вопросу соотношения стоимостей вариантов подходить. Ибо автоматы с мощной энергетикой по затратности в разработке и доставке возможно и превзойдут пилотируемый вариант.

Но все равно не эти аргументы будут главными в вопросе целесообразности организаций пилотируемых межпланетных миссий на Марс.
Там главным будет другой вопрос.
Останется ли человечество чисто Земной цивилизацией? Или же этот вариант для него смерти подобен в некотором не вполне ясном по времени наступления будущем.?

Пытаться сейчас предугадать однозначно ответы на эти вопросы - означает, ИМХО,  демонстрировать некоторое отсутствии способностей к стратегическому мышлению на большую глубину.  ;)
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Зомби. Просто Зомби

Цитироватьsychbird пишет:
Можно будет уже более обоснованно подходить к вопросу соотношения стоимостей
вариантов подходить. Ибо автоматы с мощной энергетикой по затратности в
разработке и доставке возможно и превзойдут пилотируемый вариант.
Напомню, что ракета + КК Союз оцениваются что-то в 60 миллионов долларов, в то время как "миссия Кассини" стоила несколько миллиардов.
Не копать!

sychbird

#289
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Цитироватьsychbird пишет:
Можно будет уже более обоснованно подходить к вопросу соотношения стоимостей
вариантов подходить. Ибо автоматы с мощной энергетикой по затратности в
разработке и доставке возможно и превзойдут пилотируемый вариант.
Напомню, что ракета + КК Союз оцениваются что-то в 60 миллионов долларов, в то время как "миссия Кассини" стоила несколько миллиардов.
Напомню, что автономность КК Союз в пилотируемом варианте, ЕМНИП, - 24 сутки. И далее НЗО этот космическая транспортная система не летала ввиду очевидных ограничений.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Зомби. Просто Зомби

Напомню, что обсуждаемая мифологема (освоение космоса без участия человека) содержит тезис о том, что "автоматы" всегда дешевле пилотируемых миссий.
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

Кстати, весь проект "ОС Мир" стоил тоже "несколько миллиардов" (единиц), как и Кассини.

Правда, я точно не уверен, в какой части: - здесь мне сказали, что это без учета разработки Алмазов.

Тем не менее.
Не копать!

Штуцер

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Правда, я точно не уверен, в какой части: - здесь мне сказали, что это без учета разработки Алмазов.
Конечно без учета: именно Алмазы к Миру никаким боком.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

sychbird

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Напомню, что обсуждаемая мифологема (освоение космоса без участия человека) содержит тезис о том, что "автоматы" всегда дешевле пилотируемых миссий.
Ну тогда для корректности надо сравнивать стоимость программы Аполона и стоимость разработки Протона и всех миссий начиная с Луны 16.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Штуцер

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Напомню, что обсуждаемая мифологема (освоение космоса без участия человека) содержит тезис о том, что "автоматы" всегда дешевле пилотируемых миссий.
Нет. Вопрос стоит жестче: в технической осуществимости проекта.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Vent

Забавно с вами разговаривать.
 
В основном мой ответ будет адресован dims,у.
 
Только что, хотел затронуть некоторые стороны эффективности использования автоматов и пилотируемых экспедиций, но sychbird уже их отметил. Поэтому придеться немного повториться.
 
1. Почему нельзя сделать полноценный геологический анализ образцов автоматами? На современном этапе - нет.
Взять хотя бы такой анализ, как петрографический. Для этого надо по осбой технологии изготовить шлиф, т.е. разрезать образец, поместить его на лабораторное стекло и под микроскопом определить все минералы и саму горную породу. Но важнее, при этом, реконструировать все минералого-генетические, геологические процессы, которые образовали эти минералы и породу. Этого пока ни один современный автомат не может.
Может быть, не ошибусь, если скажу, что Curiosity поставляет не более 20% той информации, которую бы могли получить в земных лабораториях, будь у них эти же образцы. То есть вопрос о полноте и качестве, получаемой информации и это при стоимости Curiosity, кажется, 2 млрд. дол.?
Даже, если пофантазировать и представить, что автомат, не уступающимй земным лабораториям, будет создан, то какя будет его стоимость? Не дешевле ли будет ограничить функции автомата сбором образцов и доставкой их на орбиту, Луну, Землю? На оборудованные для человека лаборатории?
И геология - это не математика, и не сопромат, где все однозначно. Там появляются различные точки зрения, мнения, концепции. И, чтобы прийти к истине, нужно глубоко разобраться в геологическом материале, а значит этот материал, должен быть в руках многих исследователей, в их лабораториях.
 
2. Вопрос материальных и энергетических затрат. При масштабном развертывании автоматизированных технических систем неизбежно появится необходимость наладки, регулировки, ремонта этих систем. А какие автоматы могут с этим справиться? Я пока не вижу. Следовательно, потребуется близкое расположение специалистов с этими системами, чтобы поддерживать их в рабочем состоянии. Так, наверняка, будет и экономически и энергетически выгоднее. То есть, потребуется разумное, рациональное сочетание и автоматизированных и пилотируемых экспедиций.

Штуцер

ЦитироватьVent пишет:
Следовательно, потребуется близкое расположение специалистов с этими системами, чтобы поддерживать их в рабочем состоянии
Которые потянут за собой  специалистов , чтобы поддерживать специалистов в рабочем состоянии, а также специалистов, поддерживающих в рабочем состоянии системы, поддерживающие в рабочем состоянии специалистов.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Vent

ЦитироватьШтуцер пишет:
Которые потянут за собой специалистов , чтобы поддерживать специалистов в рабочем состоянии, а также специалистов, поддерживающих в рабочем состоянии системы, поддерживающие в рабочем состоянии специалистов.
Здесь - "стоп". Ночные горшки пусть сами за собой носят.

Штуцер

Горшки не самое сложное. Начните с ДЫХАНИЯ.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Vent

ЦитироватьШтуцер пишет:
Горшки не самое сложное. Начните с ДЫХАНИЯ.
Как специалист космической отрасли - более раскрыто осветите все жесткие технические проблемы пилотируемых полетов. Или Вы уже считаете, что эти проблемы не решаемы? И что же делают, тогда космонавты на МКС? Борются за выживание с системами жизнеообеспечивания? Так, что не могут заниматься наукой?