Добыча топлива на луне

[Crionis]

Filas, Спасибо! Очень интересная информация.

[ОАЯ]

Контрольный выстрел.
Пусть ежегодно на межпланетную траекторию с LEO отправляется 1000т (19тонн в неделю). Вопрос "нафига?" не ставится.
Для этого надо 6000тонн топлива.
Пусть стоимость запуска с Земли останется 3т USD за кило.
Итого, 18 млрд USD  в год на доставку топлива с Земли.
Пусть топливо с Луны бесплатно (гулять, так гулять).
Экономия 18 млрд долл в год.

Вопрос, сколько будет стоить свечной заводик на Луне, производящий 6000 тонн топлива в год (16,5 тонн в день)?
Пусть, топливо - это только кислород. При его содержании в породе 40% необходимо обрабатывать в день 41т лунных пород. При плотности грунта 3, это 13,7 кубометра в день (5000 кубометров в год, немного вообщем-то).

Теперь подсчитаем такой пример:

На Луне производится конструкционный материал, составляющий 80% массы КА.
(Ex: каркас приборного отсека мусороуборщика + его тепловой радиатор примитивной конструкции с «СЧБ» + каркас солнечной батареи + каркас сетки или лучей захвата...

Электронику и точную механику доставляем с Земли).

Масса 32 кг «лунного» каркаса + 8кг «земной» электроники = улетная    40 кг масса с Луны.
1000 тонн это 25 000 одноразовых мусорщиков. Но на первый год нам столько не надо.
Тогда 10 тонн от лунной орбиты это 250 мусорщиков.  60 тонн топлива.
С Земли стоимость 1 кг на Луну 3k USD.
Итого, 250 * 8 * 3 = 6000k USD = 6 миллионов USD за доставку комплекта спутников на год.

На Луне производим 32 * 250 = 8000 кг. С учетом  кпд процесса ок. 20 000 кг = 20 тонн реголита в год. И  60 т топлива в год. Каждый лунный день 10 тонн.

[Filas]

С Земли стоимость 1 кг на Луну 3k USD.

В моем примере это доставка с Земли на LEO, а не Луну.

[Иван57]

Теперь подсчитаем такой пример:

На Луне производится конструкционный материал, составляющий 80% массы КА.
(Ex: каркас приборного отсека мусороуборщика + его тепловой радиатор примитивной конструкции с «СЧБ» + каркас солнечной батареи + каркас сетки или лучей захвата...

Электронику и точную механику доставляем с Земли).
...

Во-первых на Луне вакуум бесплатный. А плавка в вакууме вроде как самая чистая, если не ошибаюсь. Так что металл made in Luna по идее должен быть самым качественным.
(Кстати, не обязательно металл. Кремний тоже может получиться не самый грязный.)
Во-вторых почему обязательно электронику и механику возить с Земли? Почему её на месте нельзя сделать?
Тем более, что вторая космическая у Луны меньше первой космической у Земли. И атмосфера у Луны не мешает старту.

[Valerij]

Контрольный выстрел.
Пусть ежегодно на межпланетную траекторию с LEO отправляется 1000т (19тонн в неделю). Вопрос "нафига?" не ставится.
Для этого надо 6000тонн топлива.
Пусть стоимость запуска с Земли останется 3т USD за кило.
Итого, 18 млрд USD  в год на доставку топлива с Земли.
Пусть топливо с Луны бесплатно (гулять, так гулять).
Экономия 18 млрд долл в год.

Не получился у вас контрольный выстрел.

Лунное топливо нужно. Если мы на земном топливе только доставляем ПН на окололунную орбиту и используем многоразовые аппараты, то эффективность транспортной системы увеличивается в десятки раз. А значит уменьшается стоимость содержания и развития Лунной Базы. Причина проста - если на околоземную орбиту вывести заправленный многоразовый лунный лендер, то он не только долетит до окололунной орбиты, но и ПН небольшую доставит на ОЛО. Заправившись на ЛОС он садится на поверхность и дальше начинает возить топливо на ЛОС и грузы на поверхность Луны.

И 6000т не нужно, для начала достаточно десятков - первых сотен тонн топлива в год.

[Filas]

Не получился у вас контрольный выстрел.

Лунное топливо нужно. Если мы на земном топливе только доставляем ПН на окололунную орбиту и используем многоразовые аппараты, то эффективность транспортной системы увеличивается в десятки раз. А значит уменьшается стоимость содержания и развития Лунной Базы. Причина проста - если на околоземную орбиту вывести заправленный многоразовый лунный лендер, то он не только долетит до окололунной орбиты, но и ПН небольшую доставит на ОЛО. Заправившись на ЛОС он садится на поверхность и дальше начинает возить топливо на ЛОС и грузы на поверхность Луны.

И 6000т не нужно, для начала достаточно десятков - первых сотен тонн топлива в год.

Расчет в студию.Хотя бы примерный как у меня. Иначе это просто слова.

[Valerij]

Не получился у вас контрольный выстрел.

Расчет в студию.Хотя бы примерный как у меня. Иначе это просто слова.
 .....

Вообще этот вопрос обсуждается не первый раз. Прямо сейчас в теме "Прав ли Рогозин? Или что даст станция возле луны?" в разделе "Пилотируемые полеты", а вообще этому посвящены минимум две темы в разделе "Концепция". Прикидки сделаны давно, в прошлые выходные я собирался выложить более подробный расчет лунного лендера, но форум лежал. Если все будет хорошо, то выложу на этих выходных.

З.Ы.
Из прикидок очевидно, что пассажирский многоразовый лендер может быть одноступенчатым, а грузовой должен использовать при взлете с Луны дополнительную ступень, по типу "Россиянки".

[Reentrant]

Земля - LEO = 10 (с учетом потерь)
Луна - LEO = 2,9 (c торможением в атмосфере), 4,9 (без него)

Земля-LEO (200x200) со всеми потерями 9300-9400 м/с.
Торможение с перелетной на ту же 200х200 где-то от 3200 должно быть. Считая от Луны, 6100 + потери. На "быстрых" траекториях больше.

[нейромантик]

1. "Топливо" на Луне представляет из себя ценнейший материал для научных исследований.
2. "Топливо" на Луне - ценнейший материал для частично разомкнутых СЖО.
3. Топливо на Луне для термоядерных энергоустановок хватает, а для ядерных, насколько мне известно, просто ещё никто не искал.

[Georgij]

неужели вам не ясно что вообще надо уходить от химии. на химии никакого освоения даже луны НЕ БУДЕТ.

[Georgij]

>Почему её на месте нельзя сделать?

потому что чтоб что то сделать, надо привезти оборудование,  сделавть сносную СЖО, для этого тоже надо много чего ввезти.

[нейромантик]

Освоение Луны - вопрос не технологии, а ПОЛИТИКИ.
Tertium non datur.
Впрочем, я полагаю, и второго не дано.
Т.е. вопрос "освоения" Луны - чисто политический! И никакой другой, вплоть до начала освоения термоядерной энергии на Земле, с появлением спроса на гелий-3 в промышленных масштабах, с иным уровнем цен.

[Georgij]

и политики и технологии. при нынешних затратах на доставку 1 кг на луну, никакой политик не даст на это добро.

[Старый]

неужели вам не ясно что вообще надо уходить от химии. на химии никакого освоения даже луны НЕ БУДЕТ.

Да! Надо выкинуть химию и тогда всё станет правильно:

неужели вам не ясно что вообще надо уходить.  никакого освоения даже луны НЕ БУДЕТ.

[Georgij]

неужели вам не ясно что вообще надо уходить от химии. на химии никакого освоения даже луны НЕ БУДЕТ.

Да! Надо выкинуть химию и тогда всё станет правильно:

неужели вам не ясно что вообще надо уходить.  никакого освоения даже луны НЕ БУДЕТ.

стврый, я оценил твой юмор. я имел в виду двигатели на химическом топливе. но думаю ты понял.

[нейромантик]

и политики и технологии. при нынешних затратах на доставку 1 кг на луну, никакой политик не даст на это добро.

Сейчас.
А во времена Кенеди, даже вопроса о цене на кг. полезной нагрузки бы не возник, если бы на Луне высадились "комми".
Земля упустила уникальный шанс в обкатке технологий пригодных для использования на других планетах/спутниках Солнечной системы.

Мы прощёлкали уникальный шанс из-за тупоумия коммунистических "вождюков", гнавших дивизии Т-54 вместо масла или полётов на Луну.

[pkl]

Во-первых на Луне вакуум бесплатный. А плавка в вакууме вроде как самая чистая, если не ошибаюсь. Так что металл made in Luna по идее должен быть самым качественным.
(Кстати, не обязательно металл. Кремний тоже может получиться не самый грязный.)
Во-вторых почему обязательно электронику и механику возить с Земли? Почему её на месте нельзя сделать?
Тем более, что вторая космическая у Луны меньше первой космической у Земли. И атмосфера у Луны не мешает старту.

Вакуум - это отдельная проблема. Бытует мнение, что все технологические процессы под вакуум придётся разрабатывать с нуля. Так что это не преимущество, а обуза. Если делать электронику и механику на месте, то... уууу.... это получается индустриальный комплекс размером с московскую агломерацию где-то. Автомат фон Неймана. При таких проблемах о второй космической скорости для Луны можно вообще не задумываться.

[pkl]

Освоение Луны - вопрос не технологии, а ПОЛИТИКИ.

И денег. Очень больших денег.

[Georgij]

и политики и технологии. при нынешних затратах на доставку 1 кг на луну, никакой политик не даст на это добро.

Сейчас.
А во времена Кенеди, даже вопроса о цене на кг. полезной нагрузки бы не возник, если бы на Луне высадились "комми".
Земля упустила уникальный шанс в обкатке технологий пригодных для использования на других планетах/спутниках Солнечной системы.

Мы прощёлкали уникальный шанс из-за тупоумия коммунистических "вождюков", гнавших дивизии Т-54 вместо масла или полётов на Луну.

не уверен. пиндосы потом долго не могли очухаться от 25 млрд расходов, отмена 3-х аполлонов уже красноречиво говорит сама за себя. что касается нашей программы, то о чём может идти речь, если Н-1 так и не полетела, а что касается военных расходов, то кто развязал холодную войну? у кого был план "дробшот"? против кого постоянно работала ЦРУ?

[Georgij]

Освоение Луны - вопрос не технологии, а ПОЛИТИКИ.

И денег. Очень больших денег.

задача технологий чтобы большие деньги стали приемлимыми.