Фобос-Грунт №2Л

Автор LRV_75, 13.11.2011 22:06:48

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Дмитрий Виницкий

Надо делать АМс, а не миниспутники для наблюдения за дохлыми АМС. :evil: А то, придется к миниспутнику микроспутник делать, чтобы посмотретьб, что случилось с миниспутником.
Спутники, тоже нужно учится делать. И запускать, как выясняется, тоже, уметь.
+35797748398

Lamort

ЦитироватьНужно делать работоспособные АМС, а не бредить.
А то, получается, вы предлагаете на продажу автомобиль, в  комплекте грузовика с техпомощью. Никто не купит, уверяю вас.
В принципе я с вами согласен, но, коль скоро тут приводили в пример NASA, должен заметить, что американские АМС стоят раз в 10 дороже наших.
 Вот и смотрите, что выгоднее, МКС существует в любом случае, в любом случае там сидят люди, есть возможность задействовать МКС под такую задачу.
La mort toujours avec toi.

pkl

Цитировать
ЦитироватьНаблюдать можно и с Земли в телескоп. Можно даже любительский.

Да вот что-то не видно не хрена...

Это смотря у кого:

http://tooweird.ru/2011/03/01/kosmicheskaya-stanciya-i-shattl-vidny-s-zemli/

http://www.shvedun.ru/iss.htm
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Asgard

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьНаблюдать можно и с Земли в телескоп. Можно даже любительский.

Да вот что-то не видно не хрена...

Это смотря у кого:

http://tooweird.ru/2011/03/01/kosmicheskaya-stanciya-i-shattl-vidny-s-zemli/

http://www.shvedun.ru/iss.htm

Ты мне АМС покажи.

Lamort

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьНаблюдать можно и с Земли в телескоп. Можно даже любительский.

Да вот что-то не видно не хрена...

Это смотря у кого:

http://tooweird.ru/2011/03/01/kosmicheskaya-stanciya-i-shattl-vidny-s-zemli/

http://www.shvedun.ru/iss.htm
Кое-что видно, да, вы хотите сказать, что с расстояния метров 100 будет хуже видно?
La mort toujours avec toi.

Lamort

ЦитироватьНужно ставить дублирующие системы на простой технической основе которые в случае необходимости обеспечат выполнение основных функций, прежде всего ориентацию и связь.

Напоминаю: на Маринере-9 стояли и аналоговая и цифровая системы управления. В случае противоречий между двумя системами приоритет отдавался аналоговой.  И ничего, им было не зазорно.
Дублирование имеет свои проблемы, что если неисправна именно аналоговая система?
La mort toujours avec toi.

Дмитрий Виницкий

Смотря какие АМС. LCROSS стоил почти на 100 миллионов долларов дешевле ФГ. И чо? Он не долетел??? :wink:
+35797748398

Дмитрий Виницкий

И что вы увидите? И какой смысл сравнивать шаттл с МКС с ФГ по наблюдаемости с Земли?
+35797748398

Lamort

ЦитироватьСмотря какие АМС. LCROSS стоил почти на 100 миллионов долларов дешевле ФГ. И чо? Он не долетел??? :wink:
Согласитесь, у него задача была несколько проще.
La mort toujours avec toi.

Lamort

ЦитироватьИ что вы увидите? И какой смысл сравнивать шаттл с МКС с ФГ по наблюдаемости с Земли?
Я вижу длинную тему, где гадательно обсуждается то, что происходит с ФГ, вот что можно было увидеть.
La mort toujours avec toi.

Дмитрий Виницкий

А какая разница, если ФГ загнулся на самом примитивном этапе? С чем тут соглашаться? Китайская, японская, индийская АМС улетели с околоземной орбиты, а ФГ не смог. Это от его такой сложности? Да MER на порядок сложнее, от того и занялись фобосоложством.
Что из остальной сложности влияет на элементарное. Причем, вторую АМС подряд. Ещё больше, теперь, денег давать? Да, ещё сразу на космонавтов и миниспутник? Вы, наверное, скушали чего-то?
+35797748398

pkl

ЦитироватьТы мне АМС покажи.

Пардон, у меня нет телескопа. А если бы даже и был... что бы это изменило?
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Дмитрий Виницкий

Цитировать
ЦитироватьИ что вы увидите? И какой смысл сравнивать шаттл с МКС с ФГ по наблюдаемости с Земли?
Я вижу длинную тему, где гадательно обсуждается то, что происходит с ФГ, вот что можно было увидеть.

И что, эта тема к чему-то привела? Создать и вывести спутник инспектор к ФГ невозможно и совершенно бессмысленно.
И ничего увидеть нельзя ни со 100, ни с 10 м.
А делать заранее, то, что вы предлагаете, означает, ходить по улице с рулоном туалетной бумаги на веревочке, на случай, если публично обкакаетесь.
+35797748398

Lamort

ЦитироватьА какая разница, если ФГ загнулся на самом примитивном этапе? С чем тут соглашаться? Китайская, японская, индийская АМС улетели с околоземной орбиты, а ФГ не смог. Это от его такой сложности? Да MER на порядок сложнее, от того и занялись фобосоложством.
Что из остальной сложности влияет на элементарное. Причем, вторую АМС подряд. Ещё больше, теперь, денег давать? Да, ещё сразу на космонавтов и миниспутник? Вы, наверное, скушали чего-то?
Космонавты на МКС в любом случае есть, а инспекционный модуль, если рассматривать беспилотный вариант, не будет очень дорого стоить.
 Вспомните "Паром", который обсуждался на полном серьёзе, а это вообще просто вспомогательный буксир, хотя задачи у него сходные.

 Да, можно действовать по-другому, сделать подряд 10 одинаковых АМС и ждать пока одна из них долетит.
La mort toujours avec toi.

pkl

ЦитироватьКое-что видно, да, вы хотите сказать, что с расстояния метров 100 будет хуже видно?

Будет лучше видно. И что? Что это даст? Аппарат целый - там явно сбой или в математике, или в электронике. Так что установить Вы ничего не сможете. А определить, сохраняет аппарат ориентацию или нет, можно и невооружённым глазом с Земли. Конечно, чтобы определить, сохраняет аппарат целостность или разваливается, нужен телескоп. Но для этого вовсе незачем посылать к аварийному аппарату спутник-инспектор.

P.S.: И вообще, лучше контроль качества на предприятиях усилить, а также интенсивнее проводить испытания.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Дмитрий Виницкий

Совсем не много - целый Союз, и внеплановое покидание МКС российскими космонавтами, которых, может трое, там и не оказаться. Чепуха!
+35797748398

Lamort

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьИ что вы увидите? И какой смысл сравнивать шаттл с МКС с ФГ по наблюдаемости с Земли?
Я вижу длинную тему, где гадательно обсуждается то, что происходит с ФГ, вот что можно было увидеть.

И что, эта тема к чему-то привела? Создать и вывести спутник инспектор к ФГ невозможно и совершенно бессмысленно.
И ничего увидеть нельзя ни со 100, ни с 10 м.
А делать заранее, то, что вы предлагаете, означает, ходить по улице с рулоном туалетной бумаги на веревочке, на случай, если публично обкакаетесь.
Эмоции в качестве аргументов меня не интересуют. :)

 Если рассуждать по-вашему, то реанимация и патологоанатом не нужны, "надо хорошо лечить и всё".
La mort toujours avec toi.

Lamort

ЦитироватьСовсем не много - целый Союз, и внеплановое покидание МКС российскими космонавтами, которых, может трое, там и не оказаться. Чепуха!
Автоматический модуль-инспектор устроит?
La mort toujours avec toi.

Дмитрий Виницкий

Хотите, я вас сейчас обзову тролем, придурком и флудерастом?
+35797748398

Lamort

Цитировать
ЦитироватьКое-что видно, да, вы хотите сказать, что с расстояния метров 100 будет хуже видно?

Будет лучше видно. И что? Что это даст? Аппарат целый - там явно сбой или в математике, или в электронике. Так что установить Вы ничего не сможете. А определить, сохраняет аппарат ориентацию или нет, можно и невооружённым глазом с Земли. Конечно, чтобы определить, сохраняет аппарат целостность или разваливается, нужен телескоп. Но для этого вовсе незачем посылать к аварийному аппарату спутник-инспектор.

P.S.: И вообще, лучше контроль качества на предприятиях усилить, а также интенсивнее проводить испытания.
От ФГ что-то отваливалось, установили с помощью телескопа хоть что это было и почему отваливалось?
La mort toujours avec toi.