Фобос-Грунт, Yinghuo 1 – Зенит-2SLБ – Байконур 45/1 – 09.11.2011 00:16 ЛМВ

Автор bsdv, 10.03.2010 12:53:29

« назад - далее »

0 Пользователи и 3 гостей просматривают эту тему.

Morin

ЦитироватьДвигатели малой тяги по 54Н и 13,3Н, а ускорение ожидаемое из сила/массу, это полное. Потом надо разложить по осям и получить только вдоль, поперек и перпендикулярно направлению движения ФБ по косинусам углов. Проанализировать и сделать вывод. ПМСМ? Тоже интересно узнать :D
Ну, чисто по теорверу 50%, что будет поднимать орбиту ПМСМ - по моему скромному мнению :)  Тут кто-то вроде, писал, что перигей поднимается, а апогей опускается по причинам чисто баллистическим (без учета торможения атмосферы). Тогда направление импульса не особо важно - просто обозначает какой-то толчок двигателями на диаграмме и все. Баллистикой занимался последний раз в институте 35 лет назад. Так что специалистом себя не считаю.
Лучшее - враг хорошего

Salo

ЦитироватьВсе, что сделано нового, должно уйти на орбиты В.В. Хартов
Интервью «РИА – Новости» июль 2010г.

В то же время начальную часть миссии - переход с околоземной орбиты на трассу к Марсу и Фобосу - обеспечит изделие, уже проверенное в деле. Это - созданный также в НПОЛ разгонный блок «Фрегат». За 10 лет этот «космический буксир» безупречно сработал почти два десятка раз. Задача фирмы имени Лавочкина - освоить настоящее поточное строительство целой флотилии этих «буксиров».
http://www.laspace.ru/rus/cmi04_10.pdf :D
Уважаемый, Вы "Матчасть АМС "Фобос-Грунт"" прочли? Тогда какую цель преследуете повторением бреда, пусть и начальственного?
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Morin

поговорил с одним молодым человеком, который в прошлом году был в командировке в НПОЛ. Впечатление у него неважное. В цехах жизнь теплится, но еле-еле. "Прогресс" по сравнению с НПОЛ просто бурлит. А в КБ вообще, пустыня. Народ начинает подтягиваться на работу где-то часам к 10. Народу очень мало по сравнению с объемами корпусов. Ремонт делали в последний раз, видимо, еще в СССР. Так что... Если ЦСКБ-Прогресс, выглядя блестяще на фоне НПОЛ, еле-еле вытягивает работу с периодическими плюхами (в силу специфики - мало известными широкой публике), то что мы ждем от лавочки?
Лучшее - враг хорошего

LG

Morin писалЯ(а):
ЦитироватьЕсли ЦСКБ-Прогресс, выглядя блестяще на фоне НПОЛ,
А Фгуп ЦСКБ изначально подневолен.

Morin

ЦитироватьMorin писалЯ(а):
ЦитироватьЕсли ЦСКБ-Прогресс, выглядя блестяще на фоне НПОЛ,
А Фгуп ЦСКБ изначально подневолен.
Воля - неволя... Это причем? Речь о наличии кадров и загрузке предприятий.
Лучшее - враг хорошего

LG

Morin писалЯ(а):
ЦитироватьЕсли ЦСКБ-Прогресс, выглядя блестяще на фоне НПОЛ,
ФГУП НПОЛ надо просто расформировывать и включать в состав ЦиХ или РККЭ.

morpheus

На форуме есть целая тема Шесть корпораций Роскосмоса http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10907 по этому поводу...
ЦитироватьБольше всего организаций Роскосмос планирует объединить в структуре ОАО "Корпорация ,,Автоматические космические комплексы" (АКК). Ее Роскосмос предлагает начать формировать уже в нынешнем году. Во главу объединения предполагается поставить ОАО "Информационные спутниковые системы" (ИСС). В прошлом году на базе ИСС был создан холдинг спутникостроения, куда вошли девять российских предприятий. В АКК войдет ОАО "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем", созданое на базе ФГУП "Российский научно-исследовательский институт космического приборостроения", производитель лазерных систем ОАО "Научно-исследовательская корпорация ,,Системы прецизионного приборостроения", разработчик и производитель непилотируемых космических аппаратов ФГУП "НПО имени Лавочкина", старейшее оборонное предприятие России петербургское ОАО "Машиностроительный завод ,,Арсенал" и ряд других предприятий: ОАО "Космические системы мониторинга, информационно-управляющие и электромеханические комплексы", ОАО "Корпорация космических систем специального назначения ,,Комета", ФГУП "ЦНИРТИ имени Берга", ФГУП "КБ ,,Арсенал" имени Фрунзе", ФГУП "МОКБ ,,Марс", ФГУП "ОКБ ,,Факел", ФГУП "НИИ микроприборов-К".

Lupus_sat

Цитировать
Цитировать475 км до "Прогресса", СБ видны.
Прикол в том, что у сенсора использованной камеры Unibrain 702 разрешающая способность - 70,3 опс, 77,5 (двойных) линии/мм, что несколько лучше характеристик бытовых объективов - но явно ниже возможностей использованного телескопа
Уверяю, что из ихходных кадров выжато всё, что можно -- не забываем про качество атмосферы, которое может значительно ограничивать предел по оптическому разрешению. :)

Цитировать2 Lupus_sat - Учитывается ли в анализе что на фото - не полная вспышка, а вырезанный из нее 10-секундный фрагмент? Может, именно поэтому мы расходимся в интерпретации?
Ммм... Я работал с этим изображением. Общее изменение яркости вдоль трека связано не только с изменением фазового угла и дистанции до АМС на дуге 13 градусов, но и влиянием конуса зари в левом нижнем углу кадра.

Цитировать
Цитировать- Анализ того единственного снимка показал, что он сделан широкодоступной оптикой, хотя и неплохим фотоаппаратом.

а где вы сумели найти EXIF у демонстрировавшихся тут кадров? Или я что-то не отследил?
У первоначально доступной мне фотографии EXIF'а не было, но отождествление кадра по звёздам даёт нам поле зрения. Для ЭТОГО кадра (более поздний линк на самую качественную версию) поле равное 33,4х24,8 градуса.



Зная, что снимали камерой "Canon EOS DIGITAL REBEL XT", у которой большая сторона матрицы 22,2 мм, можно вычислить, что фокус объектива 37 мм.
Фото изначально в дефокусе (это видно по "бубликам" звёзд), но для фотомтерии это даже плюс. Правда для фотомтерии компактных объектов, а не протяжённых, но тем не менее...
---------------------------------------------------
Сайт по наблюдению ИСЗ: sat.belastro.net

Suzeren

ЦитироватьФГУП НПОЛ надо просто расформировывать и включать в состав ЦиХ или РККЭ.

"- Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять все, да и поделить... " (с)

Полиграф Полиграфыч? Не узнал Вас в гриме...  :)

Suzeren

Цитироватьпоговорил с одним молодым человеком, который в прошлом году был в командировке в НПОЛ. Впечатление у него неважное.
А у НПОЛ может быть от молодого человека впечатление не важное. Что же теперь, давать ему волчий билет? :)

mik73

Цитироватьzyxman пишет:
 
Цитировать
Цитировать- Анализ того единственного снимка показал, что он сделан широкодоступной оптикой, хотя и неплохим фотоаппаратом.
а где вы сумели найти EXIF у демонстрировавшихся тут кадров? Или я что-то не отследил?
По углу поля зрения видно что это скорей всего китовая оптика, и шумы  на глаз чуть лучше чем у "мыльниц" (я видел действительно много фото звездного неба снятого самой разной техникой).

определяь объектив по углу зрения - задача сильно неблагодарная :-)

типичный угол зрения "китового объектива" - в районе 75-30 градусов по диагонали кадра (что-то вроде 18-55 на матрице с кропом 1.5).
такие же точно углы зрения дают многие весьма приличные объективы. ну хоть 24-70/2.8, который стоит как крыло от самолета,  - вполне может оказаться в том же диапазоне углов зрения.
и многие объективы мыльниц дают ровно то же самое.

вообще судить по картинке размермо с почтовую марку о типе объектива - занятие совершенно непродуктивное.

ну а что касается "шумов чуть лучше, чем у мыльниц" - это тоже гадание на непонятно чем. даже среди "мыльниц" разброс громадный... а могу и дорогой зеркалкой выдать шумов больше, чем дешевой мыльницей - главное условия съемки правильным образом подобрать....

Morin

Цитировать
Цитироватьпоговорил с одним молодым человеком, который в прошлом году был в командировке в НПОЛ. Впечатление у него неважное.
А у НПОЛ может быть от молодого человека впечатление не важное. Что же теперь, давать ему волчий билет? :)
Ну, чисто внешнее сравнение. Сравнивать ему было с чем. Вы уж не обижайтесь. Я думаю, что в сравнении с самим собой 20 лет назад НПОЛ очень сильно проиграет. А ЦСКБ-Прогресс - меньше.
Лучшее - враг хорошего

zyxman

Цитироватьа могу и дорогой зеркалкой выдать шумов больше, чем дешевой мыльницей - главное условия съемки правильным образом подобрать....
Так в том и дело, что условия съемки уж очень мне знакомые. Я некоторым образом любитель метеорной астрономии и как раз именно в таких условиях и даже примерно такими выдержками как правило и использую оборудование :D
"Демократия, это когда царь умный, а также добрый и честный по отношению к своим холопам".
--
Удача - подготовленный успех!

man fm other planet

ЦитироватьДля примера даны любительские фото 2008 г. Расстояние 500 км.  Сообщили, что Американцы будут снимать Фобос.  Расстояние в 2 раза меньше, техника лучше.  Почему у кого-то до сих пор  есть возражения?
В чем удовольствие спорить с любыми предложениями в то время как ничего не делается?
Ученые и комонавты изучают как ведут себя мухи в невесомости и даже не подозревают что в 100км ниже  пролетает очень интересный обьект не похожий на этих мух==извините за оффтоп ! Все вранье! и это все знают.
Посмотрите внимательно на принтскрины  союз тма22 и обьекта(непохожего на муху).
https://picasaweb.google.com/lh/photo/DJNlA2JziV20R6FR4J9SYT87uiMRBoManhM1gUW7uog?feat=directlink
https://picasaweb.google.com/lh/photo/SHKEEqj9vILdTcRvAW6-fD87uiMRBoManhM1gUW7uog?feat=directlink
Про фотографии и в каком положении находится объект никогда и никому не покажут(заплатят еще 5млрд чтобы скрыть "правду")===больше вообще нет слов.

dmdimon

ЦитироватьОбщее изменение яркости вдоль трека связано не только с изменением фазового угла и дистанции до АМС на дуге 13 градусов, но и влиянием конуса зари в левом нижнем углу кадра.
предлагаю посмотреть:

вот здесь предварительно полностью скомпенсировано небо и отрезан шум, станция летит предположительно ориентированная на солнце и _прямым_ бликом в нас не попадает - это было бы чересчур - словить прямой блик в единственном кадре - летит она все время "от нас" - т.е. изменение интенсивности либо нарастает, либо убывает связанное с углом и дистанцией - а мы по верхней и нижней огибающей имеем четкий максимум - и у меня, и у вас - и практически в одном месте.

Короче, этот снимок мне уже надоел - но напоследок я уточню свой прогноз
первая слева синяя линия - максимум, дальше две - граница диапазона четверти периода вращения для наполовину затененного продольно цилиндра, соответственно между 5 и 6.5 секунд длительностью. Поскольку у нас две СБ - затенения 2 - умножаем четвертьпериод на 2 и вуаля - 10-13 секунд, итого один оборот за 40 - 52 секунды с учетом всех принятых упрощений естественно. То есть от 7 до 9 градусов в секунду угловая скорость.
Да, я помню, что вышел за диапазон, который назвал в прошлый раз ) Но не сильно)
push the human race forward

zyxman

Цитироватьпредлагаю посмотреть:
А шумы вы пробовали нарисовать на этом графике?
- Вот просто взять шумы с участка, где равномерная яркость без явных выбросов.
"Демократия, это когда царь умный, а также добрый и честный по отношению к своим холопам".
--
Удача - подготовленный успех!

asam

ЦитироватьУважаемый, и что же вас конкретно смущает в рассуждениях тов.  Молчана?

Тов. Молчан взял модель STOAG, проверил ее работу на объекте USA 193 и применил к нашему пациенту. Вы можете провести то же самое исследование и показать в каком месте товарищ неправ?


Меня в его рассуждениях смущает очень и очень многое.

Что делает Молчан? Он берет TLE от даты 11313.39819696 (09/11/2011 03:32:57) в качестве начальных условий для STOAG и прогнозирует ее вперед примерно на 5.5 суток. При этом он «методом проб и ошибок» подбирает баллистический коэффициент так, чтобы на этом интервале уменьшение большой полуоси составило 0.654 км/сутки (откуда взялась эта цифра мне понятно).

Давайте предположим, что в качестве модели движения мы возьмем даже не STOAG, а честный численный прогноз, учитывающий гармоники гравитационного поля Земли, влияние Луны, Солнца, светового давления. Внимание, вопрос: можно ли построенную таким образом орбиту считать достоверной и использовать в качестве эталона? Молчан считает, что да. И на этом строит все свои дальнейшие рассуждения.

Вы тоже так считаете? Подчеркиваю еще раз: данные, взятые из одной модели (SGP4) механически, без малейших попыток согласования моделей движения, переносятся в другую (STOAG). При построении орбиты в этой модели варьируется ровно 1 (прописью: один) параметр. Результат принимается в качестве эталона того, как оно должно было бы быть на самом деле.

По моему мнению, здесь, как минимум, имеет место грубейшая методическая ошибка. Как минимум, чтобы не произносить более резких слов.

На этом можно было бы и закончить. Но я задам еще пару вопросов.

Строя свои графики, Молчан использует термин actual. С какого перепуга данные, взятые непосредственно из TLE стали вдруг actual? Каким образом учитываются методические ошибки SGP4?

Еще вопрос. Молчан использует термины «mean perigee» и «mean apogee». Когда речь и TLE, понятно, откуда он их берет. Здесь речь действительно идет о средних элементах. А вот каким образом ему удается извлечь средние элементы из STOAG? Там заложена процедура осреднения, аналогичная той, которая используется при построении TLE по измерениям?

asam

ЦитироватьА неправ товарищ Тэд, как уже здесь указывалось, в том, что слишком сильно доверяет данным из TLE. К его графикам изменения орбитальных параметров добавить бы еще график изменения значений баллистического коэффициента из тех же TLE (4-й элемент первой строки).
Согласен, и это тоже имеет место.

asam

Цитировать...ну, как и Вадим Лукашевич краем уха о "Буране" слышал...
Объясните, пожалуйста, мне бестолковому: какое отношение к сказанному мной ранее о выкладках Молчана имеют "Буран" и лично Вадим Лукашевич?

Если что, то я тоже в свое время принимал участие в разработке "Бурана". Даже имею за это правительственную награду. Ну и?

Заранее благодарен за ответ.

instml

ЦитироватьMorin писалЯ(а):
ЦитироватьЕсли ЦСКБ-Прогресс, выглядя блестяще на фоне НПОЛ,
ФГУП НПОЛ надо просто расформировывать и включать в состав ЦиХ или РККЭ.
Ни ЦиХ, ни РККЭ АМС никогда не интересовали, поэтому обойдутся. Особенно РККЭ :D Пусть ПКК клепает и не возмущается.
Go MSL!