Фобос-Грунт №2Л

Автор LRV_75, 13.11.2011 22:06:48

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Lamort

Готов выслушать критику и обвинения в некомпетентности, но хочу задать один вопрос.
 Нельзя ли дорогие АМС отправлять с орбиты МКС или от самой МКС? Разумеется, АМС должна быть спроектирована с учётом такого способа.
La mort toujours avec toi.

Petrovich

ЦитироватьНельзя ли дорогие АМС отправлять с орбиты МКС или от самой МКС?
Эт-т вряд ли... Много лишних гитик. А наиболее подконтрольный способ уже ушел в прошлое :wink:  Я о пусках с Шаттла. К примеру Галлилео...

может мы те кого коснулся тот (еще) энтузиазм...

raputor

ЦитироватьНельзя ли дорогие АМС отправлять с орбиты МКС или от самой МКС?
Нет. Это бессмысленно и не представляется возможным ни коим образом.
По поводу критики, можно задать пару вопросов. Какими средствами, за чей счёт и под чью ответственность будет осуществляться подобная программа? Насколько оправдан такой подход и какие преимущества представляютсяв в таком случае? Для чего такие усложнения? :)

Lamort

Цитировать
ЦитироватьНельзя ли дорогие АМС отправлять с орбиты МКС или от самой МКС?
Нет. Это бессмысленно и не представляется возможным ни коим образом.
По поводу критики, можно задать пару вопросов. Какими средствами, за чей счёт и под чью ответственность будет осуществляться подобная программа? Насколько оправдан такой подход и какие преимущества представляютсяв в таком случае? Для чего такие усложнения? :)
Идея примерно такова.

 На МКС находится Союз, который оборудован для инспектирования состояния АМС в случае сбоя. АМС выводится примерно так же, как выводится сам Союз для стыковки с МКС, в случае сбоя на АМС можно долететь до неё и попробовать что-то сделать.

 Программа российская, наши АМС ненадёжные, но если кто-то хочет присоединиться, то милости просим на соответствующих условиях. :)
La mort toujours avec toi.

Дмитрий Виницкий

Значит, все-все АМС должны выводится на орбиту МКС? Т.е., сразу, часть АМС вообще исключается из-за наклонения?И орбита АМС должна предусматривать возможность перелёта к ней Союза?И каждая АМС должна быть сконструирована с учетом ремонтопригодности и стыковочным узлом? И на борту МКС надо держать специалиста по ремонту АМС в космосе? И каждый Союз должен быть оборудован возможностью ВКД? И при этом, Союз будет вынужден идти на посадку, ибо с тремя космонавтами у него не хватит топлива вернутся на МКС? а меньше 3-х нельзя. Двое на ВКД, один внутри.  
Не слишком ли много выходит невыполнимых условий?
И - ради чего?
+35797748398

Bizonich

ЦитироватьЗначит, все-все АМС должны выводится на орбиту МКС? Т.е., сразу, часть АМС вообще исключается из-за наклонения?И орбита АМС должна предусматривать возможность перелёта к ней Союза?И каждая АМС должна быть сконструирована с учетом ремонтопригодности и стыковочным узлом? И на борту МКС надо держать специалиста по ремонту АМС в космосе? И каждый Союз должен быть оборудован возможностью ВКД? И при этом, Союз будет вынужден идти на посадку, ибо с тремя космонавтами у него не хватит топлива вернутся на МКС? а меньше 3-х нельзя. Двое на ВКД, один внутри.  
Не слишком ли много выходит невыполнимых условий?
И - ради чего?
Как ради чего? Для создания буксиров, которые будут изменять орбиту АМС в соответствии с проектными, для создания нового штата сотрудников и разработчиков всего этого, для нового модуля МКС, на который будут достявляться дублирующие узлы АМС. Модуль с топливом и бвтареями для снабжения буксиров-разгонников. И самое главное - резко возрастет количество причин, по которым можно оправдываться: мол у нас опять нихрена не вышло.  :evil:
Любознательный дилетант.

Lamort

ЦитироватьЗначит, все-все АМС должны выводится на орбиту МКС? Т.е., сразу, часть АМС вообще исключается из-за наклонения?И орбита АМС должна предусматривать возможность перелёта к ней Союза?И каждая АМС должна быть сконструирована с учетом ремонтопригодности и стыковочным узлом? И на борту МКС надо держать специалиста по ремонту АМС в космосе? И каждый Союз должен быть оборудован возможностью ВКД? И при этом, Союз будет вынужден идти на посадку, ибо с тремя космонавтами у него не хватит топлива вернутся на МКС? а меньше 3-х нельзя. Двое на ВКД, один внутри.  
Не слишком ли много выходит невыполнимых условий?
И - ради чего?
Всех-всех АМС за последние годы вроде бы одна лет за 15, или я не прав?

 В составе МКС может быть предусмотрен специальный модуль, который будет отстыковываться вместе с Союзом для выполнения инспектирования, этот модуль может иметь собственный запас топлива.
 Союз нужен только для страховки космонавтов осуществляющих инспекцию.
La mort toujours avec toi.

Lamort

ЦитироватьКак ради чего? Для создания буксиров, которые будут изменять орбиту АМС в соответствии с проектными, для создания нового штата сотрудников и разработчиков всего этого, для нового модуля МКС, на который будут достявляться дублирующие узлы АМС. Модуль с топливом и бвтареями для снабжения буксиров-разгонников. И самое главное - резко возрастет количество причин, по которым можно оправдываться: мол у нас опять нихрена не вышло.  :evil:
Зато нельзя будет запустить на орбиту ведро с гвоздями и потом рассказывать, что это была АМС.
La mort toujours avec toi.

Bizonich

ЦитироватьЗато нельзя будет запустить на орбиту ведро с гвоздями и потом рассказывать, что это была АМС.
А ФГ и не ведро с гвоздями и даже не "ведро с гвоздями", а АМС, которая по каким-то причинам не вышла на отлетную траекторию и ушла в шутдаун. Вы представляете во сколько это обойдется Росскосмосу, я нет. И почему НАСА обходится без подобного идиотизма? Вот D.Vinitski правильно предлагал уголовную ответственность за такое.
Любознательный дилетант.

Lamort

Цитировать
ЦитироватьЗато нельзя будет запустить на орбиту ведро с гвоздями и потом рассказывать, что это была АМС.
А ФГ и не ведро с гвоздями и даже не "ведро с гвоздями", а АМС, которая по каким-то причинам не вышла на отлетную траекторию и ушла в шутдаун. Вы представляете во сколько это обойдется Росскосмосу, я нет. И почему НАСА обходится без подобного идиотизма? Вот D.Vinitski правильно предлагал уголовную ответственность за такое.
Как у нас все любят карательные меры, за что именно нужно ввести уголовную ответственности и каким образом будет доказываться вина какого-то конкретного лица, если доказательство сгорело в атмосфере?
 Вы говорите, что ФГ не "ведро с гвоздями", а если я заявлю, что в нём вообще ничего не работало и ситуация которая возникла была плановой аварией для того чтобы замести следы?
 Можете доказать, что это не так?

 Если пилотируемая инспекция дело слишком сложное, можно предусмотреть модуль-автомат, который сможет производить инспекцию АМС и, возможно, доставлять её к МКС для ремонта.
 Вы же заявляете, что ФГ погубила ошибка в ПО и не более? :wink:
La mort toujours avec toi.

pkl

На мой взгляд, идея не имеет смысла: у нас неполадки с АМС в последнее время случаются сразу после выведения. А если сразу после отделения у АМС откажет система ориентации и её закрутит? Чем "Союз" поможет? Может, лучше наконец-то начать делать АМС, которые не ломаются? Или хотя бы с таким запасом живучести, чтобы продолжить функционирование даже после серьёзных сбоев?
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Asgard

Короче говоря, нужен буксир который сможет притаскивать АМС к МКС или выводить на расчетную орбиту.
На буксир можно установить руки манипуляторы, для инспекций и захвата спутника.

Lamort

ЦитироватьНа мой взгляд, идея не имеет смысла: у нас неполадки с АМС в последнее время случаются сразу после выведения. А если сразу после отделения у АМС откажет система ориентации и её закрутит? Чем "Союз" поможет? Может, лучше наконец-то начать делать АМС, которые не ломаются? Или хотя бы с таким запасом живучести, чтобы продолжить функционирование даже после серьёзных сбоев?
Можно точно выяснить что произошло, выяснить путём непосредственного наблюдения, а не гадать на кофейной гуще.
La mort toujours avec toi.

Lamort

ЦитироватьКороче говоря, нужен буксир который сможет притаскивать АМС к МКС или выводить на расчетную орбиту.
На буксир можно установить руки манипуляторы, для инспекций и захвата спутника.
Или дополнительные мини-спутники, которые смогут прицепиться к АМС, и обеспечить её ориентацию и перемещение.
La mort toujours avec toi.

Дмитрий Виницкий

Нужно делать работоспособные АМС, а не бредить.
А то, получается, вы предлагаете на продажу автомобиль, в  комплекте грузовика с техпомощью. Никто не купит, уверяю вас.
+35797748398

pkl

Цитировать
ЦитироватьНа мой взгляд, идея не имеет смысла: у нас неполадки с АМС в последнее время случаются сразу после выведения. А если сразу после отделения у АМС откажет система ориентации и её закрутит? Чем "Союз" поможет? Может, лучше наконец-то начать делать АМС, которые не ломаются? Или хотя бы с таким запасом живучести, чтобы продолжить функционирование даже после серьёзных сбоев?
Можно точно выяснить что произошло, выяснить путём непосредственного наблюдения, а не гадать на кофейной гуще.

Наблюдать можно и с Земли в телескоп. Можно даже любительский.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Старый

Нужно ставить дублирующие системы на простой технической основе которые в случае необходимости обеспечат выполнение основных функций, прежде всего ориентацию и связь.

Напоминаю: на Маринере-9 стояли и аналоговая и цифровая системы управления. В случае противоречий между двумя системами приоритет отдавался аналоговой.  И ничего, им было не зазорно.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

pkl

ЦитироватьНужно делать работоспособные АМС, а не бредить.
А то, получается, вы предлагаете на продажу автомобиль, в  комплекте грузовика с техпомощью. Никто не купит, уверяю вас.

 :)

Хотя... чего у нас только не придумают, лишь бы не делать как надо.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Asgard

Цитировать
ЦитироватьКороче говоря, нужен буксир который сможет притаскивать АМС к МКС или выводить на расчетную орбиту.
На буксир можно установить руки манипуляторы, для инспекций и захвата спутника.
Или дополнительные мини-спутники, которые смогут прицепиться к АМС, и обеспечить её ориентацию и перемещение.

Мини спутник, ну идея так себе, разве что посмотреть вблизи что там творится. Правда запустить можно сразу с земли, какой будь списанной МБР.

ЦитироватьНаблюдать можно и с Земли в телескоп. Можно даже любительский.

Да вот что-то не видно не хрена, даже связаться нормально не могут.

pkl

ЦитироватьНужно ставить дублирующие системы на простой технической основе которые в случае необходимости обеспечат выполнение основных функций, прежде всего ориентацию и связь.

Напоминаю: на Маринере-9 стояли и аналоговая и цифровая системы управления. В случае противоречий между двумя системами приоритет отдавался аналоговой.  И ничего, им было не зазорно.

На первых Маринерах стояли солнечные стабилизаторы, разворачивающие батареи к Солнцу за счёт светового давления. И всенаправленные антенны. В НК писали, что и на наших "Венерах" конфигурация аппарата была продумана так, чтобы АМС сама стабилизировалась за счёт светового давления, как воланчик.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан