Фобос-Грунт, Yinghuo 1 – Зенит-2SLБ – Байконур 45/1 – 09.11.2011 00:16 ЛМВ

[Брабонт]

Suzeren, правильно мыслите, по-инженерному.

Я просто не очень понимаю для себя лично, как по таким снимкам можно что-то сказать точно?

Именно так. Без данных об ориентации кадра - вообще ничего, кроме факта наличия объекта на орбите.

Я понимаю когда объект наблюдается на интервале, скажем, несколько минут. Делают фотометрию, определяют уровень яркости объекта и говорят вращается он или нет.

Здесь сложнее, поскольку не существует единой, выверенной методики интерпретации некоординатной (фотометрической) информации. Во-многом этот процесс сохраняет элементы шаманизма, проистекающие с той или иной советской школы. Одно дело трактовать изменения яркости от какого-нибудь относительно модельно-простого волчка типа DSP. Совсем другое - "увидеть" вращение и тем более прецессию оси уникального, сложного по форме объекта; особенно, если порядок периода вращения сравним с длительностью пролёта над измерительным пунктом.

[Alex-DX]

Вот упадет ФГ на какой ни будь  провинциальный город в Америке интересно как будут оправдываться власти перед своим народом, что не помогали ФГ  из за китайской железяки.

[Octopus Sapiens]

Вот упадет ФГ на какой ни будь  провинциальный город в Америке интересно как будут оправдываться власти перед своим народом, что не помогали ФГ  из за китайской железяки.

Думаю, что вопрос будет поставлен подругому, чтоб не бросать тень на политику госдепа

[SpaceR]

Suzeren, вы, наверное, уже столько лет в "теме", что глаз "замылился".

Да нет, я к тому, что на этих фотографиях можно увидеть то, что хочешь. А именно - что угодно. Можно говорить о том, что панель не раскрыта, а можно говорить что это оторвавшийся ВА на проводочках болтается.

Я не критикую Ральфа, он уважаемый и авторитетный. Я просто не очень понимаю для себя лично, как по таким снимкам можно что-то сказать точно?

Я понимаю когда объект наблюдается на интервале, скажем, несколько минут. Делают фотометрию, определяют уровень яркости объекта и говорят вращается он или нет. Или фотографируют его не в видимом, а в другом диапазоне длин волн, что бы засечь срабатывание двигателей.
Вот тут да - ясна методика, все понятно. А по такому снимку что можно сказать?

Полностью согласен с Suzeren.

Меня с самого начала удивляли попытки провести ассоциации со столь непонятным набором световых пятен. Более-менее приемлемого сходства с конструкцией Ф-Г в них не просматривается.
Выглядит натурально как гадание по кофейной гуще.

[Дмитрий Виницкий]

Вот упадет ФГ на какой ни будь  провинциальный город в Америке интересно как будут оправдываться власти перед своим народом, что не помогали ФГ  из за китайской железяки.

А как они могли "помогать"??? Упадёт "русская железяка", китайцев, ещё и пожалеют, они точно не виноваты.

[Alex-DX]

А как они могли "помогать"??? ...

Техническими  средствами!

[Брабонт]

Техническими средствами поражения целей на внеатмосферном участке ?

[krivoe_dulo]

Это к вопросу что куда повернуто.
С учетом того, что мало снимков и т.д. (см. мои посты, если интересно), единственный выход - контурные линии земного фото, желательно в 3D, чтобы крутить. Нужно помнить, что при пикселировании инфа теряется БЕЗВОЗВРАТНО и что- то можно увидеть, только локализуя пятна. Разрядность снимков мала, нужно было хотя бы варьировать экспозицию а потом совместить. И ВЫЛОЖИТЬ СЫРЫЕ СНИМКИ!!!

[Брабонт]

единственный выход - контурные линии земного фото, желательно в 3D, чтобы крутить.

Ничего не понял - какие контурные линии, какого земного фото, да ещё в 3D? Кто чего должен снять?

[G.K.]

Техническими средствами поражения целей на внеатмосферном участке ?

Ага, тут тоже ядовитое топливо имеется  

[Александр Ч.]

единственный выход - контурные линии земного фото, желательно в 3D, чтобы крутить.

Ничего не понял - какие контурные линии, какого земного фото, да ещё в 3D? Кто чего должен снять?

Человек выпрашивает 3D модель Ф-Г

[Брабонт]

О, прислушался к критике, стал указывать ориентацию кадра:

http://freeimagehosting.nl/pics/5b2d7ef6c8cf8976bc61b851ba4bad7e.jpg

[Alex-DX]

Я как понимаю он летит боком? И речи о ПСО конечно нет? Интересно при таком освещении какую мощность выдают СБ?

[Брабонт]

Я как понимаю он летит боком? И речи о ПСО конечно нет?

Вот как Вы смогли за пять минут сделать такой вывод - смоделировали, сосчитав в уме сферическую тригонометрию и определив угол между нормалью панелей и вектором направления на Солнце? Сомневаюсь.

[sergey_spb]

Я как понимаю он летит боком? И речи о ПСО конечно нет?

Вот как Вы смогли за пять минут сделать такой вывод - смоделировали, сосчитав в уме сферическую тригонометрию и определив угол между нормалью панелей и вектором направления на Солнце? Сомневаюсь.

В момент получения фото, направление на Солнце и вектор скорости были очень близки,  10-20 градусов.
Это конечно по моим прикидкам.
Про оценку ориентации аппарата по этим фотам, согласен, что очень тяжело судить.
Может быть, если была бы серия снимков, было бы полегче.

[Suzeren]

Про оценку ориентации аппарата по этим фотам, согласен, что очень тяжело судить.

Зачем о чем-то судить? Есть специальные товарищи   для этого. :?

[Alex-DX]

Зачем о чем-то судить? Есть специальные товарищи   для этого. :?

И это верно!
Админ закрывай форум!

[Reader]

Одинаковый В для ТЛЕ на 826 и 894 витки - 0.014696 [м3/(кгс2)]
Для ТЛЕ на 826 виток - падение 14.01.12 в 21:11:35 ДМВ:

Для ТЛЕ на 894 виток - падение 14.01.12 в 23:08:23 ДМВ:

Координаты:

[dmdimon]

поискал информацию, посчитал, проверил насколько возможно - вот вам результат:

_если_ расчеты/данные Теда Молчана верны - то ФГ уже потерял не менее тонны(до двух тонн) массы и (вероятно) продолжает ее (массу) терять

Учитывая, что за ориентацию аппарата отвечает ДУ ПМ (см соседнюю ветку), а запас топливо+окислитель там суммарно 529 кг (там-же) то такая потеря массы необъяснима расходами на поддержание ориентации в принципе.

Учитывая, что NORAD отследил отделение объекта ~20 кв.см. массой ~ 0,5 кг - нереально им прозевать дебрис в несколько сотен килограмм - вывод прост: такого объекта не было.

Отсутствие компактного обломка и потеря (вероятно, продолжающаяся) значительной массы дают единственную интерпретацию - травление топлива и/или окислителя в пространство

Учитывая самовоспламенение пары, предполагаю травление одного компонента

Исходя из серии оценок (разными способами), предполагаю потерю герметичности шар-баком с АТИН (окислителем, 2337,5 кг в баке)

Итого - сценарий.
непосредственно после отделения/в процессе отделения происходит разгерметизация бака с окислителем.
паразитный реактивный момент/нарастающая потеря центровки аппарата не позволяют получить заданных параметров ориентации
что в свою очередь приводит к недостижению стартовых условий и соответственно незапуску МДУ
отсутствие в алгоритмах управления сеанса связи/передачи ТМИ с опорной орбиты в принципе - как раз приводит нас к текущей ситуации.

[Dr.Zoidberg]

Итого - сценарий.
непосредственно после отделения/в процессе отделения происходит разгерметизация бака с окислителем.
паразитный реактивный момент/нарастающая потеря центровки аппарата не позволяют получить заданных параметров ориентации
что в свою очередь приводит к недостижению стартовых условий и соответственно незапуску МДУ
отсутствие в алгоритмах управления сеанса связи/передачи ТМИ с опорной орбиты в принципе - как раз приводит нас к текущей ситуации.

Сомнительно, ведь в первые полтора часа полета ориентация не была нарушена. Откуда информация, что в алгоритмах управления не было передачи ТМИ с опорной орбиты?