Фобос-Грунт, Yinghuo 1 – Зенит-2SLБ – Байконур 45/1 – 09.11.2011 00:16 ЛМВ

[valerchi]

Интересно, а на фг можно ещё как нибудь воздействовать? Ну скажем - лазером?

Можно лазером, можно и просто кинетическим оружием (мешком  гвоздей на встречной орбите).

Можно и из рельсотрона пострелять (если-б вдруг, такой случайно рядом случился)

Вопрос - зачем?

Ну если ничего не получается, нужно же пробовать что-то другое. А может лазер ослепит фг и он начнёт поворачиваться, искать другой ориентир, может это что-то даст, например он повернётся другой стороной, где стоят антенны...

Я думаю, если бы это было возможно, то в ЦУПе уже давно бы до этого додумались. Не дураки же там сидят.

[Dude]

В космонавтике я чайник, чего уж тут скрывать.

Но глядя на вас "ученых", на ваши "успехи" и на ваши предложения... страшно становиться за космонавтику.

[хотел едко и грубо ответить, но смыл?]

[Ntone]

Извините, но в русском языке быстрее и больше - не синонимы...

В данном случае никаких противоречий в логике нет. Большее количество информации в единицу времени = Быстрее передать одинаковое количество информации, используя новую технологию.
Информация, в этом конкретном случае, передаётся пакетами, последовательно, и более высокая скорость означает больший объём переданной инофрмации в единицу времени.

[NS]

Нет. На мой взгляд такую-же станцию никто через 2 года изготовить и пустить не успеет. Это же надо, чтобы расходы были заложены в бюджет. Наивно считать, что даже изготовление полного клона станции будет стоить 0 рублей. Всего страховка не покроет. Плюс пойди получи еще эти деньги от страховой. это не мгновенный процесс, думаю. Плюс затраты на РН тоже надо как-то заложить в бюджет. Это значит, кто-то должен доказывать, что НУЖНО повторить этот проект через 2 года. Имеется в виду, что предположим, Хартов или кто-то из ИКИ возмет на себя смелость доказывать в РКА, что кровь из носу, а надо миссию повторить. Затем, РКА, видимо Поповкин будет должен доказать в правительстве, что из бюджета надо выделить новые средства на повторить. Предположим, что этим героическим людям удалось доказать. Всё равно, пока пройдут все согласования, реально пройдет пол-года год, ИМХО. Короче, очень я сомневаюсь в повторе через 2 года.
А вообще, у меня устойчивое де жа вю к Марс-96. Тогда мне тоже казалось, что вот в следующее стартовое окно пустить... Уж тогда бы... И блок бы не подвел, и мы бы ещё лучше подготовились... В результате получилось то, что получилось. 15 лет.
Но, тем не менее, мысль о том, что нужно эту платформу дорабатывать, на мой взгляд здравая. И не позволит опять разбежаться ребятам, которые нюхнули пороху, как здесь было сказано уже. Даст им реальную работу. А делать надо следующее на мой взгляд. Нужно, как тут уже было сказано, садиться за школьную парту. Нужно на базе этой платформы построить летающий стенд. Т.е., взять систему управления с системой ориентации и погонять ее на околоземной орбите, к примеру. Погонять типовые сеансы. Построение ориентации, включение-выключение двигателей, изменение высоты орбиты... Можно науку какую-нибудь несложную на нее повесить. Вывести это попутной нагрузкой с каким-нибудь Фрегатом, например, когда он недогружен. У самого Фрегата, кстати, прежде чем повесить на него реальных пассажиров, были 2 демонстрационных (читай - тестовых) полета. И вот когда будет ясно, что платформа функционирует as designed (т.е., как и спроектировано), вот тогда можно и более серьезные миссии планировать. Можно к Луне слетать. Ну и если платформа действительно будет работоспособной, тогда да. Фобос, Марс... хоть Титан.

[VitalyaAsid]

Когда будет новая информация? Здесь же столько "приближенных" было. Не могу уже одну и ту же болтовню целый день читать, в надежде увидеть хоть какие нибудь новости. И вообще надо всей общественной и журналисткой братьей  наехать на Роскосмос, за отсутствие информации. :evil:

[mik73]

Извините, но в русском языке быстрее и больше - не синонимы...

P.S.
Или может, для простоты душевной всё что летает в космосе, называть - ракетою?

"быстрее" и "больше" - действительно не вполне сининоимы.  "Быстрее" - может означать и  " большее количество  за то же время",  и "то же количество за меньшее время".

Если нам надо перекидать тонну кирпичей, то кидая десять кирпичей в секунду - мы перекидаем ее быстрее, чем кидая один кирпич в секунду. Даже если скорость полета кирпича во вермя кидания остается той же - то есть каждый отдельно взятый кирпич долетит из А в Б за то же время.

Если нам надо передать терабайт информации, тосо скоростью  гигабит в секунду - мы передадим ее быстрее, чем со скоростью мегабит в секунду. Неазвисимо от того, с какой скоростью движется носитель, посредством которого эта информация передается.

Nicht wahr?

[Ioda]

В космонавтике я чайник, чего уж тут скрывать.

Но глядя на вас "ученых", на ваши "успехи" и на ваши предложения... страшно становиться за космонавтику.

[хотел едко и грубо ответить, но смыл?]

Можете в личку ответить, чего уж там.

[Not]

У разработчиков есть правило: Если сначала всё идёт хорошо - это на самом деле очень плохо.

Ну да , есть такое. Но чаще говорили наоборот, если прибор сначала протрахал вес мозг , то будет работать долго и без проблем. Так что пока не выдали официальный некролог не все потеряно.

Пора новый курс на физтехе открывать - о влиянии примет, заклинаний и приворотных зелий на надежность работы бортового оборудования  

Дело в том, что на первых испытаниях (на макетном образце и на эспериментальном образце тоже) могут даже не проявиться конструктивные дефекты и они могут даже не выявиться на опытных образцах во время заводских испытаний. Тогда точно "вылезут" при серийном производстве, что очень не хорошо.

Именно !
Когда сразу не заработает проверишь все по 10 раз , причем добросовестно! Пока не в том месте поставленную запятую найдешь обнаружишь еще кучу багов  , а сразу заработало , ну проверишь разок другой, не напрягаясь , чего напрягаться то , все ведь работает. И никакой тут мистики  , банальный человеческий фактор.

Все не так. Если прибор критичен, т.е. выпадение в безопасный режим с последующей перезагрузкой может привести к потере изделия и невыполнению задачи, то вся аппаратно-программаная часть должна быть формально проверена. Формальная проверка заключается в построении адекватных мат. моделей и нахождении формального доказательства того, что в схеме-прошивке-алгоритме нет ошибок. Такой подход сразу ведет 1) к иным структурным подходам в организации ПО (реалистично большие синхронные модели как правило невозможно надежно проверить   вследствии большого количества состояний системы). 2) к нахождению ошибок на этапе проектирования, а не во время тестирования, когда фактически идет стрельба по площадям без какой либо гарантии нахождения всех ошибок.

[Зловредный]

Наоборот, надо законодательно ввести обязательное освящение всех пусков. Причём, чем важнее пуск, тем выше духовно должен быть батюшка. А ещё лучше освящать отдельно РН, ПН, РБ... И если случается НШС на каком-то этапе, это означает, что соответствующий батюшка недостаточно свят, что в обязательном порядке должно приводить к лишению сана. Тут наша нынешняя ситуация в космонавтике только поможет. Через какое-то время в стране не останется духовенства, и РПЦ можно будет закрывать под предлогом отсутствия руководства.

Да, именно так.

[G.K.]

Наоборот, надо законодательно ввести обязательное освящение всех пусков. Причём, чем важнее пуск, тем выше духовно должен быть батюшка. А ещё лучше освящать отдельно РН, ПН, РБ... И если случается НШС на каком-то этапе, это означает, что соответствующий батюшка недостаточно свят, что в обязательном порядке должно приводить к лишению сана. Тут наша нынешняя ситуация в космонавтике только поможет. Через какое-то время в стране не останется духовенства, и РПЦ можно будет закрывать под предлогом отсутствия руководства.

Да, именно так.

Всё верно, вот только народ не поймёт  

[Dude]

В космонавтике я чайник, чего уж тут скрывать.

Но глядя на вас "ученых", на ваши "успехи" и на ваши предложения... страшно становиться за космонавтику.

[хотел едко и грубо ответить, но смыл?]

Можете в личку ответить, чего уж там.

Не в публичности дело, а в отсутствии смысла вам это говорить.

[Kotov]

Извините, но в русском языке быстрее и больше - не синонимы...

В данном случае никаких противоречий в логике нет. Большее количество информации в единицу времени = Быстрее передать одинаковое количество информации, используя новую технологию.
Информация, в этом конкретном случае, передаётся пакетами, последовательно, и более высокая скорость означает больший объём переданной инофрмации в единицу времени.

понятно что хотели сказать
речь о том, что же реально сказали

Это же читают люди (в т.ч. журналисты), которые не обязательно понимают что хотели сказать, и читают именно то, что сказать случилось.

А потом все  тут (и не только тут) дружно удивляются: "Что же за бред крапают журноламеры!?"

[Зловредный]

Лазерные лучи будут передавать информацию на Землю со спутников и космических кораблей в 10—100 раз быстрее радиосвязи.

вот это в гранит!
Оказывается, американские лазерные лучи распространяются в пространстве со скоростями превышающими скорость света в 10-100 раз.

о как

Попробуйте мозг включить.

[scream]

http://vk.com/video-29744444_161397824  "Фобос-Грунт" сам корректирует свою орбиту, утверждают эксперты

[Kotov]

Лазерные лучи будут передавать информацию на Землю со спутников и космических кораблей в 10—100 раз быстрее радиосвязи.

вот это в гранит!
Оказывается, американские лазерные лучи распространяются в пространстве со скоростями превышающими скорость света в 10-100 раз.

о как

Попробуйте мозг включить.

не хамите, это наказуемо правилами форума

З.Ы.
или Вы торопитесь поделиться собственным опытом? (это в корне меняет дело)

[Ioda]

В космонавтике я чайник, чего уж тут скрывать.

Но глядя на вас "ученых", на ваши "успехи" и на ваши предложения... страшно становиться за космонавтику.

[хотел едко и грубо ответить, но смыл?]

Можете в личку ответить, чего уж там.

Не в публичности дело, а в отсутствии смысла вам это говорить.

Если сказали (написали) А, то говорите и Б. Мне ваше снисхождение не нужно. Я уже взрослый мальчик, с "мамой за руку" не гуляю.

Или вы считаете что вы умнее всех остальных? И поэтому на "простых смертных" (чайников) можно вот так, с высока?

P.S. Без обид.

[Morin]

Когда будет новая информация? Здесь же столько "приближенных" было. Не могу уже одну и ту же болтовню целый день читать, в надежде увидеть хоть какие нибудь новости. И вообще надо всей общественной и журналисткой братьей  наехать на Роскосмос, за отсутствие информации. :evil:

Да, инсайдеры что-то примолкли... М.б. им пригрозили, чтоб не трепались? Или бояться сглазить? :? Какие-то меры придумали и отрабатывают? Знал бы людей сейчас работающих с изделием, можно было бы с уверенностью сказать - есть шансы или нет. Желаю им придумать чего-нибудь путное, однако что-то сильно сомневаюсь, что есть там асы... Путь уж не обижаются... (Хотелось бы ошибаться в своем мнении.)

[Посторонний]

У разработчиков есть правило: Если сначала всё идёт хорошо - это на самом деле очень плохо.

Ну да , есть такое. Но чаще говорили наоборот, если прибор сначала протрахал вес мозг , то будет работать долго и без проблем. Так что пока не выдали официальный некролог не все потеряно.

Пора новый курс на физтехе открывать - о влиянии примет, заклинаний и приворотных зелий на надежность работы бортового оборудования  

Дело в том, что на первых испытаниях (на макетном образце и на эспериментальном образце тоже) могут даже не проявиться конструктивные дефекты и они могут даже не выявиться на опытных образцах во время заводских испытаний. Тогда точно "вылезут" при серийном производстве, что очень не хорошо.

Именно !
Когда сразу не заработает проверишь все по 10 раз , причем добросовестно! Пока не в том месте поставленную запятую найдешь обнаружишь еще кучу багов  , а сразу заработало , ну проверишь разок другой, не напрягаясь , чего напрягаться то , все ведь работает. И никакой тут мистики  , банальный человеческий фактор.

Все не так. Если прибор критичен, т.е. выпадение в безопасный режим с последующей перезагрузкой может привести к потере изделия и невыполнению задачи, то вся аппаратно-программаная часть должна быть формально проверена. Формальная проверка заключается в построении адекватных мат. моделей и нахождении формального доказательства того, что в схеме-прошивке-алгоритме нет ошибок. Такой подход сразу ведет 1) к иным структурным подходам в организации ПО (реалистично большие синхронные модели как правило невозможно надежно проверить   вследствии большого количества состояний системы). 2) к нахождению ошибок на этапе проектирования, а не во время тестирования, когда фактически идет стрельба по площадям без какой либо гарантии нахождения всех ошибок.

Начался спор программистов и конструкторов. Каждый смоттрит со своей колокольни.

[Pyhesty]

Когда будет новая информация? Здесь же столько "приближенных" было. Не могу уже одну и ту же болтовню целый день читать, в надежде увидеть хоть какие нибудь новости. И вообще надо всей общественной и журналисткой братьей  наехать на Роскосмос, за отсутствие информации. :evil:

Да, инсайдеры что-то примолкли... М.б. им пригрозили, чтоб не трепались? Или бояться сглазить? :? Какие-то меры придумали и отрабатывают? Знал бы людей сейчас работающих с изделием, можно было бы с уверенностью сказать - есть шансы или нет. Желаю им придумать чего-нибудь путное, однако что-то сильно сомневаюсь, что есть там асы... Путь уж не обижаются... (Хотелось бы ошибаться в своем мнении.)

  асы видимо есть, нет времени (мало количества сеансов в сутках), что
бы все идеи отработать ((

[LRV_75]

Нет. На мой взгляд такую-же станцию никто через 2 года изготовить и пустить не успеет. Это же надо, чтобы расходы были заложены в бюджет. Наивно считать, что даже изготовление полного клона станции будет стоить 0 рублей. Всего страховка не покроет. Плюс пойди получи еще эти деньги от страховой. это не мгновенный процесс, думаю. Плюс затраты на РН тоже надо как-то заложить в бюджет. Это значит, кто-то должен доказывать, что НУЖНО повторить этот проект через 2 года. Имеется в виду, что предположим, Хартов или кто-то из ИКИ возмет на себя смелость доказывать в РКА, что кровь из носу, а надо миссию повторить. Затем, РКА, видимо Поповкин будет должен доказать в правительстве, что из бюджета надо выделить новые средства на повторить. Предположим, что этим героическим людям удалось доказать. Всё равно, пока пройдут все согласования, реально пройдет пол-года год, ИМХО. Короче, очень я сомневаюсь в повторе через 2 года.

Все верно говорите.
Поэтому в моих предложениях и стоит срок начала работ по подготовке миссии Фобос-Грунт №2Л - январь 2012, иначе не успеем

А вообще, у меня устойчивое де жа вю к Марс-96. Тогда мне тоже казалось, что вот в следующее стартовое окно пустить... Уж тогда бы... И блок бы не подвел, и мы бы ещё лучше подготовились... В результате получилось то, что получилось. 15 лет.
Но, тем не менее, мысль о том, что нужно эту платформу дорабатывать, на мой взгляд здравая. И не позволит опять разбежаться ребятам, которые нюхнули пороху, как здесь было сказано уже. Даст им реальную работу. А делать надо следующее на мой взгляд. Нужно, как тут уже было сказано, садиться за школьную парту. Нужно на базе этой платформы построить летающий стенд. Т.е., взять систему управления с системой ориентации и погонять ее на околоземной орбите, к примеру. Погонять типовые сеансы. Построение ориентации, включение-выключение двигателей, изменение высоты орбиты... Можно науку какую-нибудь несложную на нее повесить. Вывести это попутной нагрузкой с каким-нибудь Фрегатом, например, когда он недогружен. У самого Фрегата, кстати, прежде чем повесить на него реальных пассажиров, были 2 демонстрационных (читай - тестовых) полета. И вот когда будет ясно, что платформа функционирует as designed (т.е., как и спроектировано), вот тогда можно и более серьезные миссии планировать. Можно к Луне слетать. Ну и если платформа действительно будет работоспособной, тогда да. Фобос, Марс... хоть Титан.

Опять со всем согласен. Но вот этой платформой для отработки в этот раз и пусть будет Ф-Г. Разрабатывать даже некий макет это опять же время на все начальные этапы ОКР, это пару лет.

Кстати, по поводу того, что получать страховые деньги не так быстро. Да ради бога. Случай все равно страховой и деньги поступят пусть и через пол года, год, а пока авансировать работы из бюджета Роскосмоса (бюджета РФ), а потом эти затраты компенсируются бюджету по факту поступления страховой выплаты. Это вообще не вопрос, в разрезе значимости задачи