Jason-3 – Falcon 9 v1.1 – Vandenberg SLC-4E - 17.01.2016, 18:42 UTC

[тавот]

Apollo13 пишет:

Они как-то принципиально не любят пиротехнику и гидразин. Разделение ступеней на Фалконе тоже пневматическое. Двигатели ориентации и стабилизации на обеих ступенях азотные. Вторая ступень изначально ведь тоже задумывалась многоразовой. Видимо это принципиальная позиция чтобы на ракете после посадки не было ничего опасного. Кроме системы аварийного прекращения полета конечно

Понятно. "Зелёные" технологии добрались и в аэрокосмическую сферу. Хотя, может это и хорошо - лишь бы не сказалось на безопасности и надёжности.

[che wi]

Jason 3 Launch on SpaceX Falcon 9 v1.1 from VAFB on 1/17/16

Jason 3 Launch on SpaceX Falcon 9 v1.1 rocket from Vandenberg AFB. Taken from about 1600 ft above Ocean Ave in Lompoc CA. Color corrected to improve visibility.

[triage]

Жалко что не попытались решить проблему влияние отказа одной лапы на устойчивость. Закрепление лап к поверхности наверное реализовать сложно. Есть вариант увеличение количества лап, но это влияет на их массу.

[Boris Mekler]

Apollo13 пишет:
Они как-то принципиально не любят пиротехнику и гидразин. Разделение ступеней на Фалконе тоже пневматическое. Двигатели ориентации и стабилизации на обеих ступенях азотные. Вторая ступень изначально ведь тоже задумывалась многоразовой. Видимо это принципиальная позиция чтобы на ракете после посадки не было ничего опасного. Кроме системы аварийного прекращения полета конечно  

Там где надо - используют и гидразин. Драко/СуперДрако на монометилгидразине и тетраоксиде азота ведь используют.

[Apollo13]

Boris Mekler пишет:

Apollo13 пишет:
Они как-то принципиально не любят пиротехнику и гидразин. Разделение ступеней на Фалконе тоже пневматическое. Двигатели ориентации и стабилизации на обеих ступенях азотные. Вторая ступень изначально ведь тоже задумывалась многоразовой. Видимо это принципиальная позиция чтобы на ракете после посадки не было ничего опасного. Кроме системы аварийного прекращения полета конечно    

Там где надо - используют и гидразин. Драко/СуперДрако на монометилгидразине и тетраоксиде азота ведь используют.

То понятно, но там уже совсем выбора нет.

[Alex_II]

pnetmon пишет:
Жалко что не попытались решить проблему влияние отказа одной лапы на устойчивость. Закрепление лап к поверхности наверное реализовать сложно. Есть вариант увеличение количества лап, но это влияет на их массу.

Четвертую ногу прикрутить (больше одной все равно не добавить)? Ну устойчивости скажется положительно, но не слишком, на массе - довольно изрядно... Мне тут случалось слышать предложение принимать садящуюся ступень в захваты на самой барже, раз ракета так точно финиширует - но по моему тоже идея не очень...

[Старый]

тавот пишет:

Чуи пишет:

Нагрузка должна наоборот защёлкивать ногу, а не складывать обратно.

Такое очень часто невозможно конструктивно. Как пример посмотрите конструкцию шасси у самолётов.

Очень даже возможно. Подкос после выдвижения стойки встаёт в распор. И для вывода его из распора (для уборки шасси) применяется отдельный гидроцилиндр. Ничего не мешало Маску применить такие подкосы.

[Тангаж]

Alex_II пишет:

Мне тут случалось слышать предложение принимать садящуюся ступень в захваты на самой барже, раз ракета так точно финиширует - но по моему тоже идея не очень...

На форуме nsf уже давно мелькали подобные идеи, в т.ч. типа "умного" Canadarm'a с клешней, который распознает ступень и хватает ее после касания баржи

[Alex_II]

Тангаж пишет:
в т.ч. типа "умного" Canadarm'a с клешней, который распознает ступень и хватает ее после касания баржи  

Жесть... А зачем так сложно? Сажать в шахту 10-15 метров диаметром, аккурат в момент посадки надувать кольцевую подушку, фиксируя ракету...

[Старый]

У меня такое впечатление что ракета снижалась с огромным наклоном (видно по проекции лапок). В последний момент чтобы встать вертикально она вильнула хвостом в сторону камеры. Встать вертикально и погасить вертикальную скорость удалось, а вот горизонтальную скорость от заноса хвоста - нет. То есть палубы ракета коснулась вертикально но имея вращение хвостом на камеру. Хвостовая часть с горизонтальной скоростью ударилась лапкой, замок не выдержал, лапка сложилась и благодаря остатку горизонтальной скорости ракета завалилась.

[bavv]

Представляется, что противоположная опора даже и не коснулась палубы вовсе.
Главная виновница не начала обратно складываться в телескопической распорке (из-за, якобы, защелки), а от боковой нагрузки на её пятак оторвалась в одном из нижних шарниров (скорее, в левом, или разрыв рядом с ним) и "складывалась" уже с соответствующим характером.. вбок.

[Сергей]

Deflang пишет:

Старый пишет:
У меня такое впечатление что ракета снижалась с огромным наклоном (видно по проекции лапок). В последний момент чтобы встать вертикально она вильнула хвостом в сторону камеры. Встать вертикально и погасить вертикальную скорость удалось, а вот горизонтальную скорость от заноса хвоста - нет. То есть палубы ракета коснулась вертикально но имея вращение хвостом на камеру. Хвостовая часть с горизонтальной скоростью ударилась лапкой, замок не выдержал, лапка сложилась и благодаря остатку горизонтальной скорости ракета завалилась.

Специально смотрел покадровочку. С учетом того, что камера зафиксированна неподвижно, ракета села идеально с нулевой горизонтальной скоростью. Хотя действительно, камерой сложно увидеть движение вдоль оси просмотра, так что такая вероятность существует.

bavv пишет:
Представляется, что противоположная опора даже и не коснулась палубы вовсе.
Главная виновница не начала обратно складываться в телескопической распорке (из-за, якобы, защелки), а от боковой нагрузки на её пятак оторвалась в одном из нижних шарниров (скорее, в левом, или разрыв рядом с ним) и "складывалась" уже с соответствующим характером.. вбок.

Может быть любая из этих версий, Маск не показывает видео в достаточном для анализа объеме сторонними лицами , хотя у него то все есть в полном объеме и разберется без труда. Но в версии Falcon 9v1.1 R Маск что то существенное сделать не мог, поскольку в работу пошел новый вариант - Falcon 9F. Вот на него и посмотрим в феврале.

[Старый]

Deflang пишет: 
Специально смотрел покадровочку. С учетом того, что камера зафиксированна неподвижно, ракета села идеально с нулевой горизонтальной скоростью. Хотя действительно, камерой сложно увидеть движение вдоль оси просмотра, так что такая вероятность существует.

Не с горизонтальной скоростью центра масс а с вращением. Хвостовая часть имела горизонтальную скорость в направлениии на камеру.

[Старый]

Может быть и не фиксатор а действительно оторвалась в нижнем шарнире. Для версии боковой скорости это даже больше подходит.

[bavv]

Старый пишет:
Может быть и не фиксатор а действительно оторвалась в нижнем шарнире. Для версии боковой скорости это даже больше подходит.

Боковая нагрузка на пятак образовалась из-за того, что первое касание на одну ногу и направление наклона ступени не проходило через точку касания пятака с палубой. 
Последовательность: касание "виновницы", продолжение наклонения, отрыв, складывание, касание др.опоры..

[m-s Gelezniak]

Ну что, следующий смотреть?

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:
Ну что, следующий смотреть?

А когда следующая авария?

[Petrovich]

Александр Левковский пишет:
Жаль. Но думаю Маска это только подзадорит!!!

[Boris Mekler]

Старый пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Ну что, следующий смотреть?

А когда следующая авария?

Сразу после следующей удачной посадки Протона  :oops:

[nsn]

m-s Gelezniak пишет:
Ну что, следующий смотреть?

Это же цирк, он для того и придуман, чтобы смотрели.