Cancellation of Constellation

[Dude]

Да, развалится он в атмосфере, что тут обсуждать. Нагреется и развалится.

Центр "Энергии" не развалился.

Фото или этого не было.  :wink:

[avmich]

Вроде бы ВТБ перестали производить уже довольно давно, и возобновить производство стоит примерно как спроектировать его заново? Или я что-то путаю?

По-моему, Конгресс опоздал с возобновлением полётов Шаттлов - поезд ушёл, и остановить его можно только весьма нетривиальными расходами.

[Бродяга]

Да, развалится он в атмосфере, что тут обсуждать. Нагреется и развалится.

Центр "Энергии" не развалился.

Фото или этого не было.  :wink:

Уели, несмотря на все старания я не смог получить хоть каких-то существенных подтверждений этого факта.

 Однако баки разгонных блоков регулярно на землю падают.

[Бродяга]

Вроде бы ВТБ перестали производить уже довольно давно, и возобновить производство стоит примерно как спроектировать его заново? Или я что-то путаю?

По-моему, Конгресс опоздал с возобновлением полётов Шаттлов - поезд ушёл, и остановить его можно только весьма нетривиальными расходами.

Более "нетривиальных расходов", чем уже произведённые на "палку" сложно себе представить.

[avmich]

Вроде бы ВТБ перестали производить уже довольно давно, и возобновить производство стоит примерно как спроектировать его заново? Или я что-то путаю?

По-моему, Конгресс опоздал с возобновлением полётов Шаттлов - поезд ушёл, и остановить его можно только весьма нетривиальными расходами.

Более "нетривиальных расходов", чем уже произведённые на "палку" сложно себе представить. :D

Это у тебя с воображением сложности :( . Делать сейчас ВТБ заново - трудно придумать задачу страннее для Конгресса. На месте избирателей стёр бы такой Конгресс в порошок.

[Бродяга]

Это у тебя с воображением сложности . Делать сейчас ВТБ заново - трудно придумать задачу страннее для Конгресса. На месте избирателей стёр бы такой Конгресс в порошок.

Ну да, надо в конце 2010 года остаться вообще без какого-либо средства для осуществления пилотируемых полётов и с недоделанными "Орионом" и "палкой".

 Причём доделывание "палки" и "Ориона" даст только возможность самостоятельно летать к МКС и всё.

[Dude]

avmich, Вам надо спихнуть конгрессу сделать ГК-175 из Шаттла.
http://buran.ru/htm/41-3.htm

[Yegor]

This is Rep. Grayson questioning NASA Administrator Charles F. Bolden during a Science and Technology hearing on the NASA budget.

http://www.youtube.com/watch?v=nrY44-DVv2U&feature=player_embedded

[hcube]

Ну, не совсем ГК-175. Скорее - учитывая специфику Шаттла - что-то типа многоразового Шаттла-С - ну, с одноразовым обтекателем. А то может и без оного - если несколько реконфигурировать структуру бака, использовав вместо одноговодородного два параллельных... то там и движки и отсек ПН можно разместить в стационарном обетекателе над связкой баков.

Дело даже не в том, что многоразовый бак будет сильно выгоднее. А в том, что развитие многоразовой системы - в повышении степени многоразовости. А чтобы ее повысить, надо определить 'где тонко'. А чтобы это определить, нужны испытания.

[Бродяга]

Да всё просто, у Шаттла и у "Энергии" совершенно одинаковый недостаток, — полутороступенчатая схема.

 МалО количество ступеней для эффективной многоразовой системы.

 Шаттла надо переделать в 2,5-ступенчатую схему, причём SSME спасать на третьей ступени, устроенной вроде того же Шаттла или X-37B.

 Если даже масса этой ступени вместе с SSME будет тонн 40, то и при этом ПН будет больше 100 тонн.

 Естественно, надо использовать одноразовый обтекатель ПН, он заодно и решит прблемы с пеной.

 ИМХО, стоимость пуска такого грузового 2,5-ступенчатого варианта будет раза в два меньше, чем стоимость пуска Шаттла, а может даже более, чем в два раза.
 В Шаттле целая куча систем, которых не будет в таком грузовом варианте.

[hcube]

Да никакой это не недостаток. Оно конечно тандем был бы лучше - но что имеем, то имеем. Надо, IMHO, думать, как из существующей конструкции получить максимум отдачи без существенных переделок, а не как все заново сделать.

Если делать заново - то мое мнение - делать надо HZ :-P

А вот если модернизировать... ну, по поводу орбитера я уже озвучил свое мнение - рассматривать экипаж как вариант ПН. И соответственно разработать ШАССИ на базе орбитера, для этой (но не только этой) ПН.

Плюс к этому - на том же баке, тех же ТТУ и том же стартовом столе сделать Шаттл-С - на базе не 3 SSME, а 2 RS-68. Думаю, ПН в 65 тонн при этом вполне реально получить. Вуаля - у нас есть пилотируемый корабль, спасательная капсула, допускающая выведение на EELV (она же - пилотская кабина), чистый грузовик туда-обратно на 40 тонн ПН, и сверхтяжелая РН на 65 тонн ПН 'только туда'.

Ну, до кучи можно еще поэкспериментировать со спасением и посадкой ВТБ.

[Бродяга]

Да нафигища нам тандем, это надо бак переделывать.

 Добавление же третьей ступени "на месте Шаттла" вообще не требует особых переделок, ну да, надо будет повозиться с посадкой этой самой крылатой ступени, несущей SSME, но, скажем так, она не особо сложнее обычного беспилотника.

 В результате мы будем иметь стотонник с многоразовой ступенью при минимальных изменениях Шаттла, — ускорители и бак будут те же.

[hcube]

А, ну в этом смысле да. Хотя придется все равно все пересчитывать существенно - масса 'челнока' при таком раскладе вырастет самое малое вдвое, т.е. нагрузка от ускорителей через бак тоже вырастет причем уже раз в 5... в общем, мне лично неочевидно, что ПН после усиления конструкции будет настолько уж больше. Да, ВТБ будет раньше сброшен - но ВТБ - это всего 35 тонн, треть от массы челнока, а если брать челнок с запасом топлива - то вообще процентов 20 всего.

Я предлагал спасать ВТБ по другой причине - миссия шаттла длительная, может месяц в космосе пробыть. А ВТБ (и вообще, многоразовую ступень) там держать необязательно - ее можно сразу сажать. Вот это разделение по автономности как раз спасаемый ВТБ и дает.

[Бродяга]

А, ну в этом смысле да. Хотя придется все равно все пересчитывать существенно - масса 'челнока' при таком раскладе вырастет самое малое вдвое, т.е. нагрузка от ускорителей через бак тоже вырастет причем уже раз в 5... в общем, мне лично неочевидно, что ПН после усиления конструкции будет настолько уж больше. Да, ВТБ будет раньше сброшен - но ВТБ - это всего 35 тонн, треть от массы челнока, а если брать челнок с запасом топлива - то вообще процентов 20 всего.

"На круг" для Шаттла мы имеем ~150 тонн на орбите.

 Если многоразовая третья ступень будет иметь массу ~40 тонн, то мы будем иметь ПН более 100 тонн.
 Собственно говоря, эта самая ступень может иметь достаточно плохое массовое совершенство, общая масса на орбите позволяет.

Я предлагал спасать ВТБ по другой причине - миссия шаттла длительная, может месяц в космосе пробыть. А ВТБ (и вообще, многоразовую ступень) там держать необязательно - ее можно сразу сажать. Вот это разделение по автономности как раз спасаемый ВТБ и дает.

Да, только ВТБ надо начисто переделывать под задачу многоразовости, я же предлагаю систему на базе уже существующих компонентов.

[hcube]

А вы массу ВТБ случаем не забыли вычесть? Это 35 тонн даже для текущего варианта :-). Усиленный будет весить порядка 40-45, я думаю.

При этом, сильно много выиграть не получится - суммарная ПН примерно пропорциональна стартовой массе, можно только меньше отдать на 3 ступень и больше на ПН. Т.е. если шаттл переделать, снабдить собственными бакми, и разделяться раньше, то выиграть можно... ну, условно говоря половину от массы ВТБ. Т.е. около 15 тонн. Конечно, это +50% ПН, но явно не 100 тонн :-)

[Бродяга]

А вы массу ВТБ случаем не забыли вычесть? Это 35 тонн даже для текущего варианта :-). Усиленный будет весить порядка 40-45, я думаю.

Разумеется, учёл, но в третьей ступени будет 150—200 тонн топлива и ВТБ будет сброшен при недоборе ХС ~3 км/с, так что потеря ПН за счёт массы ВТБ будет невелика.

При этом, сильно много выиграть не получится - суммарная ПН примерно пропорциональна стартовой массе, можно только меньше отдать на 3 ступень и больше на ПН. Т.е. если шаттл переделать, снабдить собственными бакми, и разделяться раньше, то выиграть можно... ну, условно говоря половину от массы ВТБ. Т.е. около 15 тонн. Конечно, это +50% ПН, но явно не 100 тонн :-)

Больше, чем половину массы ВТБ, кроме того сам Шаттл имеет массу до 120 тонн, если не ошибаюсь.
 За вычетом 100 тонн ПН вполне останется на третью ступень для возвращения SSME.  

[mrvyrsky]

А нафига его каждый раз выкидывать?

Так его и выкидывать не надо. Сам выкидывается. А тут ещё огород вокруг спасения городить...

"Нечто многоразвое" можно после полёта исследовать и "сделать соответствующие выводы", можно поставить дорогостоящую измерительную систему, которая будет мерять кучу всего в процессе полёта.

Пусть меряет. Есть для передачи данных телеметрия, а на полёт в плазме можно придумать какую-нть флешку с ТЗП- всё проще\дешевле систем спасения.

А для одноразового изделия каждый раз неизвестно, не забыл ли в нём кто-то гаечный ключ.

"Если забыть зажим в многоразовом больном, то эффект будет тот же, что и в одноразовом" (д.м.н. Агасферов)

[mrvyrsky]

Да, развалится он в атмосфере, что тут обсуждать. Нагреется и развалится.

Совсем не факт. Он очень большой и очень лёгкий. Дальше продолжать?

[mrvyrsky]

Да, развалится он в атмосфере, что тут обсуждать. Нагреется и развалится.

Центр "Энергии" не развалился.

Фото или этого не было.  :wink:

Уели, несмотря на все старания я не смог получить хоть каких-то существенных подтверждений этого факта.

Поспешил ты... Я уже почти нарисовал...  :twisted:

[mrvyrsky]

Вроде бы ВТБ перестали производить уже довольно давно, и возобновить производство стоит примерно как спроектировать его заново? Или я что-то путаю?

По-моему, Конгресс опоздал с возобновлением полётов Шаттлов - поезд ушёл, и остановить его можно только весьма нетривиальными расходами.

Более "нетривиальных расходов", чем уже произведённые на "палку" сложно себе представить.

Это у тебя с воображением сложности . Делать сейчас ВТБ заново - трудно придумать задачу страннее для Конгресса. На месте избирателей стёр бы такой Конгресс в порошок.

Подожди, а что, их штук пять лишних на складах нету?