Прав ли Рогозин? Или что даст станция возле луны?

[Старый]

ваш вариант развития ПК?

Обеспечить постоянное присутствие человека в космосе. С минимальным уроном для финансов стран которые решат себе это позволить.

Нет такой задачи.

Есть такая задача.

Так эта задача выглядит с точки зрения безмозглых вояк с одной извилиной. Это "дипломатия канонерок" в космосе. Кому вы хотите там демонстрировать всю мощь своих космических дредноутов?

Я? Дредноутов?  :shock:  
 ВалериJ, у вас обострение. Это вас так развезло после очередного захода по ссылке на Йнху Москвы? Вам напомнить телефон скорой психиатрической помощи в С-Ленинбурге?

Есть задача научиться эффективно работать в космическом пространстве, и создать для того необходимую инфраструктуру.

Эта задача была завершена гдето с четверть века назад.

Есть и вторая задача, но она вне компетенции Роскосмоса - построить современную экономику, восприимчивую к инновациям.

После того как скорая помощь сделает вам укол галоперидола перечитайте - здесь о задачах пилотируемой космонавтики.

В недалеком будущем возможен и расширенный вариант задачи - достойно представить свою страну в процессе расширения ареала жизни человека.

А кроме вас ещё кто-нибудь об этом знает?

В результате и имеем огрызок на орбите вместо полноценного РС МКС.

Вы не смогли понять, поэтому повторяю: существенная часть задачи это нанесение минимального финансового ущерба стране.

[mrvyrsky]

Вообще - красиво. Но капсула для посадки - её ж тоже надо выводить, стыковать с ЛЭКом - а это опять некий ПКК, с системой стыковки, с СОЖ и т.п. Совсем просто не получается.

Что-то вроде корабля Dragon получается или чего-то подобного.

Ну, если это у нас будет, то сделают какой-нть Союз ТМАЦЛ  :wink:  :lol:

[Ber]

Если мы говорим о телеуправлении, то нам всё равно какого размера автоматы.  Поэтому первая база на Луне может быть построена в миниатюре. Например в масштабе 1:3.
   Соответственно стоимость ее снизится тоже где то раз в 27, не считая разработки конечно.  Зато это позволит отработать все основные этапы. А научные  исследования можно проводить и маленькими автоматами без существенных потерь.

[Старый]

Итого что мы имеем?
Из защитничков ПК два кадра - ВалериJ и кост-3.
 Я думаю им не надо мешать, пусть защищают. Пусть все видят из каких кадров рекрутируются сторонники ПК. Лучшей антирекламы пилотируемой космонавтике не найти.

 З.Ы. Интересно: Рогозин это читает?

[LG]

Итого что мы имеем?
Из защитничков ПК два кадра - ВалериJ и кост-3.
 Я думаю им не надо мешать, пусть защищают. Пусть все видят из каких кадров рекрутируются сторонники ПК. Лучшей антирекламы пилотируемой космонавтике не найти.

 З.Ы. Интересно: Рогозин это читает?

Ммм.. Может не "защитничков ПК " а что-то иначе?

[Lamort]

Вот интересно, я подумал, а что если запустить орбитальную станцию на орбиту Земли, но с некоторым отставанием от Земли?
 Насколько далеко она должна быть?

[LG]

Если мы говорим о телеуправлении, то нам всё равно какого размера автоматы.  Поэтому первая база на Луне может быть построена в миниатюре. Например в масштабе 1:10.
   Соответсвенно стоимость ее снизится тоже где то раз в 10.  Зато это позволит отработать все основные этапы. А научные  исследования можно проводить и маленькими автоматами без существенных потерь.

Давайте для начала забудем про телеуправление с ЛОС.

[Ded]

Вот интересно, я подумал, а что если запустить орбитальную станцию на орбиту Земли, но с некоторым отставанием от Земли?
 Насколько далеко она должна быть?

От скорости вращения Земли? Тогда чуть выше ГСО.

[Потусторонний]

Вот интересно, я подумал, а что если запустить орбитальную станцию на орбиту Земли, но с некоторым отставанием от Земли?
 Насколько далеко она должна быть?

в системе Солнце-Земля 1,5 млн км в точки 1 и  2
Еще есть чудеса в виде подковообразных орбит.

[Reentrant]

У идеи ЛОС есть очевидные схемные проблемы
1- если делать ЛОС просто так - она относительно дешева но и не нужна.
2-если делать ЛОС не просто так а как часть лунной базы - надо вкладываться деньгами даже не в ЛОС а в лунную базу. А вот этот проект - совсем другие деньги. Затраты на ЛОС на этом фоне просто меркнут так как незначительны хотя и неизбежны и удешевляют в целом стоимость развертывания ЛБ

ЛОС может оправдаться при достаточно высокой интенсивности экспедиций посещения Луны. Чтобы летать пару-тройку раз в год, овчинка выделки не стоит, проще аполлоновской схемой. А если еще реже, то и супертяж не оправдается, дешевле будет перелетный комплекс на НОО собрать. То есть, вопрос сводится к тому, насколько активное присутствие человека на Луне потребуется. В чисто грузовом потоке Земля-Луна ЛОС также ничего не дает.

[Старый]

Ммм.. Может не "защитничков ПК " а что-то иначе?

Я понимаю что шизофрения. Но в защитнички ПК они же зарекрутировались. Вот я и предлагаю иллюстрацию из каких кадров рекрутируются...

[Lamort]

Вот интересно, я подумал, а что если запустить орбитальную станцию на орбиту Земли, но с некоторым отставанием от Земли?
 Насколько далеко она должна быть?

От скорости вращения Земли? Тогда чуть выше ГСО.

Нет, я имел в виду нечто вроде "Антиземли" но ближе, - объект летит по орбите Земли, но вне сферы её притяжения.

 Только не спрашивайте зачем нужна такая орбитальная станция.

[Старый]

На форуме счас 54 гостя. Это для них старается ВалериJ изо всех сил показывая на себе кто остался в защитничках ПК. Вдруг у когото были иллюзии...

ВалериJ, вы не стесняйтесь, вы пишите. Зрители ждут.

[Ber]

Давайте для начала забудем про телеуправление с ЛОС.

Почему?

[Agent]

ЛОС (ну или Л1ОС) - максимум на что способна российская ПК в ближайшем будущем. Все остальное или недостижимо или повторение пройденного.
Соббсно и выбирать не из чего.
О чем спор?

[Ded]

Вот интересно, я подумал, а что если запустить орбитальную станцию на орбиту Земли, но с некоторым отставанием от Земли?
 Насколько далеко она должна быть?

От скорости вращения Земли? Тогда чуть выше ГСО.

Нет, я имел в виду нечто вроде "Антиземли" но ближе, - объект летит по орбите Земли, но вне сферы её притяжения.

 Только не спрашивайте зачем нужна такая орбитальная станция.

Тогда далеко, попробую вспомнить, чтобы Луна не мешала и т.д.

[mrvyrsky]

У ЛОС есть одно несомненное преимущество.

 Её, в принципе, можно запустить сейчас, - толку никакого, одни затраты но запустить можно.

"Имею желание купить дом, но не имею возможности. Имею возможность купить козу... "(с)  :lol:

[LG]

Давайте для начала забудем про телеуправление с ЛОС.

Почему?

Потому что автоматами на поверхности Луны можно управлять и с Земли не хуже чем с ЛОС.
Выгода и бонусы ЛОС - совсем другое.

[Reentrant]

Нет, я имел в виду нечто вроде "Антиземли" но ближе, - объект летит по орбите Земли, но вне сферы её притяжения.

Будет медленно дрейфовать вокруг ближайшей точки Лагранжа. Так что лучше сразу туда и закинуть.

[mrvyrsky]

Если мы говорим о телеуправлении, то нам всё равно какого размера автоматы.  Поэтому первая база на Луне может быть построена в миниатюре. Например в масштабе 1:3.
   Соответственно стоимость ее снизится тоже где то раз в 27, не считая разработки конечно.  Зато это позволит отработать все основные этапы. А научные  исследования можно проводить и маленькими автоматами без существенных потерь.

Нано Луна-16...
Это очень своевременно и актуально. Вот на это можно получить финансирование.  :lol: