Прав ли Рогозин? Или что даст станция возле луны?

Автор kost3, 04.03.2012 12:56:27

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

Цитироватьменя - да

 а вот некоторые ребята могут теперь 6 лет любой бред вносить и принимать :)))
Ой. я даже боюсь подумать куда вас пошлют эти ребята... :(
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

kost3

Цитировать
ЦитироватьПотому что деньги на них надо тратить :)
Не нада.

 
ЦитироватьНаука называется ПК.
Приплыли. А Академия Наук знает что есть такая наука?
без занудства pls
я сам себе академия наук, а уж рогозин-то! Назовите это отраслью техники -вам легче?

Старый

Цитироватья сам себе академия наук,
За ваши деньги - любой каприз.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

kost3

Цитировать
Цитироватьменя - да

 а вот некоторые ребята могут теперь 6 лет любой бред вносить и принимать :)))
Ой. я даже боюсь подумать куда вас пошлют эти ребята... :(
еще раз перечитаем первый пост
не моя идея
я бы занялся плотно ИИ, а уж потом. Чем собственно и занимаюсь.
Это идея Рогозиным овладела уже почти. Или может овладеть. Вот я и думаю - что из этого выйдет? Может случайно какой-то толк и выйдет;)))

Sаlyutman

Цитировать
Цитировать1. Сколько КА запущено РФ на отлётную траекторию? Не СССР, а именно РФ.
Марс-Э, Венера-Э :) И один спутник даже около Луны пролетел :)
Я говорю про отечественные аппараты, ведь г-н Рогозин вряд ли заботится об европейкой космической программе.  :wink:
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

Sаlyutman

Цитировать
ЦитироватьПрежде чем начинать разговоры о ЛОС неплохо бы научиться делать АМС, запускать их безотказно и работать с ними без помощи NORAD. Всем лунно-марсианским мечтателям два вопроса на засыпку.
1. Сколько КА запущено РФ на отлётную траекторию? Не СССР, а именно РФ.
2. Когда в отечественной космонавтике был крайний подобный запуск?
Речь идёт только об отлётных траекториях. Запуски на орбиту ИСЗ не в счёт.
и на это дадут - не переживайте. Не надо местничать в общем. Доля ПК останется ведь по-любому? почему бы ее не потратить с бОльшей пользой?
Речь не об этом, а о том, что разучились что-то наши летать за орбиту ИСЗ. Поэтому для начала необходимо восстановить былые умения, а это не так просто, как кажется многим из нынешних мечтателях.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

LRV_75

Цитировать2. Когда в отечественной космонавтике был крайний подобный запуск?
Речь идёт только об отлётных траекториях. Запуски на орбиту ИСЗ не в счёт.
Да никогда. Поэтому я и завел тему ФГ-2. Она абстрактная. Говорит лишь, как раз о новой попытке ухода на отлетную. Похрену куда. Надо отрабатывать сам механизм (ЛКИ), а там ... летите куда хотите    :)

Собрался сын на свидание с девушкой и каждый раз при выходе из квартиры бьется головой об дверной косяк. Есть ли смысл обсуждать девушку и причины по которой к ней стоит/не стоит идти?
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия

Valerij

Цитироватьне... я вообще про то, что пора выползать с LEO. Не важно - все сразу делать для этого или в какой-то последовательности. Сейчас-то вообще ничего.
А вот с этим я согласен. Но сделать это сразу невозможно в принципе, поэтому нужно грамотно строить последовательность.

ЦитироватьБаза ради топлива - ну хрен знает. Тем более что собственно на луну посадки будут очень редкими. Можно ведь  телеуправлением там завод топливный и запустить. Все же человек для этого с кайлом - перебор.
Какой-то маленький заводик - наверно можно. Но реально нужно нормальное товарное производство топлива. Будет топливо - будет эффективный транспорт не только на околоземную орбиту, но и на Луну. Потому, что можно будет прилететь на ОЛО с пустыми баками, заправиться и лететь дальше. И на поверхность Луны, и в окололунном пространстве, и к дальним планетам.

ЦитироватьЯдрен-двигун  в моей интерпретации - это реактор плюс какая то разновидность ионников. Если потянут на воде - хорошо. А может им ксенон будет нужен. И много меньше, чем LOX-H.
Испытывать его и делать НА луне нет смысла. Это движок для пространства.
Так вы говорите яснее, для всех ядрен двигун - ЯРД. Как минимум ТФ ЯРД. А вы говорите про ЯЭРД, это действительно двигатель для пространства, до такой степени, что даже для полетов к Луне не особо пригодно. Но по поводу сроков его появления - я бы вспомнил об Ангаре.....

Цитироватьчастные деньги пошли на то чтобы грести лопатой государственные деньги. конкретно с космоса напрямую пока взять почти нечего. кроме связи. но там его не ждут. Т ч не будем обольщаться :) Вот ежели там элексир от всех болезней рос в кратерах или там энергон какой для вечных батареек, тогда от частников было бы не протолкнуться.
Исторический факт - первый "персональный компьютер" сделали HP. Но на рынок этот компьютер вышел под названием калькулятор. Причина проста - маркетологи HP посчитали нереальным, что компьютер станет товаром широкого спроса. По их мнению компьютер - товар корпоративного спроса. Так что то, что с моей точки зрения, это просто эффективная поддержка частного бизнеса, и жаль, что у нас подобного нет.

Цитировать
ЦитироватьИ под телеприсутствие, можно япошек подтянуть или корейцев, ибо нам самим уже не осилить.
заявляю авторитетно - осилить и как бы не лучше азиатов.
Вашими устами да мед пить.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Valerij

ЦитироватьПрежде чем начинать разговоры о ЛОС неплохо бы научиться делать АМС, запускать их безотказно и работать с ними без помощи NORAD. Всем лунно-марсианским мечтателям два вопроса на засыпку.
ЦитироватьРечь не об этом, а о том, что разучились что-то наши летать за орбиту ИСЗ. Поэтому для начала необходимо восстановить былые умения, а это не так просто, как кажется многим из нынешних мечтателях.
Ну разумеется. Просто для того, что бы уметь - нужно учиться. И запускать регулярно. Не отрасль переразмерена, а деньги растрачиваются неэффективно.

Цитировать
ЦитироватьПотому, что космическая индустрия сейчас не дороже Земной.
И что бы мы без вас делали. Очень многое не узнали бы  :)  :)
А вы поинтересуйтесь, в какую сумму выходит, например, запуск в серию новой платформы легковых автомобилей. Или новое поколение компьютерных процессоров. Суммы значительно больше, чем затрачены (и будут затрачены) Маском и его частными конкурентами на корабли для доставки грузов и экипажа на МКС. И вполне сравнимые со стоимостью разработки Ориона.

З.Ы.
Поправил грамматику.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Reentrant

ЦитироватьЭто идея Рогозиным овладела уже почти.
Рогозиным никакие идеи не овладевают, он гонит то, что прямо сейчас нужно для политики, и не более того. Не стоит связывать особо радужные надежды с этим деятелем, я считаю.

ЦитироватьКак обеспечить непрерывное управление? Высота орбиты?
Не собирался писать в этой теме, но этот вопрос меня интересует. Высота орбиты порядка 3000км, три спутника-ретранслятора, связь Земля-лунный полюс. Будет ли этого достаточно?

Про пинги и управление он-лайн речи нет, "мозги" надо нормальные для луноходов делать учиться. Просто непрерывная трансляция "картинки" на Землю.

Sаlyutman

ЦитироватьА вы поинтересуйтесь, в какую сумму выходит, например, запуск в серию новой платформы легковых автомобилей. Или новое поколение компьютерных процессоров и чипсет. Суммы значительно больше, чем затрачены (и будут затрачены) Маском и его частными конкурентами на корабли для доставки грузов и экипажа на МКС. И вполне сравнимые со стоимостью разработки Ориона.
Тема вроде про Рогозина и Луну. Причём здесь автомобили, процессоры, Маск и МКС?  :shock:

ЦитироватьНу разумеется. Просто для того, что бы уметь - нужно учиться. И запускать регулярно. Не отрасль переразмерена, а деньги растрачиваются неэффективно.

Вопрос №1
Кому учиться, если некому учиться?

Не особо то идут в отрасль разные там гении всяких наук. Им тоже почему то кушать хочется. А пока в отрасли только что на хлеб денег и хватает.

Вопрос №2
Чего запускать?

"Давно не было пусков. Почему давно не было пусков? Надо делать больше пусков!" Где-то я читал что-то подобное.  :wink:

Вопрос №3
Да и во сколько обойдутся подобные "учебные" регулярные запуски?

Ой, думаю, недёшево...

Не отрасль переразмерена, и с деньгами тоже можно разобраться. Это
http://video.mail.ru/mail/sero-za/687/1004.html
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

Valerij

Цитировать
ЦитироватьКак обеспечить непрерывное управление? Высота орбиты?
Не собирался писать в этой теме, но этот вопрос меня интересует. Высота орбиты порядка 3000км, три спутника-ретранслятора, связь Земля-лунный полюс. Будет ли этого достаточно?
Для ретранслятора важно иметь еще и достаточный уровень сигнала. Но вероятно этих спутников будет больше - примерно 10-15 штук, и они будут обеспечивать не только связь, но и позиционирование и синхронизацию. Связь они будут обеспечивать не только с Землей, но и с ЛОС.

ЦитироватьПро пинги и управление он-лайн речи нет, "мозги" надо нормальные для луноходов делать учиться. Просто непрерывная трансляция "картинки" на Землю.
"Мозги", конечно, нужно уметь делать. Но "Мозги" не противоречат режиму телеуправления.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Valerij

Цитировать
ЦитироватьА вы поинтересуйтесь, в какую сумму выходит, например, запуск в серию новой платформы легковых автомобилей......
Тема вроде про Рогозина и Луну. Причём здесь автомобили, процессоры, Маск и МКС?  :shock:
Человек считает, что космическая индустрия принципиально отличается от других отраслей. В частности, по его мнению она значительно дороже. Это не так.

Я ответил человеку, и считаю, ответил вполне ясно, для чего привлечены примеры, цифры по которым можно легко сравнить.

ЦитироватьВопрос №1
Кому учиться, если некому учиться?

Не особо то идут в отрасль разные там гении всяких наук. Им тоже почему то кушать хочется. А пока в отрасли только что на хлеб денег и хватает.
Денег на отрасль у нас выделяется много, сравните с бюджетом НАСА.
А потом сравним с полученными результатами. Эффективность, даже по сравнению с НАСА, очень маленькая. И еще - это касается не только космической отрасли, у нас вообще экономика очень малоэффективна. Собственно именно эту проблему (низкую эффективность экономики) и надо решать.

ЦитироватьВопрос №2
Чего запускать?

"Давно не было пусков. Почему давно не было пусков? Надо делать больше пусков!" Где-то я читал что-то подобное.  :wink:
Деньги нужно тратить эффективнее, тогда и при имеющемся бюджете будет что запускать. А во вторых, нужно по настоящему пустить частников в космическую индустрию. Какого дьявола связные спутники на ГСО практически в государственной собственности?

ЦитироватьВопрос №3
Да и во сколько обойдутся подобные "учебные" регулярные запуски?

Ой, думаю, недёшево...
А куда от этого денешься? Что бы действительно уметь, нужно регулярно пускать. Другого варианта не существует.

ЦитироватьНе отрасль переразмерена, и с деньгами тоже можно разобраться.
Это http://video.mail.ru/mail/sero-za/687/1004.html
Вот именно. Нужно уметь оказывать нормальную поддержку бизнесу.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Ber

Кстати на ум приходит L1 системы Земля-Луна.  Хотя для телеуправления может быть и далековато. Задержка туда-сюда порядка 300 мс.  С таким пингом играть уже тяжело.
"Too much of anything is bad, but too much good whiskey is barely enough."  Mark Twain (C)

Dmitri

Ученые, которые предсказали распад СССР в 1991 г. в институте математики имени Келдыша в Москве, недавно предсказали, на основе  экономических расчетов, что в России произойдут похожие события в 2020 г. Может они пришли к выводу, что иссякнут богатые запасы нефти и газа, за счет которых получается половина доходов бюджета?
Если учитывать их мнение в России населению будет не до станции вокруг Луны к 2019-2020 г.
Вдруг распадется Россия на части? А в Китае население уверено, что Урал и Дальний восток должен принадлежать им.
 Рогозин не несет никакой ответственности за свое заявление о станции вокруг Луны. К 2018 г. его может и не быть в политике, когда МКС еще будет работать.
Кроме того , могут быть проблемы с Апофизом.
Prove all things

Cepёгa

А что, проблему с радиацией уже решили? Низкая Земная орбита - совсем не одно и то же, что и Лунная, применительно к пилотируемым станциям. Ведь за пол года там будет смертельная доза или нет?

AlexB14

ЦитироватьКстати на ум приходит L1 системы Земля-Луна.  Хотя для телеуправления может быть и далековато. Задержка туда-сюда порядка 300 мс.  С таким пингом играть уже тяжело.
Я тоже подумал про L1:
Во-первых, пинг 300мс - это всё же на порядок лучше, чем в варианте Старого; :wink:  
Во-вторых, телеуправляшка сможет истоптать поллуны без всяких ретрансляторов. А когда закончит с видимой частью, то ОС можно перевесить в L2. :wink:  
В-третьих, L1 - это не только ценный мех. Ну, в смысле лунная орбита. Но и земная. Т.е. для душевного спокойствия Салютмена - это не отлётная траектория, а всего лишь более высокая орбита, чем LEO. :wink:
Errare humanum est

AlexB14

ЦитироватьА что, проблему с радиацией уже решили? Низкая Земная орбита - совсем не одно и то же, что и Лунная, применительно к пилотируемым станциям. Ведь за пол года там будет смертельная доза или нет?
Ну, дык, проблему с радиацией мы никогда и не решим, если не задумаемся о высокоорбитальной ОС. Именно для этого она и нужна. Пока что, решение видится в отдельном радиационнозащищённом модуле, в котором экипаж должен укрываться при солнечных вспышках. Ну, а изменится это вИдение в перспективе или нет, как раз и должно показать наличие такой высокорбитальной ОС. Это одна из её целей! :)
Errare humanum est

Valerij

ЦитироватьА что, проблему с радиацией уже решили? Низкая Земная орбита - совсем не одно и то же, что и Лунная, применительно к пилотируемым станциям. Ведь за пол года там будет смертельная доза или нет?
Проблему радиации придется решать в любом случае. В этом отношении любая космическая станция в пространстве вне НОО и любые корабли для полета в дальний космос одинаковы. На поверхности можно хоть в грунт зарыться.....

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Потусторонний

На марсианских картинках Энергии радиационная защита состоит  из баков с питьевой водой. А пить то ее можно будет?