Научно-энергетические модули ( НЭМ )

[SFN]

с сайта ГКНПЦ
"Создание ФГБ-2 в конфигурации дублера ФГБ-1 началось в 1995 году, практически одновременно с созданием Функционально-Грузового Блока «Заря» - первого модуля МКС, по решению руководства ГКНПЦ им. Хруничева из собственных средств."

[Bart Hendrickx]

http://izvestia.ru/news/597846

Суд признал Роскосмос виновным в задержке развития МКС

Специалисты космического агентства выдали проектантам РКК «Энергия» ошибочное техзадание, из-за чего создание нового модуля космической станции застопорилось.

Арбитражный суд Москвы отказал Роскосмосу в удовлетворении иска к РКК «Энергия» относительно неустойки за задержку изготовления научно-энергетического модуля (НЭМ) для Международной космической станции (МКС). НЭМ планировалось изготовить в 2015 году, в этом же году вывести на орбиту и ввести в состав космической станции. Но реальность сильно разошлась с планами: строительство НЭМ не началось до сих пор, в проекте федеральной космической программы (ФКП) на 2016–2025 годы запуск модуля назначен на 2019 год. В феврале этого года Роскосмос подал иск в арбитраж, требуя от исполнителя контракта — ракетно-космической корпорации «Энергия» — неустойки в размере 67,5 млн рублей. Для принятия решения суд подробнейшим образом изучил ход реализации контракта и пришел к выводу, что в задержке нет вины исполнителя и ответственность целиком на Роскосмосе.
 
РКК «Энергия» выиграла контракт на создание НЭМа на государственных торгах 30 октября 2012 года, предложив цену 15,15 млрд рублей. На первом этапе контракта исполнитель должен был разработать эскизный проект с целью установления и обоснования основных характеристик изделия, технических и технологических решений, дающих общее представление о принципах работы модуля и его устройстве. 

«Энергия» разработала эскизный проект в первом полугодии 2013 года и проинформировала об этом Роскосмос, который предложил провести экспертизу проекта во ФГУП ЦНИИмаш, что является стандартной процедурой: ЦНИИмаш — это головная научная структура Роскосмоса. 
В течение года ЦНИИмаш, Роскосмос, Минобороны и РКК «Энергия» обменивались письмами, согласовывая сроки, форму и способ оплаты экспертизы. К концу мая 2014 года срок исполнения экспертизы наконец удалось согласовать, в июне 2014 года ЦНИИмаш выдал заключение с рядом существенных претензий. Основные были обусловлены отсутствием материалов на ракету-носитель «Протон» в обеспечение запуска НЭМа, что не позволяло  «оценить реализуемость обеспечения вывода космической головной части с научно-энергетическим модулем на опорную орбиту». В итоге ЦНИИмаш забраковал как сам эскизный проект, так и техническое задание Роскосмоса, по которому работали проектанты «Энергии». 
 
В августе 2014 года «Энергия» согласовала с заказчиком акт доработки эскизного проекта, все проектные материалы были направлены в Роскосмос. Представители этой организации сообщили, что проект будет вынесен на рассмотрение ее научно-технического совета (НТС), но только после проведения еще одной экспертизы ЦНИИмаша. Однако дополнительная экспертиза не предусмотрена нормативно-техническими документами — ее проведение требовало разработки нового техзадания, согласования и заключения специального договора, а также выделения дополнительного бюджетного финансирования.
 
В итоге на рассмотрение НТС Роскосмоса проект был вынесен 12 ноября 2014 года без проведения дополнительной экспертизы. НТС указал на непроработанность вопроса о возможности ракеты вывести модуль в космос вместе со сборочно-защитным блоком (СЗБ), то есть, по сути, отметил необходимость эскизного проектирования только при наличии так и не предоставленного Роскосмосом технического задания на ракетно-космический комплекс «Протон-НЭМ».
 
В конце мая 2015 года доработанный эскизный проект НЭМ вновь прошел экспертизу в ЦНИИмаше, где опять отметили, что такие проекты рассматриваются только в связке с ракетой-носителем. 
Это последнее событие в хронологии изученных судом фактов. Из них следует, что переписка между Роскосмосом, его головной научной организацией и контролируемой Роскосмосом компанией «Энергия» длилась почти 2 года. Всё это время представители родственных организаций сообщали друг другу, что при проектировании уникальных нагрузок нужно иметь в виду возможности ракеты-носителя.
 
В Роскосмосе решение суда по сути комментировать не стали, отметив, что иск к «Энергии» был подан потому, что так требует делать законодательство. 
 
— Из текста решения усматривается, что сотрудники Роскосмоса отнеслись халатно ко всем этапам выполнения контракта, начиная с составления договора, — констатирует Татьяна Гончарова, управляющий партнер юридической компании LexProf. — Суд установил, что приложение к договору — техническое задание — составлено с нарушением отраслевых нормативных документов. Неправильно был определен сам предмет договора, потому что и НТС Роскосмоса и ЦНИИмаш указали, что техническое задание должно выдаваться на весь ракетно-космический комплекс, а не только на НЭМ. Судом также установлен факт, что Роскосмос на 11 месяцев просрочил выдачу необходимой документации. Если это решение суда устоит в апелляционной инстанции, то может стать основой для принятия мер административного и гражданско-правового характера к конкретным сотрудникам космического агентства.
 
В РКК «Энергия» от комментариев воздержались.

[G_old_Truman]

Потрясающее взаимодействие космических фигурантов.

[SFN]

У А.Зака на сайте картинки НЭМ
http://www.russianspaceweb.com/nem.html

[Старый]

Жаль что топливных баков и двигательных установок Зак не нарисовал. 

[SFN]

Баки можно в теме посмотреть. Но на этом рисунке котлы с подписью Gyros

[Старый]

SFN пишет:
Баки можно в теме посмотреть. Но на этом рисунке котлы с подписью Gyros    

Это типа гиродины.
Трастерсы вон у него на заднем конце показаны. 

[Lunatik-k]

Держатель солнечных батарей вращает, батареи  на оси на которую установлены батареи.
А вот сам держатель имеет осевое вращение относительно оси модуля ? на которую установлен сам держатель ?

[SFN]

Lunatik-k пишет:
Держатель солнечных батарей вращает, батареи на оси на которую установлены батареи.
А вот сам держатель имеет осевое вращение относительно оси модуля ? на которую установлен сам держатель ?

Имеет. Есть картинка такая картинка в одной из статей. 

[362ГК]

SFN пишет:
Имеет. Есть картинка такая картинка в одной из статей.

Картинка уже устарела. НАСА уговорила нас перенести модуль на левый борт (+Zрс)

[SFN]

362ГК пишет:
НАСА уговорила нас перенести модуль на левый борт (+Zрс)

Чтобы было проще обстреливать кубсатами?

[Старый]

Плохо что у НЭМа нет тоннеля насквозь и второго стыковочного узла.

[ken_park]

[ken_park]

Только сдается мне "китайский НЭМ" будет быстрее.

[Старый]

Мёртвые хватают живых. Габариты НЭМа ограничиваются модулями МКС с которыми он заведомо работать не будет. 
Очередная жертва сиюминутной копеечной экономии. 

[Pretiera]

Старый пишет:
Очередная жертва сиюминутной копеечной экономии.

О! золотые слова, буду вас цитировать при случае))

[SFN]

Старый пишет:
Габариты НЭМа ограничиваются модулями МКС с которыми он заведомо работать не будет.

А точно есть ограничение? Ка я понял, увеличение СБ с двух сложений на три по ширине это предел оптимизации места под обтекателем.
 


цитата из статьи
"в сложенном состоянии СБ
НЭМ должны помещаться в выделенном про-
странстве под обтекателем ракеты-носителя
(рис. 4). В результате поиска оптимальной
компоновки под обечайкой опорного отсека
космической головной части удалось разме-
стить СБ площадью 203,5 м2."

[Блудный]

Старый пишет:

Плохо что у НЭМа нет тоннеля насквозь и второго стыковочного узла.

Плохо что второй НЭМ отменили.

Габариты НЭМа ограничиваются модулями МКС с которыми он заведомо работать не будет.

Ничего, отстыкуемся и 40-тонный пошлём.

[SFN]

Блудный пишет:
Плохо что второй НЭМ отменили.

НЭМы парой появились из ИМ и ЭМ. НЭМы хорошо выглядят парами.

Блудный пишет:
Ничего, отстыкуемся и 40-тонный пошлём.

А зачем отстыковывать? Второй НЭМ, потом УМБ, потом второй УМ.

[SFN]

Брюки превращаются в элегантные шорты