Mars Colonial Transporter

[Leonar]

Дмитрий З. написал:
 и от внутреннего опустошения все у него сжалось.

т.е. когда происходит "взрыв" и "отрыв" дна от избыточного давления, то давление внутри падает больше чем снаружи?
у этих ребят не схлопывался вроде....

[Дмитрий З.]

Подборка фото/видео с завалов SN1

https://youtube.com/watch?v=U4C0wfRSUNQ

https://youtube.com/watch?v=U4C0wfRSUNQ

[Михаил Михайлов]

Дмитрий З. написал:
С другой стороны SN1 превзошел ожидания. Никто не ожидал, что он полетит. А он смог! (и даже без чудо-двигателей)

Тьфу на вас критиканы! В аглицком алфавите ишо многабукв осталось. Глядишь, какой нибудь XNnnn до орбиты через nnn лет доберецца. И здешние сектанты таки выиграют свои пари...
А если серьезно, повторюсь. Соколы летают, Драконы стыкуются с МКС потому что они похожи на нормальные РН и нормальные КК. А самовары если и летают, то низенько- низенько (©). И за рупь с полушкой сверхтяж не получится.

[Ну-и-ну]

V.B. написал:
Опрос:   When will SN1 launch?  

Ну так что по факту-то?

[Дмитрий В.]

Leonar написал:
а почему бак схлопнулся?

Не выдержал избыточного давления снаружи. Потерял устойчивость.

[garg]

Может им все таки взять металл по толще. Хотя бы на 1 мм, но лучше на 2 т.е. 5-6 мм. Пусть сухой вес поднимется на 15 -30 тонн максимум, но это все еще будет около 80 т + ПН. И так как основная фишка вовсе не в ПН за раз, а заправка - этого хватит за глаза для начального этапа набора опыта и статистики. Да и эффективность все еще будет заведомо на порядок выше обычных ракет (на массовых запусках для самих себя по развертыванию старлинка)
Сварку можно будет делать заведомо надежнее и испытания выборочные проводить на 60-80% запасе давления. Так чтоб уж наверняка хватило, а не в обрез по стандартам полноценных заводов с полноценной оснасткой, оборудованием и контролем. Заводских стандартов как видно, при полевом методе сборки, даже немного продвинутом, не хватает от слова совсем. Уж если делаешь на коленке, так и запас отмеряй щедро, а не жмись как еврей.

[Not]

я ж говорю - свалка металлолома! А он - космодрооом, стартовый кооомплекс!

[Дмитрий В.]

Ну-и-ну написал:
Интересно, а зачем он был такой большой? Нельзя ли было тоже самое понять на изделии в, к примеру, одну четвёртую натуральной величины?

Проблему на такой модельке можно и не отловить.

[Not]

garg написал:
Может им все таки взять металл по толще. Хотя бы на 1 мм, но лучше на 2 т.е. 5-6 мм.

Правильно. И заказать на приличном судостроительном заводе, они им танкер сварят, со шпангоутами и прочим силовым набором

[кукушка]

Чебурашка написал:
 варите следующий звиздалёт

[khach]

И все таки похоже у Маска наш форум читают. Только успели применить не везде. Это если что- про разгруженный пространственно сварочный шов типа меандр. Тут он виден на верхней крышке улетевшего бака, выдержал и полет и удар.

[Apollo13]

Дмитрий В. написал:
 

Ну-и-ну написал:
Интересно, а зачем он был такой большой? Нельзя ли было тоже самое понять на изделии в, к примеру, одну четвёртую натуральной величины?

Проблему на такой модельке можно и не отловить.

Недавно испытывали уменьшенную (в высоту) модель и вроде бы успешно.

[Not]

Старый написал:
Если это опять взрыв баллона то это уже системная проблема компании. Если компания три раза наступает на одни и те же грабли то в ней чтото не так.

Это системная проблема итеративного проектирования, которую Маск притащил из софтверных компаний. Это проектирование было придумано из соображений экономии. Разработка ведется очень быстро, буквально на коленке, документируется навскидку, или не документируется вообще. Разработчики приходят и уходят. Непрерывные совещания, летучки каждый день, а лучше два раза в день. На вдумчивое осмысление проблемы времени практически нет, отсюда собственно и грабли.

[Ну-и-ну]

Дмитрий В. написал:
Проблему на такой модельке можно и не отловить

Мне кажется, пока весь тяп-ляп глазом виден и при диаметре метра два-три полезут вполне те же глюки. А вот длина сварных швов (и время изготовления, а следовательно - итераций) сократится многократно.

Вообще, после ноября была надежда, что возьмутся за ум. По факту нифига не взялись.

[Ну-и-ну]

Apollo13 написал:
 

Дмитрий В. написал:
 

Ну-и-ну  написал:
Интересно, а зачем он был такой большой? Нельзя ли было тоже самое понять на изделии в, к примеру, одну четвёртую натуральной величины?

Проблему на такой модельке можно и не отловить.

Недавно испытывали уменьшенную (в высоту) модель и вроде бы успешно.

Первый бачок лопнул раньше ожидаемого давления, а второй вовремя? Но там вроде другая программа испытаний.

[DYF]

Старый написал:
Если это опять взрыв баллона то это уже системная проблема компании. Если компания три раза наступает на одни и те же грабли то в ней чтото не так.

Так может взяли со склада списанные баки старой конструкции с F9

[khach]

На уменьшенной модели совершенно не масштабируется проблема сварочных швов. Т.е нельзя сварить адекватную в 5 раз меньшую модель из листового металла в 5 раз более тонкого. Тем более нельзя забывать про закон куба-квадрата который вообще делает прочностные масштабные модели сомнительными. Про собственные частоты конструкции котрые связаны со скоростью звука в материале вообще молчу.

[Astro Cat]

Придется Маску строить печь и лить металл в формы под давлением. Или как сейчас модно - напылять изнутри на оправку идеальной формы. Можно с вафлей. Типо 3Д-принтер.

[Чебурашка]

Гигантский 3D-принтер из которого вылазит готовый звиздалёт - инопланетная технология.

[cross-track]

Astro Cat написал:
Придется Маску строить печь и лить металл в формы под давлением. Или как сейчас модно - напылять изнутри на оправку идеальной формы. Можно с вафлей. Типо 3Д-принтер.

Я еще пару дней назад спрашивал про 3Д принтер, и наконец ответили!)