Прогресс МC-04 (№434) – Союз-У – Байконур 1/5 – 01.12.2016 14:52 UTC – авария

[Denis Voronin]

Не, ну серьёзно, версия роскосмоса это бред. Начиная с попадания частицы - какой? Как? Что вообще за частица такая, которая имеет плотность как у кислорода? Дальше вопрос с ТНА - а он вообще умеет взрываться? Точно? Проверяли? Если да, то... за 40мс? Серьёзно?

Дальше проще: чтобы вырубить телеметрию нужно чтобы бахнуло что-то рядом с этой телеметрией. Рядом там два бака. От чего могут бахнуть баки? Либо от повышения давления, либо от нагрузок. Можно ли повысить давление так чтобы бак бахнул? Не факт, но если и - предохранительный клапан должен стравить. Т.е. нужно два допущения - сломалась система наддува И предохранительный клапан. Остаются нагрузки. Они могут быть двух типов - ускорение от движка, и вибрация . Ускорение было по оси и не максимальное, да и не такое оно там чтобы бак хрясьнул. Остаётся вибрация и резонансные частоты.

Это техника, теперь конспирология. Если я прав, то такую версию озвучить нет никакой возможности. Потому что переделывать ракету на уровне железа никто просто не будет - это нужно все технологические цепочки ломать. И ещё кучу людей снимать с постов, а они все замазаны в распилах и откатах. Плюс сразу идут по мохнатой все запуски к МКС. И, вероятно, нет вообще понимания что именно не так. Тех кто разрабатывал ракету давно уж нет, а новые сотрудники скорее всего не имеют представления о том как оно работает.

[PIN]

h4lf пишет:
Если только так, то чертовски жаль, а я так надеялся...
Это у всех Российских РН так?

Подозреваю, что и не только. По крайней мере, Арианэспас не пишет "сырой" сигнал и не просит его записывать сторонние станции, обеспечивающие пуски. А, вот, спектр (каким его видят операторы) обычно пишется и это полезно - при пробелах в ТМИ потом можно увидеть, была ли несущая и куда она двигалась, был ли сигнал модулирован, были ли помехи и какого вида и т.п.

[LRV_75]

Denis Voronin, Вы вообще представляете количество успешных запусков Союз-У и ее статистику? )) 
Какая нафиг менять конструкцию, какие технологические цепочки)) И вообще это был предпоследний запуск Союз-У. Союз-2 это другое изделие.

Проблема в качестве производства и контроле этого качества. В конструкции ничего менять не надо. Там все давно отработано и проверено СОТНЯМИ пусков

[Denis Voronin]

Да в каком месте то это другой носитель? Ну поменяли они древние мозги на не сильно устаревшие. Другой двигатель? Сколько там унификация с предыдущими моделями? А, ну ещё чуть поменяли форму бака с керосином. Железо, собственно сама конструкция, такое же, либо отличия минимальны.

Другая ракета, это когда она другая, а не когда сделаны небольшие допилы старой.

Что касается утверждения о сотнях пусков - будем честными, большинство пусков были в другой стране, с принципиально другим менеджментом. В СССР ракеты как-то не особо падали. ИМХО просто брать ту статистику это ошибочный подход.
То что с качеством проблема - с этим я полностью согласен. С учётом того что рабочим платят не особо много, это автоматически означает что работают там или не очень квалифицированные кадры, либо энтузиасты с горящим взором, и чёрт его знает что хуже!

[LRV_75]

Denis Voronin, обратите внимание. В первой части вашего послания Вы пытаетесь донести одно, а во второй части приходите к тому же выводу, что и мое утверждение

Проблема в качестве производства и контроле этого качества.

Что касается утверждения о сотнях пусков - будем честными, большинство пусков были в другой стране, с принципиально другим менеджментом. В СССР ракеты как-то не особо падали. ИМХО просто брать ту статистику это ошибочный подход.
То что с качеством проблема - с этим я полностью согласен.

[h4lf]

SOE пишет:
Подозреваю, что и не только. По крайней мере, Арианэспас не пишет "сырой" сигнал и не просит его записывать сторонние станции, обеспечивающие пуски. А, вот, спектр (каким его видят операторы) обычно пишется и это полезно - при пробелах в ТМИ потом можно увидеть, была ли несущая и куда она двигалась, был ли сигнал модулирован, были ли помехи и какого вида и т.п.

Если пишется спектр (водопад - т.е. картинка или данные после FFT), но не пишется то из чего он получается, то это как-то странно... Ведь в случае чего можно было бы вытащить ещё что-нибудь полезное из сигнала. Ну хоть произвести демодуляцию трудных участков с разными параметрами при помощи цифровой обработки сигналов (SDR). Или получше рассмотреть аномалии.
А вообще я подумал, что у передатчика ТМИ может быть определённый почерк при пропадании напряжения питания, например быстрое убегание частоты вниз перед самым пропаданием сигнала. А может и не быть, но при отрыве антенны - точно не будет.

[Denis Voronin]

LRV_75 пишет:
Denis Voronin , обратите внимание. В первой части вашего послания Вы пытаетесь донести одно, а во второй части приходите к тому же выводу, что и мое утверждение

Я считаю примерно так: имеющаяся ракетная техника не может функционировать с такой же аварийностью как это было раньше. Под новые условия нужны новые разработки.

Либо же нужно пересматривать весь сложившийся подход, возвращая все предприятия к условиям работы близким к советским временам. Но это мне кажется сомнительным, хотя бы потому что нельзя расстрелять за вредительство.

Соображение более общего плана: в стране прогрессирующими темпами идёт деградация всех сфер. В таких условиях космическая отрасль будет работать всё хуже и хуже, какие бы усилия не предпринимались.

Более узкое суждение: второй грузовик потерян по непонятным причинам и официальная версия не вызывает доверия. Вероятнее всего будет потерян и третий и четвёртый и совсем не обязательно что грузовик. Радует то что космонавтам в случае такой аварии хоть и придётся стирать скафандры, но не более того.

[Кубик]

Denis Voronin пишет: , возвращая все предприятия к условиям работы близким к советским временам. Но это мне кажется сомнительным, хотя бы потому что нельзя расстрелять за
вредительство.

Да чо вы? А патроны ещё есть?    Какое - расстрелять, если за вредительство надо привлекать тех, кто назначает некомпетентных руководителей на предприятия и в отрасли? Вы смотрите, а то попадёте, как тот сантехник, что заявил - "всю систему менять надо"..  Канэшна, "процессы вредителей" - дело проверенное, аплодисменты народа..

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:
Либо же нужно пересматривать весь сложившийся подход, возвращая все предприятия к условиям работы близким к советским временам. Но это мне кажется сомнительным, хотя бы потому что нельзя расстрелять за вредительство.

У Вас о советском периоде представление обратное реальному.
Не припоминаю, чтобы руководителей РКО снимали за аварии или катастрофы. В отличие от нынешних лет.

[George]

Штуцер пишет:
Не припоминаю, чтобы руководителей РКО снимали за аварии или катастрофы.

Мишин был снят за провал программы Н-1. После работал преподавателем.

[ХВ.]

Ни советский период, ни современное производство не отвечают требованиям, которые бы реально заинтересовывали каждого работника работать не за страх, а за совесть.
Выбирать надо не из того, что было и из того, что есть, а из того, что подсказывает разум, который понимает, что ответственность, как и поощрение, должны лежать не на избранных, а на всех.

Тогда каждый будет помогать другому, вместо философии "моя хата с краю". И если награждать, то всех, и отвечать должны все без исключения.

 А то получается так, как награды, так руководителям, а как штрафы, так стрелочникам.

[Штуцер]

George пишет:
Мишин был снят за провал программы Н-1. После работал преподавателем.

1.Дык не расстрелян?     
2.Программу не он начинал.
3. ИМХО, сняли его не за провал программы.
4. Там три неудачных пуска подряд.

[George]

Штуцер пишет:
1.Дык не расстрелян?  
2.Программу не он начинал.
3. ИМХО, сняли его не за провал программы.
4. Там три неудачных пуска подряд.

Да, но все равно уволили. Хотя в СССР увольняли куда реже, чем сейчас.

[Штуцер]

Задумайтесь, сняли бы руководителя за перенос пуска на сутки, если бы на нем не присутствовал ВВП?
У Горбачева хватило ума не оставаться на первый пуск Энергии.

[jerzz]

-

[zandr]

Все замолчали  
Читаем оч-чень внимательно разбор в свежем (втором) номере НК  :!:

[TAU]

Штуцер пишет:

George пишет:
Мишин был снят за провал программы Н-1. После работал преподавателем.

1.Дык не расстрелян?    
2.Программу не он начинал.
3. ИМХО, сняли его не за провал программы.
4. Там три неудачных пуска подряд.

Мишина "убирали" некрасиво - путем аппаратных интриг и предательства. По поводу "провала" Н-1. Еще неизвестно, чем бы все закончилось, не "прикончи" программу волюнтаристским путем. Двигатели были наконец доведены до весьма неплохого уровня. Несколько еще испытательных пусков - и, глядишь, "полетела" бы и успешно эксплуатировалась много лет.

[Штуцер]

TAU пишет:
и, глядишь, "полетела" бы и успешно эксплуатировалась много лет.

Извините, был неправ. ЧЕТЫРЕ подряд за бугор. А в остальном, да, сослагательное наклонение. Полетела бы, упешно бы, эксплуатировалась бы, много лет бы.

[STS]

Энергия полетела потому что Н1 собрала все шишки

[nsn]

Denis Voronin пишет:
Я считаю примерно так: имеющаяся ракетная техника не может функционировать с такой же аварийностью как это было раньше. Под новые условия нужны новые разработки.

Либо же нужно пересматривать весь сложившийся подход, возвращая все предприятия к условиям работы близким к советским временам.

Французы говорят, что когда причины непонятны, нужно женщину искать, а не возвращаться к советским временам.