Международная лунная посещаемая платформа

Автор Salo, 27.06.2016 14:18:40

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Odin

ЦитироватьBell пишет: Я так вижу,с историей отечественной космонавтики у вас очень плохо. Поэтому не
вижу смысла еще что-то разжовывать и отвечать на всякие кривляния.
В истории отечественной (российской) космонавтики были и есть базы на Луне? :o  Вот так ответ.. :(

Odin

ЦитироватьAstro Cat пишет:
Во-первых вас спросили - какого рожна вам надо во всех районах? А фиг его знает?
Это странная цель. Во-вторых почему это малая база должна быть обязательно? Она должна быть большой. Чтобы меньше зависеть от грузовиков. Она должна быть долговременной. Ведь часто летать не получится. И летать надо на больший период.
ЦитироватьOdin пишет: А учиться жить за счёт местных ресурсов - это задача для
специализированной базы в уже исследованном районе,
Это уже ясно где делать базу. На полюсах. Где есть вода в грунте. Она уже найдена дистанционным зондированием. На ее основе все и делается.
Начнём с последнего - воды там в таком виде, чтобы ей заведомо можно было легко обеспечить потребности большой базы, никто не нашёл, и неизвестно, найдёт ли. А "во-вторых"  :)   - перечитайте, что писал Bell, которому я и отвечал. Заранее определять точку - не район расположения базы, от которой, быть может, до подходящего для работы места и не добраться без непомерных затрат - вы как без обшаривания и обнюхивания огромной околополюсной территории собрались? Кратер симпатичный, подходящий для посадки - и всё?

Odin

ЦитироватьBell пишет: А что такое корабль прямого перелета? Прямая посадка? Нет, это очень затратно.
ЦитироватьИ без дублёра рисково обходиться.
Какого дублера? В нынешней концепции есть какие-то дублеры?
Для флаговтыка  - при старании уложиться в имеющиеся финансы - да, затратно. Но когда речь о безопасности людей.. Нужно иметь средство вернуться без перелётов к ЛОС и ожиданий - и всё. Вот про дублёра возвратного корабля я и сказал. А на эту "концепцию" начхать.

Дмитрий Инфан

ЦитироватьМихаил Иродов пишет:
Все эти знания и опыт есть у США.
Тогда зачем им партнёры?

Veganin

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:

Тогда зачем им партнёры?
1. Переложить часть финансового бремени при сохранении за собой контроля над ЛОС, доступом к ней и выбора научной программы.
2. Контроль над космическими программами "партнеров": участие их в американском проекте гарантирует, что вперед они не вырвутся.
Для России же все куда печальнее.
"Мы не осмеливаемся на многие вещи, потому что они тяжелые, но тяжелые, потому что мы не осмеливаемся сделать их." Сенека
"У нас как-то с грузовиками не очень хорошо, а космонавты кушать хотят", - подчеркнул Соловьев.

Искандер

#925
Самый ценный ресурс найденный на Луне это вода.
Поэтому нужно лететь человекам в приполюсные кратеры Луны, делать там базы чтобы её бесценную там добывать. Человекам на Земле воды не хватает - океанов мало.
Как по мне это неадекватная цель, слишком ограниченная и малоперспективная. Как будто скажем на экваторе или в любом другом месте Луны ничего интересного и полезного быть не может. Ширше нужно смотреть... Вот с помощью BFR можно прямо, "директом" т.с., слетать в любую точку Луны, провести там достаточно времени для исследований и вернуться обратно. А потом тем же дивайсом по сути только "перезаправляясь",  слетать ещё в 100500 точек и получить куда больший результат чем от попильного тупого проекта сидения возле тёмного кратера на установке по добыванию "ашдвао" из реголита... Про стоимость этого "сидения", о стоимости необходимой инфраструктуры, тем более если транспорт организовать через промежуточную станцию в L1... Это просто рай для попила, с коэффициентом пользы (польза/баблос) стремящемся к нулю.
И точно начал свет глупеть...
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

testest2

ЦитироватьИскандер пишет:
Самый ценный ресурс найденный на Луне это вода.
Там пока ничего не найдено. Если вода в связанной форме, то толку от нее никакого не будет.
ЦитироватьКак по мне это неадекватная цель, слишком ограниченная и малоперспективная.
Вода же нужна для самой лунной базы, а не для Земли. Чтобы расходы на содержание базы уменьшить.
ЦитироватьВот с помощью BFR можно прямо, "директом" т.с., слетать
А он будет? С заявленными характеристиками? В прошлом веке уже пытались сделать шаттл - не получилось. Вы уверены, что сейчас технологии позволят сделать шаттл 2.0?
законспирированный рептилоид

testest2

ЦитироватьМихаил Иродов пишет:
Цитироватьtestest пишет:
ЦитироватьМихаил Иродов пишет:
Цитироватьtestest пишет:
Россия делает для станции модуль, и за это российские космонавты смогут полетать на ЛОС.
Это хотелки Роскосмоса, а у партнеров другое мнение.
Нет, это план НАСА.
Ссылку можно на такой план от NASA?
На предыдущей странице статья из Aviation Week.
ЦитироватьВсе эти знания и опыт есть у США.
Именно. Поэтому расценивайте приглашение России хотя бы на таких условиях просто как жест доброй воли. У нас нет ничего существенного, что мы могли бы им предложить для окололунной станции.
законспирированный рептилоид

testest2

ЦитироватьVeganin пишет:
2. Контроль над космическими программами "партнеров": участие их в американском проекте гарантирует, что вперед они не вырвутся.
:D
А что, есть вероятность?
законспирированный рептилоид

zandr

https://ria.ru/science/20180425/1519345568.html
ЦитироватьНАСА обсуждает с партнерами строительство окололунной станции
ВАШИНГТОН, 25 апр – РИА Новости. НАСА пока еще ведет переговоры с зарубежными партнерами о строительстве окололунной станции, сообщила РИА Новости представитель ведомства.
"НАСА все еще собирает информацию по реализации Lunar Orbital Platform — Gateway, в том числе вклад зарубежных партнеров в него", — сообщила РИА Новости представитель ведомства Шэрил Уорнер. Отвечая на вопрос о возможном вкладе России в проект, она рекомендовала обратиться в "Роскосмос".
Спойлер
Ранее сообщалось, что Россия и США в сентябре 2017 года подписали соглашение о намерениях по созданию окололунной станции Deep Space Gateway. Недавно название проекта было изменено на Lunar Orbital Platform – Gateway. Согласно предварительным договоренностям, Россия может изготовить шлюзовую камеру для выходов экипажей в открытый космос. Ожидается, что строительство станции начнется в 2022 году, а российский отсек к ней присоединят в 2024 году. В середине апреля в Хьюстоне (США) прошло заседание международной группы по техническим стандартам, в ходе которого обсуждались спецификации станции.
Как сообщил РИА Новости источник в российской космической отрасли, США вынуждают РФ делать модуль для лунной станции по американским стандартам.
По его словам, требования к техническим стандартам, по которым планируется изготавливать узлы и отсеки окололунной станции, обсуждались всеми партнерами, а это, помимо России и США, — Европа, Канада и Япония. НАСА не комментирует детали переговоров с российской стороной и другими партнерами.
[свернуть]

Михаил Иродов

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Тогда зачем им партнёры?                                                                                     
Чтобы своих денег меньше тратить, очевидно же.  :)

Цитироватьtestest пишет:
На предыдущей странице статья из Aviation Week.
Ну вот из этой статьи и следует, что сотрудничество=софинансирование.   :(

Цитироватьtestest пишет:
Именно. Поэтому расценивайте приглашение России хотя бы на таких условиях просто как жест доброй воли. У нас нет ничего существенного, что мы могли бы им предложить для окололунной станции.
Я расцениваю это как попытку получить заказы для своей промышленности за наш счет.

testest2

ЦитироватьМихаил Иродов пишет:
Ну вот из этой статьи и следует, что сотрудничество=софинансирование.  :(
ЦитироватьМихаил Иродов пишет:

Я расцениваю это как попытку получить заказы для своей промышленности за наш счет.
Я так понимаю, английским вы не владеете.
законспирированный рептилоид

Veganin

Цитироватьtestest пишет:

А что, есть вероятность?
У шестерок - нет.
Цитироватьtestest пишет:

Поэтому расценивайте приглашение России хотя бы на таких условиях просто как жест доброй воли.
А санкции в отношении Спектра-УФ - жест какой воли? Читал статью, где американский ученый-астроном возмущался, что Россия получит очень классный космический телескоп и обскачет США в ультрафиолетовой астрономии. Вот крылышки и подрезали. А тут приглашение на ЛОС :) Деньги ваши, стандарты и правила поведения - наши.

На мой взгляд, серия отечественных луноходов даст науке куда больше, чем порхание на ЛОС 1-2 космонавтов. А если реализовать еще и возвращение образцов ("Луна-16"), то будет отдачи еще больше.
"Мы не осмеливаемся на многие вещи, потому что они тяжелые, но тяжелые, потому что мы не осмеливаемся сделать их." Сенека
"У нас как-то с грузовиками не очень хорошо, а космонавты кушать хотят", - подчеркнул Соловьев.

Михаил Иродов

Цитироватьtestest пишет:
Я так понимаю, английским вы не владеете.
               
                  
Откуда такой вывод?

Leonar

Цитироватьtestest пишет:
А что, есть вероятность?
а что, нет?

testest2

ЦитироватьМихаил Иродов пишет:
Цитироватьtestest пишет:
Я так понимаю, английским вы не владеете.
Откуда такой вывод?
Оттуда, что содержание статьи вы вообще не поняли.

Что хочет НАСА: национальная станция. Роскосмос, ЕКА и JAXA делают для нее по 1-2 модуля. В обмен на это их космонавты летают туда на "Орионах", ну а русские в перспективе смогут на своих кораблях. Сотрудничество по схеме, которая опробована НАСА-ЕКА-JAXA на МКС. ЕКА и JAXA управляют наукой на своих модулях, но их модули являются частью американского сегмента.

Что хочет Роскосмос: примерно то же самое, но российские модули должны быть самостоятельными и управляться из ЦУП-М, как РС МКС.

Возникает два вопроса:
1) а понимает ли Роскосмос, что, в отличие от МКС, сейчас Россия американцам не нужна, и на такие запросы их могут просто послать
2) включение европейских модулей в АС МКС - это тот самый вклад, в обмен на который НАСА катает астронавтов-партнеров на станцию. Если Роскосмос хочет самостоятельный сегмент станции, то до появления ПТК он готов откидывать НАСА миллионов по 500 за каждое место на "Орионе"?
законспирированный рептилоид

testest2

ЦитироватьLeonar пишет:
Цитироватьtestest   пишет:
А что, есть вероятность?
а что, нет?
Вероятность того, что ЕКА, японцы или Роскосмос обгонят НАСА? Да, ее нет. Равна нулю.
законспирированный рептилоид

testest2

ЦитироватьVeganin пишет:

А санкции в отношении Спектра-УФ - жест какой воли? Читал статью, где американский ученый-астроном возмущался, что Россия получит очень классный космический телескоп и обскачет США в ультрафиолетовой астрономии. Вот крылышки и подрезали. А тут приглашение на ЛОС :) Деньги ваши, стандарты и правила поведения - наши.
Эти санкции не НАСА вводило. И, кстати, да, очень даже вероятно, что Конгресс в ближайшие пару лет просто запретит НАСА сотрудничать с Роскосмосом по проекту ЛОС. И добрая воля НАСА не будет иметь никакого значения
законспирированный рептилоид

Михаил Иродов

Цитироватьtestest пишет:
Оттуда, что содержание статьи вы вообще не поняли.
Скорее всего это Вы не поняли. Ибо требования NASA приведут к превращению Роскосмоса в простого подрядчика, а учитывая наши текущие технологические возможности в третьесортного подрядчика, т.е. просто сборка по чужим спецификациям из чужих компонентов. Это уже сейчас произошло в производстве спутников, самолетов, автомобилестроении и много еще где.

Diy

Тут любители поглумиться над отсутствующими у РФ АМС, марсоходами, луноходами и прочими дефектами космонавтики забывают, что все эти Луны и Спектры не в последнюю очередь тормозятся проблемами с западными комплектщими и необходимостью импортозамещения, т.е. фактически США мешают развитию конкурирующей программы.
«Кто виноват, что им светят два солнца?..»