что можно производить на орбите

[Artemkad]

То же самое. Но энергия у нас получается очень уж хорошая - электрическая. А у неё сфера применения куда уж больше.

Пока не придумают как ее доставить на поверхность без потерь - хорошей энергии у нас не получается...

Да и... что-то мне подсказывает, что суммарный КПД СКЭС+излучатель+ректенна будет куда выше, нежели одного отражателя, ибо микроволновое излучение практически не взаимодействует с атмосферой в отличие от света.

То, которое не взаимодействует сложно засунуть в не расходящийся луч без боковых лепестков. Ты-ж не желаешь случайно поджарить кого боковым лепестком совсем в другой части шарика?

При этом, вероятно, стоимость и сложность развёртывания и содержания отражателей и СКЭС будет вполне соизмеримой.

В одном случае это только отраждатели, а в твоем - поле СБ (само по себе - дохрена) плюс передающее оборудование/антенна с прецизионной ориентацией плюс наземное приемное оборудование, плюс линии передач. А не проще ли развернуть все то-же самое где нибудь в Сахаре? Че, у нас пустынь на поверхности не хватает?!

[natsvin]

вот сссдесь ответ
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9143
"Марки из космоса"...
срочно в МИМ монтируется полиграфическое оборудование с расходными  материалами, далее дети разрабатывают дизайн (нужно чтоб 1 картинка в 20 экземпляров печаталась), организация аукциона на Кристи (или каком другом, например на Содби - так вроде называется) колосальные прибыли!!!!!
скока в 1 кг марок то войдёт ценой штук по 10-20 тыс уе?
можно ещё обязать космонавтов-иследователей расписываться на ней...
ну или сделать самогонный аппарат из самых современных материалов, а сырьё прям в космосе и выращивать и забадяживать...
Называться эт будет "Самогон космический" или "Пангалактический горлодер (горлогрыз?)  или "Пот сириуской пантеры"
 

Кстати, очень неплохое направление мыслей.

И самогонка с водой из мочи космонавтов тоже на ура уйдёт

Название типа "Родник космонавтики".

ну точно...
1 марка 1 грам то весит?
ого-го какие прибыли-то!
можно цену и до 100уе опустить за 1 марку  
итого: в 1 кг войдёт 1000 марок ценой общей 100 000 уе!
 
вывод оргтехники на орбиту окупится с первых 2х кг. продукта (марок)

Ошибаетесь, 1 г. весит купюра в 100$. Марка весит в 7, а то и в 10 раз меньше.

Причём любую продукцию произведённую на орбите,  можно защитить космическими же технологиями, например, фотографировать с данного КА в данный момент некий динамический процесс, например протуберанцы солнца, атмосферу земли, снимки в базу данных, кодируются и нумеруются, изображение прилагается к продукции. Код сообщается только владельцу. При переродаже продукта изображение сверяется с базовым. Красиво и неподделаешь.

Ещё можно на сувениры металл на орбите плавить, в том числе по принципу эксперимента "Сфера", прикольно, на земле так не выплавишь.

Кстати, на орбите гасить марки. Срочно гасить и продавать!  :idea:

Романенко, Попов, с их автографами и гашением на орбитальной станции МИР. ...

назвать самогон можно "Космическая уренотерапия"
разработать апарат нужно товарищам что Росиянку ща обдумывают  
сделать этот девайс на основе туалета... т.е. погадили герои, и чёб добро невыкидывать-несжигать, апарат из него бражку сделает. после сам его перегонит в продукт...  :twisted:
обоснование следующие для аппарата: - производство местного средства для протирание линз и илюминаторов на станции...

так что выгоднее там производить?
марки или сортиры-перегонные?

[natsvin]

Да и по поводу солнечных батарей на орбите - возможно дельная мысль. Сделать там "сталеплавильный" заводик для производства элементов космических аппаратов. Сырье для которого - аппараты отработавшие свой срок, а ныне - "космический мусор".  :idea:

какая хорошая идея!
мусор для энергии!  :idea:
молоток
завидую

1. теперь нужно спутник-робот придумать-разработать и сделать
чёб он мог носиться по орбите, собирать мусор и разбирать его на составляющие.
2. спутник плавильню Придумать-Разработаь-Запустить (ПРЗ).
спутники-заводы запустить
3. сделать эт нац.идеей (а то какого уя милиарды всовываются в космос? очевидно что фишка, очистки пространства важна и прибыльна. к томуж темка выступит локомотивом для развития косм. программ (полёт к марсу и т.д.)
мой неокрепший моск, рисует перспективы

[pkl]

Боюсь, не получится - слишком большие затраты х.с.

А что, мы куда-то спешим? До "клиентов" вполне можно добираться на двигателях с большым удельным импульсом. Причем не всем заводом, а дистанционно управляемым "тягачем". В любом случае это во всех смыслах дешевле (в т.ч. и в смысле - мусор все равно придется когда-то убирать) чем с поверхности таскать.

Ну, вообще, фактор времени имеет значение - 2 года никто ждать не будет, проще сырья с Земли накидать.

А что касается "дешевле" - проще ту же массу с Земли доставить, чем повернуть плоскость орбиты на 5 градусов и больше.

[pkl]

То же самое. Но энергия у нас получается очень уж хорошая - электрическая. А у неё сфера применения куда уж больше.

Пока не придумают как ее доставить на поверхность без потерь - хорошей энергии у нас не получается...

Передавать энергию без потерь вообще невозможно - закон сохранения энергии не забыли?

Да и... что-то мне подсказывает, что суммарный КПД СКЭС+излучатель+ректенна будет куда выше, нежели одного отражателя, ибо микроволновое излучение практически не взаимодействует с атмосферой в отличие от света.

То, которое не взаимодействует сложно засунуть в не расходящийся луч без боковых лепестков. Ты-ж не желаешь случайно поджарить кого боковым лепестком совсем в другой части шарика?

Ну так мазер если?

При этом, вероятно, стоимость и сложность развёртывания и содержания отражателей и СКЭС будет вполне соизмеримой.

В одном случае это только отраждатели, а в твоем - поле СБ (само по себе - дохрена) плюс передающее оборудование/антенна с прецизионной ориентацией плюс наземное приемное оборудование, плюс линии передач. А не проще ли развернуть все то-же самое где нибудь в Сахаре? Че, у нас пустынь на поверхности не хватает?!

Да, но в одном случае микроволновое излучение, которое не взаимодействует с атмосферой, в другом - то же солнечное излучение, из которого только видимый диапазон достигает земной поверхности. Да и то не весь.

В одном случае у нас будет весьма тусклый свет, который кроме как для подсветки чего-либо нельзя применить. В другом - электричество, которое можно использовать также для освещения, но не только. Вдобавок, отражатели явно не смогут полностью заменить искусственное освещение. В помещениях - точно. Т.е. нам в любом случае нужен будет электрический ток.

Ну а приёмное оборудование я бы предложил развернуть у нас на Севере, в тундре, на материке и на островах. Там громадные практически безлюдные территории, которые никак не используются.

[Alex_II]

Ну а приёмное оборудование я бы предложил развернуть у нас на Севере, в тундре, на материке и на островах. Там громадные практически безлюдные территории, которые никак не используются.

На материке не стоит - будет масса жареной живности - как оленей, так и оленеводов...
А на островах - почему бы и нет? Только как вы постоянную передачу обеспечите на не-стационарной орбите? С орбиты типа "Молния"?

[pkl]

Ну а приёмное оборудование я бы предложил развернуть у нас на Севере, в тундре, на материке и на островах. Там громадные практически безлюдные территории, которые никак не используются.

На материке не стоит - будет масса жареной живности - как оленей, так и оленеводов...
А на островах - почему бы и нет? Только как вы постоянную передачу обеспечите на не-стационарной орбите? С орбиты типа "Молния"?

Острова я и имел в виду в первую очередь. Про материк - решил забросить идею в публику. Ну а что, нельзя зону отчуждения организовать?

А что до передачи - не будет постоянной передачи. В любом случае станций будет не меньше десятка. Работать они будут, да, на ОТМ. Хотя, с точки зрения уменьшения потерь, возможно, стоит рассмотреть и варианты с апогеем пониже.

[Artemkad]

Передавать энергию без потерь вообще невозможно - закон сохранения энергии не забыли?

Совсем без - нельзя, но надо стремиться к их минимизации. К примеру электротрассы строятся с расчетом - потери не более 10%.

Да и... что-то мне подсказывает, что суммарный КПД СКЭС+излучатель+ректенна будет куда выше, нежели одного отражателя, ибо микроволновое излучение практически не взаимодействует с атмосферой в отличие от света.

То, которое не взаимодействует сложно засунуть в не расходящийся луч без боковых лепестков. Ты-ж не желаешь случайно поджарить кого боковым лепестком совсем в другой части шарика?

Ну так мазер если?

Мазер (как и лазер) - способ получения когерентного излучения, но никак не узконаправленного. Узконаправленность получают только габаритами антенн. Но даже габариты не всегда спасают от паразитных боковых (или задних) излучений. А если зеркало перемещается - вообще жуть.

Да, но в одном случае микроволновое излучение, которое не взаимодействует с атмосферой, в другом - то же солнечное излучение, из которого только видимый диапазон достигает земной поверхности. Да и то не весь.

Что значит "не взаимодействует"??? С воздухом - нет, а с водой(льдом) в облаках - да почти наверняка. Да, мало, но при высокой кнапряженности поля на растопку льда (дождь на приемную антенну) вполне хватит.

В одном случае у нас будет весьма тусклый свет, который кроме как для подсветки чего-либо нельзя применить.

Сейчас этого хватает... Кроме того, зависит от площади отражателя. Очень простого отражателя.

Вдобавок, отражатели явно не смогут полностью заменить искусственное освещение. В помещениях - точно. Т.е. нам в любом случае нужен будет электрический ток.

Нужен. Но уже меньше.  Построим больше отражателей - понадобиться еще меньше.
Кроме того - можно таким образом улучшать сельхоз. сезон для аграрных областей.

Ну а приёмное оборудование я бы предложил развернуть у нас на Севере, в тундре, на материке и на островах. Там громадные практически безлюдные территории, которые никак не используются.

Не поможет. Боковые лепестки даже в пределах пары градусов попадут жутко далеко от желаемого района...

[kost3]

а еще можно производить рекламу - аэрозолями писать
или на облако аэрозоли проецировать изображение используя отраженный солнечный свет

про зеркала мне нравится идея - ее достоинство в простоте

[kost3]

Кроме того - можно таким образом улучшать сельхоз. сезон для аграрных областей.

далеко идущая мысль! - можно нагревом облака разгонять и направление ветров менять - управление климатом
Только зеркал надо МНОГО!
хорошо бы еще Питер немного посолнечней сделать! Если днем фигачить несколькими зеркалами  сквозь облака!

[zyxman]

Я, например, давно интересуюсь одним ботаническим вопросом, но ответа не нашел нигде, в том числе здесь. Как на растения влияет низкое давление? Можно ли делать оранжереи с давлением 0,025 атм, при котором вода не кипит до 21`С?

Мда, занятно что специалистов так и не нашлось..

Значиться есть такая проблема, что кроме кислорода и углекислого газа у растений также завязана на давление терморегуляция - они чтобы охладиться испаряют влагу, и для этого у них есть множество микроклапанов - называемых устьица.
Так вот обнаружено что у большинства растений пониженное давление вызывает то что назвали шок - они открывают устьица и их не закрывают пока совсем не высыхают.
Нормально переживают низкое давление только растения живущие в экстремальных условиях на Земле - ЕМНИС этим отличились жители арктики и жители пустынь (так уж сложилось что у них несколько отличаются механизмы терморегуляции), которые также все отличаются малой скоростью роста биомассы (да и их биомасса не очень хороша для еды).
И вот сейчас говорят об том чтобы создать для Марса ГМО, подсадив в культурные растения гены вышеупомянутых экстремалов, в результате надеются получить организмы, которые будут и быстро наращивать биомассу и не сдыхать от низкого давления.

Кстати насчет углекислого газа - недавно было исследование, которое показало что увеличение концентрации углекислого газа не изменяет скорость фотосинтеза, так что тут еще раз видим что голый здравый смысл без надлежащих опытов, не может применяться для надежного предсказания тенденций.

[Дмитрий Виницкий]

Да не нужны тут специалситы. Разве что из другой области. Посмотрите на растительность на вершинах выше снеговой линии? Видите?  :wink:
Отчего же при еще более низких давлениях и температурах, да ещё и при полном спектре ионизирующих излучений чего-то станет расти?

[Дмитрий Виницкий]

Если здравый смысл не может обьяснить чего-то, надо задуматься, насколько он здоров.

[zyxman]

Если здравый смысл не может обьяснить чего-то, надо задуматься, насколько он здоров.

Здравый смысл это настолько специфичная и заточенная на человека вещь, что всегда стоит задумываться применяя его на том что на человеке не завязано.
- Вы же понимаете, что растения жили до появления человека и вероятно переживут и исчезновение человека.

[Дмитрий Виницкий]

Здравый смысл и специфический здравый смысл - это наука и предрассудок.

[pkl]

Передавать энергию без потерь вообще невозможно - закон сохранения энергии не забыли?

Совсем без - нельзя, но надо стремиться к их минимизации. К примеру электротрассы строятся с расчетом - потери не более 10%.

Разумеется. Надо искать варианты. Но, имхо, в случае зеркал потери будут больше.

Что значит "не взаимодействует"??? С воздухом - нет, а с водой(льдом) в облаках - да почти наверняка. Да, мало, но при высокой кнапряженности поля на растопку льда (дождь на приемную антенну) вполне хватит.

А какой процент поглощается? А то я уже начал подумывать над вариантом с несколькими приёмными станциями, чтобы лучи переключать от тех, где облачность.

Нужен. Но уже меньше.  Построим больше отражателей - понадобиться еще меньше...

Далеко не факт, что людям понравится сидеть в сумерках. А как это скажется на биоритмах всего живого?

Не поможет. Боковые лепестки даже в пределах пары градусов попадут жутко далеко от желаемого района...

Хм... придётся учиться фокусировать луч.

[mihalchuk]

Мда, занятно что специалистов так и не нашлось..

Значиться есть такая проблема, что кроме кислорода и углекислого газа у растений также завязана на давление терморегуляция - они чтобы охладиться испаряют влагу, и для этого у них есть множество микроклапанов - называемых устьица.
Так вот обнаружено что у большинства растений пониженное давление вызывает то что назвали шок - они открывают устьица и их не закрывают пока совсем не высыхают.
Нормально переживают низкое давление только растения живущие в экстремальных условиях на Земле - ЕМНИС этим отличились жители арктики и жители пустынь (так уж сложилось что у них несколько отличаются механизмы терморегуляции), которые также все отличаются малой скоростью роста биомассы (да и их биомасса не очень хороша для еды).
И вот сейчас говорят об том чтобы создать для Марса ГМО, подсадив в культурные растения гены вышеупомянутых экстремалов, в результате надеются получить организмы, которые будут и быстро наращивать биомассу и не сдыхать от низкого давления.

Кстати насчет углекислого газа - недавно было исследование, которое показало что увеличение концентрации углекислого газа не изменяет скорость фотосинтеза, так что тут еще раз видим что голый здравый смысл без надлежащих опытов, не может применяться для надежного предсказания тенденций.

Вот уж чего здесь не хватало, так это - генной инженерии. Может быть, простая сермяжная селекция решит проблему?

[Artemkad]

Нужен. Но уже меньше.  Построим больше отражателей - понадобиться еще меньше...

Далеко не факт, что людям понравится сидеть в сумерках. А как это скажется на биоритмах всего живого?

Мы-ж не "все живое" собрались освещать, а в полне конкретные города в которых "всего живого" жутко мало. Как на биоритмы сейчас влияют уличные фонари?

[pkl]

Нужен. Но уже меньше.  Построим больше отражателей - понадобиться еще меньше...

Далеко не факт, что людям понравится сидеть в сумерках. А как это скажется на биоритмах всего живого?

Мы-ж не "все живое" собрались освещать, а в полне конкретные города в которых "всего живого" жутко мало. Как на биоритмы сейчас влияют уличные фонари?

А в тех городах что, уже никто не живёт?

Но моё главное соображение - экономическое. Электроэнергия - очень востребованный товар, её будут покупать. А будут ли покупать солнечный /а по яркости, скорее, лунный/ свет - ещё вопрос?

[Eraser]

Вот уж чего здесь не хватало, так это - генной инженерии. Может быть, простая сермяжная селекция решит проблему?

Чем вас генная инженерия не устраивает? :shock:  Результаты на порядок лучше чем у селекции и гораздо быстрее. А некоторые вещи обычной селекцией вообще не сделать.