что можно производить на орбите

Автор kost3, 03.12.2009 23:23:04

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Valerij

Цитировать
ЦитироватьУ конкурентов просто нет ни  станции, ни корабля, ни носителя.
Бедные, бедные конкуренты...
Да..
Бедные конкуренты.

ЦитироватьС чего вы решили, что у них нет и они не умеют?
Вам опять кажется?
:)
Мне, во всяком случае, почему-то кажется, что в ближашие несколько лет астронавтов на МКС будут возить российские Союзы. Или мне это только кажется?

Цитировать
ЦитироватьТак что обьяснить, почему пока такого нет так у !конкурентов" - понятно.
Нет, не понятно. Транспортные корабли у них тоже всегда были, а "долговременность" орбитальных станций - совсем не обязательное условие, "Фотонам" оно не мешает отрабатывать программу.
Апполон очень плохо подходит к роли транспортного корабля, но сейчас, Вы правы, американцы и европейцы уже практически научиоись делать станции.

Но главное - это все же носитель и корабль. Ни у кого нет отработаного, серийно выпускаемого корабля и носителя, тем более - недорогого. Это - наша фора.

С носителем и кораблем у наших конкурентов дествительно сейчас  очень плохо. Да и со станцией пока опыта у конкурентов маловато. А если хотите предложить производство на Фотоне - попробуйте сделать примерно такую развесовку, как я делал в отношении станции. Появится возможность сравнить. Но я и так знаю, что эффективность производства на станции в десятки раз выше. А мы расматриваем производство не ради производства, а ради извлечения прибыли. Сами говорите о высокой стоимости вывода на орбиту...

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


kost3

ЦитироватьValerij пишет:
 
ЦитироватьСтарый пишет:
 
ЦитироватьНо я и так знаю, что эффективность производства на станции в десятки раз выше. А мы расматриваем производство не ради производства, а ради извлечения прибыли. Сами говорите о высокой стоимости вывода на орбиту...


АУ!
Чего производить то? Не как и не каким образом - а что? Ругаться и растекаться  идите в другие топики.

Valerij

ЦитироватьГоспода! К чему лишних 3 страницы перепалки? Вот я дал один ответ: интерферон, дело на миллиард У.Е. в год. Этого мало, чтобы городить космонавтику, но имея её, можно было бы и воспользоваться. Для начала нужно просто посмотреть стоимости различных веществ и изделий на единицу массы, и отобрать те, которые сравнимы со стоимостью выведения/возвращения. И затем смотреть дальше - для каких из них условия орбитального полёта могут дать преимущества в качестве производства.
Тсссс, mihalchuk, не надо возражать фанатикам. Для них космонавтика, как жена Цезаря, вне всяких подозрений, и ей несподручно ручки пачкать. А красивый флаговтык - принесение в честь богов экономических жертв. Смотрите, поймают, и сжарят в факеле реактивного двигателя!

Будьте очень осторожны!
;)

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Старый

А ить Валерий ничего не слышал об экспериментах по космическому производству на Шаттлах...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Bell

ЦитироватьА ить Валерий ничего не слышал об экспериментах по космическому производству на Шаттлах...
угу... и эти люди запрещают нам ковыряться в носу...
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Valerij

ЦитироватьАУ!
Чего производить то? Не как и не каким образом - а что? Ругаться и растекаться  идите в другие топики.
Я не ругаюсь. Я еще на первой странице написал:

Цитировать
Цитироватьна настоящий момент и обозримую перспективу - производство на орбите дорого из-за высокой стоимости выведения.
Разделение белков со схожими свойствами и близкой молекулярной массой на Земле в принципе обходится дороже. Но интересны те белки, где есть устойчивый спрос в обьеме, обеспечивающем экономическую эффективность космического производства.
Точнее, я еще в другой теме с моими опонентами говорил о сверхчистом инсулине. Здесь, в теме, есть развесовка по его производству (точнее, по его оканчательной очистке) на долговременной станции. Кроме того mihalchuk предложил интерферон, так же относящийся к сложным белкам, и с той же проблемой разделения белков!

ЦитироватьИнтерферон/интерферон пигелированный. Стоимость продукта - около 30000 долл./кг, не меньше.
Эта информация есть в теме.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Fakir

ЦитироватьПри возможности и я поставлю. Конечно, она дороже гораздо, но это экологически чистая энергия.

Экологически она нихрена не чистая. Экологически производство кремниевых фотоэлементов довольно-таки грязное занятие.

Так что при возможности лучше ставьте солнечный водонагреватель для системы отопления и горячего водоснабжения. И дешевле, и смысла больше, и уж точно экологически чище. Очень хорошие панели сейчас даже на Украине делают. Чешские, датские и прочие модели есть, но у них КПД использования поглощённого свете похуже.

Энергию на своё производство фотоэлементы за срок службы вроде как лет двадцать как окупают. Точной цифири не помню, но скорее всего в лучшем случае в разы. Не на порядки.

Valerij

Цитировать
ЦитироватьА ить Валерий ничего не слышал об экспериментах по космическому производству на Шаттлах...
угу... и эти люди запрещают нам ковыряться в носу...
Да ковыряйтесь вы, ради бога!

Эта ветка посвящена не тонкому строению вашей носовой перегородки. Насколько я помню, неоднородность кристалов при перекристализации (а это означает, в данном случае, количество примесей в продукте) быстро растет даже при микроускорениях, неизбежных на универсальной, обитаемой долговременной станции. Кроме того, такое производство неизбежно требует много времени.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Bell

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьА ить Валерий ничего не слышал об экспериментах по космическому производству на Шаттлах...
угу... и эти люди запрещают нам ковыряться в носу...
Да ковыряйтесь вы, ради бога!
Вы как обычно ничего не поняли.
Это была ирония на тему того, что вы нифига не понимаете предмета, о котором беретесь судить, острить и кривляться.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

kost3

ЦитироватьValerij пишет:
 
Цитировать
ЦитироватьИнтерферон/интерферон пигелированный. Стоимость продукта - около 30000 долл./кг, не меньше.
Эта информация есть в теме.
ссылку на источники pls
за инсулин я видел и 110 т за кг.
Вывод сырья и возвращение - 30 т долл за кг - я не путаю?
дистрибуция и логистика на земле 30 % (стоимость денег и минимальная прибыль)- еще 30 т
остается 50 т.
почему в космосе дешевле производство?
есть ли маржа между космическим и земным заводом?
сколько нужно энергии?
Нужен ли присмотр или только починка?
можно ли уложить производство в 50 т ?

Старый

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьА ить Валерий ничего не слышал об экспериментах по космическому производству на Шаттлах...
угу... и эти люди запрещают нам ковыряться в носу...
Насколько я помню, неоднородность кристалов при перекристализации (а это означает, в данном случае, количество примесей в продукте) быстро растет даже при микроускорениях, неизбежных на универсальной, обитаемой долговременной станции. Кроме того, такое производство неизбежно требует много времени.
Да нет, речь не об этом. Речь о том что вы додумались ляпнуть что у конкурентов нет средств доставки. О шаттле вы не знали. О том что все технологические эксперименты на нём кончились ничем - тоже. А если б даже и знали то додумались ляпнуть что в тот короткий период когда шаттла уже не будет а Ориона ещё не будет какраз и случится Счастье с космическим производством. И Счастье это будет только потому что у нас оказывается есть корапь который может возить ЛЮДЕЙ.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

kost3

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьА ить Валерий ничего не слышал об экспериментах по космическому производству на Шаттлах...
угу... и эти люди запрещают нам ковыряться в носу...
Да ковыряйтесь вы, ради бога!

Эта ветка посвящена не тонкому строению вашей носовой перегородки. Насколько я помню, неоднородность кристалов при перекристализации (а это означает, в данном случае, количество примесей в продукте) быстро растет даже при микроускорениях, неизбежных на универсальной, обитаемой долговременной станции. Кроме того, такое производство неизбежно требует много времени.

заводик рядом со станцией болтается - иногда посещаем
 в чем проблема?
Кстати цикл производства сколько дней?

Бродяга

Цитировать
ЦитироватьПри возможности и я поставлю. Конечно, она дороже гораздо, но это экологически чистая энергия.
Экологически она нихрена не чистая. Экологически производство кремниевых фотоэлементов довольно-таки грязное занятие.
Кстати, да, правда можно использовать концентраторы.
ЦитироватьТак что при возможности лучше ставьте солнечный водонагреватель для системы отопления и горячего водоснабжения. И дешевле, и смысла больше, и уж точно экологически чище. Очень хорошие панели сейчас даже на Украине делают. Чешские, датские и прочие модели есть, но у них КПД использования поглощённого свете похуже.
Ещё в 30-е годы был проект дома, который "сам себя греет весь год", с резервуаром воды под домом.
ЦитироватьЭнергию на своё производство фотоэлементы за срок службы вроде как лет двадцать как окупают. Точной цифири не помню, но скорее всего в лучшем случае в разы. Не на порядки.
Опять же, можно использовать не особо дорогие концентраторы и фотоэлементов понадобится меньше.

 Опять же, батареи обычно являются источником энергопитания "на месте" и нет необходимости в доставке электроэнергии.
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

kost3

Цитировать
ЦитироватьПри возможности и я поставлю. Конечно, она дороже гораздо, но это экологически чистая энергия.

Экологически она нихрена не чистая. Экологически производство кремниевых фотоэлементов довольно-таки грязное занятие.

Так что при возможности лучше ставьте солнечный водонагреватель для системы отопления и горячего водоснабжения. И дешевле, и смысла больше, и уж точно экологически чище. Очень хорошие панели сейчас даже на Украине делают. Чешские, датские и прочие модели есть, но у них КПД использования поглощённого свете похуже.

Энергию на своё производство фотоэлементы за срок службы вроде как лет двадцать как окупают. Точной цифири не помню, но скорее всего в лучшем случае в разы. Не на порядки.

может это было сказано про то что они совсем не экономят выбросы углекислого газа?

Fakir

Цитироватьможет это было сказано про то что они совсем не экономят выбросы углекислого газа?

Гы-гы-гы  :lol:

Fakir

ЦитироватьКстати, да, правда можно использовать концентраторы.

 Опять же, можно использовать не особо дорогие концентраторы и фотоэлементов понадобится меньше.

Использовать концентраторы = использовать систему наведения. Это просто панель, если солнце не под тем углом падает, так меньшую мощность выдаст, а работать будет.
Для концентратора же если наводка на солнце сбилась больше чем на 10 градусов - усё, ноль. "Кина не будет". И 10 - это на самом деле я сверху накинул с запасом, обычно считается, что точность должна быть до 3 градусов.

И сами концентраторы (плюс система управления) тоже не бесплатные - надо сказать, что в литературе конца 80-х энергоокупаемость считали именно для концентраторным панелей, и нехилая доля энергозатрат при этом ложилась вовсе не на фотоэлементы.

ЦитироватьЕщё в 30-е годы был проект дома, который "сам себя греет весь год", с резервуаром воды под домом.

Да много их было. И в 30-х, и в 80-х, и т.д. и т.п.
Но приличные коммерчески доступные решения появились и стали набирать обороты лишь сравнительно недавно, НЯЗ.
Так-то оно всё вроде и просто, но хорошая панель солнечного коллектора-нагревателя - достаточно непростая штука, даже немного попахивающая хай-теком (специальные селективные покрытия и т.п.).

Valerij

ЦитироватьДа нет, речь не об этом. Речь о том что вы додумались ляпнуть что у конкурентов нет средств доставки. О шаттле вы не знали. О том что все технологические эксперименты на нём кончились ничем - тоже. А если б даже и знали то додумались ляпнуть что в тот короткий период когда шаттла уже не будет а Ориона ещё не будет какраз и случится Счастье с космическим производством. И Счастье это будет только потому что у нас оказывается есть корапь который может возить ЛЮДЕЙ.
Вообще-то промышленое производство на шаттле еще дороже, чем на Фотоне. И продукт будет хуже - так как шаттл неизбежно будет и обитаемым и должен будет свои задачи решать. Не говоря уже о стоимости выведения.
Корабль в данном случае может доставить двух человек (исходя из требований безопасности полета) и запас сырья, скажем, от МКС до "завода" (можно и с Земли). Скажем, китайский корабль - еще лучше. Кстати, можно и наоборот - производственная станция может сама периодически стыковаться с МКС. Но тогда она будет значительно сложнее.
Цитировать
ЦитироватьИнтерферон/интерферон пигелированный. Стоимость продукта - около 30000 долл./кг, не меньше.
ссылку на источники pls.
К сожалению, нет у меня полноценной ссылки. Я начал этот разговор на старых воспоминаниях, и не нашел современной ссылки - только, в лучшем случае 2000 год.

Цитироватьза инсулин я видел и 110 т за кг.
Вывод сырья и возвращение - 30 т долл за кг - я не путаю?
дистрибуция и логистика на земле 30 % (стоимость денег и минимальная прибыль)- еще 30 т
остается 50 т.
Да, остается. Кроме того, сейчас, в отличии от времен перестройки, есть отечественные (или филиалы западных) фармацевтические фирмы, имеющие доступ к мировой логистике, которым нет смысла красть деньги своего предприятия, из-за чего накрылся тазом аналогичный проект времен пересиройки.

Цитироватьпочему в космосе дешевле производство?
есть ли маржа между космическим и земным заводом?
сколько нужно энергии?
Нужен ли присмотр или только починка?
можно ли уложить производство в 50 т ?
Присмотр - не нужен. Человек - источник вибрации и локальных микроускорений.

Починка - в случае серьезной поломки, или замена вышедшего из строя узла во время плановых посещений. В случае рядовой поломки - резервирование.

Уложиться можно, т.к. процесс требует термостатирования и очень много времени. Минимум время цикла 4-6 месяцев. Доставка 200кг с небольшим сырья и материалов, возврат на землю - 105кг упакованого продукта. Суть производства - кристализация белка в насыщеном растворе, в невесомости. Поэтому белок в условиях невесомости "самоочищается". Из-за вибраций и гравитации в кристале белка возникают нарушения, где удерживаются примеси.


З.Ы. Добавил:
Цитироватьзаводик рядом со станцией болтается - иногда посещаем
 в чем проблема?
Я как раз примерно этот вариант предлагаю

ЦитироватьКстати цикл производства сколько дней?
Писал уже где-то, 4-6 месяцев минимум

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Космос-3794

ЦитироватьМеня вот терзают смутные сомнения насчет космической энергетики...

SAN FRANCISCO, December 3, 2009 - The California Public Utilities Commission (CPUC) сегодня одобрила контракт по возобновляемым источникам энергии с Pacific Gas and Electric Company (PG&E), в рамках программы штата по увеличению доли возобновляемых источников энергии.
Через соглашение о закупках энергии с Solaren Corporation, PG&E получит право генерации энергии с помощью проектируемой космической солнечной электростанции. Эксперементальная технология использует ИСЗ оборудованные панелями СБ для превращения солнечной энергии в электрическую, которая затем передается на приемную станцию на земле посредством микроволнового излучения.
California-based Solaren Corporation прогнозирует 1,700 ГВт-часов в год в течении 15 лет (в соответствии с контрактом) начиная с 2016 года на установке в Fresno County. В то время как экспериментальный проект является уникальным в пакете программ штата по использованию возобновляемых источников энергии, соглашение получило одобрение CPUC потому что соответствует поставленным задачам по увеличению разнообразия  и поддержке технологий возобновляемых источников энергии, при приемлемых рисках и стоимости.  :)
15 сентября, 2009, Губернатор Arnold Schwarzenegger подписал исполнительный приказ (S-21-09) нацеленный на увеличение доли возобновляемых источников энергии до 33 процентов к 2020 году.

http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=29754

Арни разбушевался. :D

Бродяга

Не хватало нам только орбитальных мазеров... 8)
ЦитироватьCalifornia-based Solaren Corporation прогнозирует 1,700 ГВт-часов в год[/size] в течении 15 лет (в соответствии с контрактом) начиная с 2016 года на установке в Fresno County. В то время как экспериментальный проект является уникальным в пакете программ штата по использованию возобновляемых источников энергии, соглашение получило одобрение CPUC потому что соответствует поставленным задачам по увеличению разнообразия  и поддержке технологий возобновляемых источников энергии, при приемлемых рисках и стоимости.  :)
Это 200 МВт, однако. :shock:
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

ronatu

ЦитироватьНе хватало нам только орбитальных мазеров... 8)

Tak u Ka/\ufopHuu ux He xBaTaeT To>ke.... :wink:
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.