ПТК НП2

[TAU]

Дмитрий В. пишет: 
Был обширный список задач

Вот именно! И если бы программа не была волюнтаристски закрыта по решению "сверху", а, напротив, присутствовала бы воля к серийному производству - они бы решались!

Аналогичная ситуация с Н-1.

И с "Энергией" - все желающие могут почитать воспоминания Губанова. Здесь, конечно, решающую роль сыграл развал Союза...

[Старый]

TAU пишет:

Дмитрий В. пишет:
Был обширный список задач

Вот именно! И если бы программа не была волюнтаристски закрыта по решению "сверху", а, напротив, присутствовала бы воля к серийному производству - они бы решались!

Аналогичная ситуация с Н-1.

И с "Энергией" - все желающие могут почитать воспоминания Губанова. Здесь, конечно, решающую роль сыграл развал Союза...

Профессор, ты задачи от хотелок отличаешь?
И всётаки скажи: задача выживания человечества среди "списка задач" составленного "американскими и советскими учёными" была?

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
Был обширный список задач, который готовили ученые для "постаполлоновской эпохи",

Видишь, Саныч, ты запудрил мозги ещё одной твоей жертве.
Можешь дать ссылку на "список задач" о которых ты тут баешь чтобы убедиться что он существовал не в твоём воображении?

[Старый]

TAU пишет:
И с "Энергией" - все желающие могут почитать воспоминания Губанова.

А фон Брауна о Сатурне почитать не нада?
Ладно, какое место из воспоминаний Губанова надо почитать?

Здесь, конечно, решающую роль сыграл развал Союза...

Так что же сыграло решающую роль в закрытии Сатурна-5?

[Искандер]

Короче - кризис жанра. Зачем лететь на Луну ни кто не знает, задачи придумывают разные, а цели нет. Хуже всего у сторонников ЛОС, на кой черт она нужна ни кто объяснить не может, но нужна. Зачем летать?. Американцы не в счет, с ними как раз все понятно.
Особенно умиляют сторонники добычи лунной воды. Зачем? А что б летать. Т.е. цель процесс полета? Т.е. цели нет опять. Полезные ископаемые? Так Луна ж осколок Земли, а значит там минералы все те же, а органики там нет.

















.

[Дем]

TAU пишет:
Существующие транспортные космические системы крайне слабы и несовершенны. Но существующие заказчики вынуждены были приспосабливаться к их убогим возможностям. Никто даже не задумывался всерьез о возможностях, открывающихся при наличии сверхтяжелых носителей. Но когда сверхтяжи появятся - появятся и проекты, на них ориентировнанные.

Сверхтяж не даёт ровно никаких возможностей. Любой орбитальный комплекс можно собрать ракетой с ПН хоть 10 тонн... а может и пяти хватит. "Дохрена стыковок" при многоразовом носителе не страшно.
А существующие заказчики предпочитают батут. Для имитации деятельности он подходит отлично.

Дмитрий В. пишет:
Был обширный список задач, который готовили ученые для "постаполлоновской эпохи", но политики всё почикали и оставили только Скайлэб.

А может быть они и правы были? На Плутон мы как-то и без супертяжа поглядели...

[Astro Cat]

Искандер пишет:
Особенно умиляют сторонники добычи лунной воды. Зачем? А что б летать.

Это вы только придумали. Про "летать". Вода - это независимость от Земли. Это и есть цель - научится жить в космосе за счет местных ресурсов. Ближайший ресурс в космосе - Луна. И главный фактор в этой цели - человек.

[testest2]

Leonar пишет:
Значит что бы попасть на оло нам к 12..15т надо прибавить рб дм с 15...18т ртз
И что бы улететь на отлетную траекторию нужно еще третью или четвертую ступень с повторным запуском и остатками ртз в 15...20т
Итого рн понадобится в 45..55т на ноо

Для сравнения, для вывода ПТК НП на орбиту Луны нужна РН грузоподъемностью 90 т. И так количественная разница переходит в качественную, ведь РН на 55 т - это многозенит без водорода. Гораздо более дешевый в производстве и в необходимой инфраструктуре.

Leonar пишет:
Транспортная система на этой основе с оло в пн 12...15т сможет опустить на лунную поверхность массу примерно 3..4,7 тонны
Лвпк на двоих космонавтов
Для флаговтыка нормально конечно, но для лунной базы мало

Нет, 4 т ПН на Луну можно посадить, используя 30-тонник. И даже в 4 т можно втиснуть небольшие модули лунной базы. А при наличии базы будет достаточно самого минимального взлетно-посадочного модуля. И наоборот, для флаговтыка ЛВПК должен быть достаточно большим, чтобы обеспечить долговременное проживание космонавтов.

[Astro Cat]

Искандер пишет:
. Полезные ископаемые? Так Луна ж осколок Земли, а значит там минералы все те же,

Так проблема то не найти минералы, а вытащить материалы из гравитационной ямы. С Луны это гораздо легче. Поэтому их там надо научится искать и использовать для построения межпланетных кораблей скажем. Луна - будущий космопорт и завод. Это же очевидно.

[Leonar]

testest пишет:
Нет, 4 т ПН на Луну можно посадить, используя 30-тонник

Каким образом не подскажите мы с промежуточной остановкой на оло будем иметь 4т пн на луне?
У Орла на оло 15т было и 4.7 на луне
Если птк 15т на оло нам примерно 55т с ноо
Как используя 30т на ноо сможем 4т на луне?
Да даже с прямой посадкой как?
Луноход 2 - 850кг с ноо 20т
Ну 40т с ноо рн и 2т максимум

[Большой]

Энергетики рисовали водородный буксир со сбрасываемым баком (типа Бриз ) со стартовой массой 50 т. Масса ПТК на ОЛО - 20 т. Таким образом для запуска потребуется 70 тонник, или Энергия-3В (тризенит Старого ), на что намекают информированные источники. 

[testest2]

Leonar пишет:
Каким образом не подскажите мы с промежуточной остановкой на оло будем иметь 4т пн на луне?

Зачем делать промежуточную остановку на орбите при доставке модулей базы? Нужна негерметичная посадочная платформа для доставки модулей/грузов и водородный буксир. Тогда цифры сойдутся.

[mihalchuk]

Дем пишет:

Дмитрий В. пишет:
Был обширный список задач, который готовили ученые для "постаполлоновской эпохи", но политики всё почикали и оставили только Скайлэб.

А может быть они и правы были? На Плутон мы как-то и без супертяжа поглядели...

Помним историю. Дорогой Сатурн-5 менялся на дешёвый и эффективный Шаттл.

[Дмитрий Инфан]

Старый пишет:
Профессор, ты задачи от хотелок отличаешь?

Задачи - это хотелки, выбранные и утверждённые политиками. Выбрали бы они другие хотелки - стали бы другими задачи.

[Leonar]

testest пишет:
Зачем делать промежуточную остановку на орбите при доставке модулей базы?

Чеб с птк в лвпк перегрузиться
И я не только лишь про модули базы
Т

testest пишет:
Нужна негерметичная посадочная платформа для доставки модулей/грузов и водородный буксир

Т.е. Опять нужно что то еще и опять водород
В итоге не будет опять ни того не другого
А если будет, то унылая кака с большим ценником, менее надежная и с худшими характеристиками как по пн, так и по функционалу

[Leonar]

Большой пишет:
Энергетики рисовали водородный буксир со сбрасываемым баком (типа Бриз ) со стартовой массой 50 т. Масса ПТК на ОЛО - 20 т. Таким образом для запуска потребуется 70 тонник, или Энергия-3В (тризенит Старого

Это тот где на втором этаже урм 3в + еще один водородная ступень, а к нему птк без рб дм?

Вот было бы не плохо где у нас только лишь одна ступень водородная и которая бы могла бы запускаться несколько раз...т.е. не урм 3в, а ступень с большей ртз
Чтоб эта ступень могла производить довывод и импульс на перелетную орбиту
Ту же рн использовать можно было бы и для вывода на гсо тяжелых аппаратов и для межпланетных амс

И удлинение рн не такое было бы монструозное

[triage]

Было небыло про 2024?

https://ria.ru/interview/20170703/1497721839.html
03.07.2017
Вице-премьер России Дмитрий Рогозин в интервью РИА Новости рассказал 

— Правильно ли я поняла, что мы все-таки от "Ангары-А5П" отказываемся в пользу этого нового "Союз/Феникс-5" для "Федерации"?
— Мы не отказываемся от "Ангары-А5П", потому что "Ангара-5М" — это та же самая "Ангара-А5П". Это универсальная ракета, она может работать как пилотируемая. Если необходимо, мы можем достроить на Восточном инфраструктуру для пилотируемой космонавтики, всю систему спасания космонавтов, их размещения, подготовки к полету и так далее. Но зачем это делать, когда есть Байконур? В этом смысл этого предложения. Поэтому "Ангара-5М" — это та же самая "Ангара-А5П", только вид сбоку, как говорится. Это технически та же самая ракета, только модернизированная, усовершенствованная, более дешевая — именно для выведения автоматических космических аппаратов. Но "Ангара-А5П" переразмерена по своим "мышцам" для выведения пилотируемого корабля к МКС. Для этого будет достаточно ракеты среднего класса. Мы делаем ракету "Союз-5", которая адаптирована под новый пилотируемый корабль "Федерация". А вот уже перспективная пилотируемая программа, где потребуется пуск пилотируемого корабля не на опорную орбиту, не на 400 километров от Земли, а к дальним планетам, для этого потребуется, конечно, и не "Ангара", она будет недостаточна, и тем более не "Союз-5". Для этого потребуется сверхтяжелая ракета. И работа по ней должна быть завершена после 2025 года.
— Уточните, пожалуйста, сроки завершения работ по перечисленным ракетам.
— Восточный: 2021 год — "Ангара-5М", затем после 2025 года — сверхтяжелая ракета. А на Байконуре: 2022 год — это пуск новой средней ракеты "Союз-5". Сначала тестовые пуски пилотируемого корабля без экипажа, отработка всех параметров, а затем с экипажем — в конце 2024 года.

[Алексей]

Первоначально реализация программы Луна-Глоб была намечена на 2016 год. Т. е. сейчас мы уже должны были точно знать куда, зачем и как лететь на Луну, какие полезные ресурсы там имеются (или нет).
А поскольку Луна-Глоб уехала сильно вправо, а программа ПТК НП не очень, то получается некая бессмыслица. Зачем лететь - непонятно, но надо - значит надо

[testest2]

Алексей пишет:
Первоначально реализация программы Луна-Глоб была намечена на 2016 год.

Скорее на 2012. И ПТК НП предназначен для полетов к Луне, а не на Луну. Более того, у него такое предназначение появилось только в районе 2012 года.

[Oleg]

Алексей пишет:
А поскольку Луна-Глоб уехала сильно вправо, а программа ПТК НП не очень, то получается некая бессмыслица. Зачем лететь - непонятно, но надо - значит надо    

Первый пилотируемый официально на 2024 г. - это не очень?
Не волнуйтесь за 7 лет так "заболтают", что про него уже никто и не вспомнит.
А если вдруг и вспомнят, то там выборы президента... и будет уже не до Федерации.
"Федя, Федя, где ты Федя"(с)