Захват Луны - кто первый, того и тапки?

[sychbird]

Главные проблемы сегоднящей космонавтики связаны с положением вещей, при котором национальными героями-символами стали ланисты. Потому, что телевизионные продюссеры Дом-2,  промоуторы бокса и разообразных боев без правил, хозяева порносайтов и продавцы ежедневных  медиа-ужасов по сути дела продают тоже, что и ланисты в дренем Риме - адреналин от ударного пробуждения атавистических инстинктов.
И западной цивилизации грозит таже судьба, что и Римской Империи.

Что и как можно изменить? Пока вижу только одну  возможность: надежду на то, что космический туризм может сформировать привлекательный для масс стереотип адреналиновой зависимости. А   поставщики подобных услуг могут потеснить продавцов эрзац-адреналина.

Но общеэкономические соображения не обнадеживают. Что не говорит о том, что не надо испробовать этот путь. Обнадеживает только соображение, что цивилизационная ситуация неусточива, и даже малые социально-экономические флуктуации могут привести к потере равновесия  и масштабному сдвигу от существующих реалий.

[SpaceR]

Я это в том смысле, что развивать фундаментальную науку и пилотируемую космонавтику нужно, но постепенно.

Полностью согласен, вопрос только в темпах этой постепенности.

Все дело в том, что человечество как социум не является космогоническим явлением по своему мышлению. В том смысле, что космическая экспансия не является общечеловеческой задачей. Проще говоря, мы еще в основной массе вообще не доросли до космоса, не говоря уже об освоении планет.
Такие мысли пока появляются только у отдельных индивидуумов, причем, как правило, не наделенных полномочиями по определению общих целей и распределению ресурсов. Это объективность, нравится это отдельным ратующим за космос индивидуумам, или нет.

Тут дело не в том, нравится или не нравится. По моему скромному опыту, на этапе средней школы мысли по этому поводу посещают всех, причем нравятся они БОЛЬШИНСТВУ, а уже к взрослой части жизни сохраняются "только у отдельных индивидуумов, ...", причем преимущественно в силу невозможности получения за разумное время желаемых результатов. Если же со школьных лет знать, что твоя страна начинает осваивать Луну и имеет планы на Марс, то ситуация наверняка изменится
Гораздо более серьезным препятствием является соотношение между уровнем требуемых затрат и ценностью полученных результатов. Тут основные "сливки" были сняты еще в 60-е и частично 70-е годы ХХв, причем похоже идеологические результаты явно ценились выше научных...

Мы ведь и в космос-то попали "случайно", изыскивая способ эффективнее уничтожить себе подобных здесь, на земной поверхности.
А мечтать - оно конечно, не вредно и не запрещено :wink:

Ну да. Случайно  
Циолковский совершенно случайно разработал теорию многоступенчатых ракет (а независимо от него ее же повторил Кондратюк), Цандер и оба ГИРДа (плюс зарубежные энтузиасты и группы) абсолютно случайно столкнулись с возможностью вылета за пределы Земли в процессе разработки своих жидкостных ракет (создаваемых, конечно, исключительно с целью уничтожения врагов), Королев и Браун совершенно случайно, пользуясь заказом военных, втихаря клепали средство запуска искусственного спутника Земли и чертили в своих тетрадках проекты суперракет и кораблей для освоения Луны и Марса...

посмотрите, насколько ничтожный процент от ВВП человечества тратится на фундаментальную науку и на космонавтику в частности. Сравните, к примеру, соотношение бюджетный статей (у нас или в США) на оборону и на фундаментальную науку (космонавтику). И Вам все станет ясно, как пень.

Смотрел, сравнивал, делал выводы...
Что оборона на первом месте - неудивительно. Оборона должна быть готова всегда, самосохранение - основной инстинкт (что бы там ни фантазировали в голливуде), и это норма.
А науку и космос все же финансируют, хоть и в скромных объемах. И объем не снижают, ибо перспективы тоже нужно выращивать.
Но вот в США, несмотря на сохранение объема финансирования, осваивать Луну решили всерьез - судя по распределению средств и урезание некоторых программ в угоду "Констеллейшну".
Значит, им это действительно нужно. Значит, ДЛЯ НИХ ожидаемый результат это оправдывает.

А для нашей шестой части суши - нам самим решать. Потому как симметричный ответ без понимания его цели чреват полной потерей ориентации.

Ну, свои аргументы я уже высказал. и не я один. Дальше уже каждый сам выберет своё будущее. Кому-то интереснее стремиться к другим планетам, кому-то - к толстому гамбургеру в кресле перед зомбоящиком с рекламой.
Выбирайте.

[Вадим Лукашевич]

Все дело в том, что человечество как социум не является космогоническим явлением по своему мышлению. В том смысле, что космическая экспансия не является общечеловеческой задачей. Проще говоря, мы еще в основной массе вообще не доросли до космоса, не говоря уже об освоении планет.
Такие мысли пока появляются только у отдельных индивидуумов, причем, как правило, не наделенных полномочиями по определению общих целей и распределению ресурсов. Это объективность, нравится это отдельным ратующим за космос индивидуумам, или нет.

Тут дело не в том, нравится или не нравится. По моему скромному опыту, на этапе средней школы мысли по этому поводу посещают всех, причем нравятся они БОЛЬШИНСТВУ, а уже к взрослой части жизни сохраняются "только у отдельных индивидуумов, ...", причем преимущественно в силу невозможности получения за разумное время желаемых результатов. Если же со школьных лет знать, что твоя страна начинает осваивать Луну и имеет планы на Марс, то ситуация наверняка изменится

Так они это и сейчас знают! Вот только все предпочитают хотеть быть олигархами, а не летчиками (вчера в программе "Авиатор" был сказан конкурс в летные училища - 1,03 на место. А в мое время было 3-5)

Мы ведь и в космос-то попали "случайно", изыскивая способ эффективнее уничтожить себе подобных здесь, на земной поверхности.
А мечтать - оно конечно, не вредно и не запрещено :wink:

Ну да. Случайно  
Циолковский совершенно случайно разработал теорию многоступенчатых ракет (а независимо от него ее же повторил Кондратюк), Цандер и оба ГИРДа (плюс зарубежные энтузиасты и группы) абсолютно случайно столкнулись с возможностью вылета за пределы Земли в процессе разработки своих жидкостных ракет (создаваемых, конечно, исключительно с целью уничтожения врагов), Королев и Браун совершенно случайно, пользуясь заказом военных, втихаря клепали средство запуска искусственного спутника Земли и чертили в своих тетрадках проекты суперракет и кораблей для освоения Луны и Марса...

Зря смеетесь - повторяю: абсолютно случайно! Циолковского окружающие и современники вообще принимали за идиота, свои работы он публиковал мизерным тиражом за свой счет, и его выводы были востребованы через десятилетия после смерти, и не для освоения космоса, а для создания оружия массового уничтожения. Кондратюк был известен как инженер, и про его космические фантазии забыли на полвека, пока американцы их еще раз не изобрели. Кстати, американцы поперлись на Луну не из-за насущных практических потребностей и логики космической экспансии человечества, а чтобы показать свою крутизну соседу по земной поверхности. Вам хочется интерпретировать все это иначе, но все было именно так. Цандер, Королев и Глушко до войны - одиночки, встретившиеся мечтатели, которые тоже работали на военных над созданием не средств освоения космоса, а оружием. Как только Королев сделал шаг в сторону ЖРД от "Катюши", он загремел в ГУЛАГ.
А вернулся он оттуда не потому, что страна и Сталин вспомнили о космосе, а потому что немцы для своих военных сделали оружие (ракету) лучше других.

посмотрите, насколько ничтожный процент от ВВП человечества тратится на фундаментальную науку и на космонавтику в частности. Сравните, к примеру, соотношение бюджетный статей (у нас или в США) на оборону и на фундаментальную науку (космонавтику). И Вам все станет ясно, как пень.

Смотрел, сравнивал, делал выводы...
Что оборона на первом месте - неудивительно. Оборона должна быть готова всегда, самосохранение - основной инстинкт (что бы там ни фантазировали в голливуде), и это норма.

Вы не поняли - я говорю о человечестве как о едином социуме - какая тут к черту норма обороны правой руки от левой?!

А науку и космос все же финансируют, хоть и в скромных объемах.

Ничтожных! Весь свой годовой космический бюджет амеры отстреливают в Ираке за неделю, если не меньше

И объем не снижают, ибо перспективы тоже нужно выращивать

Конечно, ведь новое оружие нельзя получить без развития фундаментальной науки! Если же взять расходы на фундаментальную науку без военных перспектив, то их величина исчезающе мала! Физику вообще можете исключить, оставив генетику и еще по мелочи.

Но вот в США, несмотря на сохранение объема финансирования, осваивать Луну решили всерьез - судя по распределению средств и урезание некоторых программ в угоду "Констеллейшну".

Их Луна объясняется не экспансией, а поиском удобоваримой идеи для электората, которого нужно срочно отвлечь от провалов внешней политики, полной жопы в Ираке, Афгане, неудач с Ираном, кризисом в своей экономике (преодолеть который можно только крупными гос.программами, как они реализовали свою строительную программу в 1930-х, выходя из Великой депрессии). Да и вернуть себе авторитет на международной арене можно за счет Луны, который они почти полностью потеряли после ряда военных конфликтов и игнорирования ООН. Так что не заблуждайтесь - нынешняя лунная программа решает не вопросы межпланетной экспансии, а сугубо внутренние (экономические и политические) проблемы Америки.

Значит, им это действительно нужно. Значит, ДЛЯ НИХ ожидаемый результат это оправдывает

Конечно! Рейтинг Буша ниже плинтуса, доллар катится вниз, а выборы на носу! Помнится, еще Буш-старший на Марс собирался лет 10 назад, ну и что?

А для нашей шестой части суши - нам самим решать. Потому как симметричный ответ без понимания его цели чреват полной потерей ориентации..

А мы уже давно решили - у нас будет Олимпиада и новые газопроводы. Мы уже сделали свой выбор, избрав нового гаранта, главное достоинство которого в близости к старому из-за оказания услуг в далеком "питерском" прошлом. При чем тут космос?!

[AceIce]

При чем тут космос?!

Не причём. Но надежда умирает посделней.

И западной цивилизации грозит таже судьба, что и Римской Империи.

Жаль не доживу... :cry:

[Victor123]

Жаль не доживу... :cry:

Не загадывай  

[Дмитрий Виницкий]

А вы полагаете - Россия не часть западной цивилизации??? Ну-ну.

[sychbird]

А вы полагаете - Россия не часть западной цивилизации??? Ну-ну.

В том то и беда, что сейчас Россия пустилась за адреналином и гамбургерами быстрее Запада. Ну, что поделать, изголодались люди физически и духовно. Наедяться, есть надежда, что опомняться. Как наелись болтодемократией немцовых и новодворских.

Но надо быть готовыми, к тому моменту, когда они начнут оглядываться в поисках новых интересов. Почитайте публицистику Достоевского после 1861 года. Если отшелушить приметы времени -сусло будет тоже, что и у нас в отношении духовных запросов и стремлений масс.

[Дмитрий Виницкий]

Это иллюзии лузеров.

[yos]

Ну да, "загнивающий запад", уже 80 лет загнивает. Но почему-то ракеты их летают, спутники новые и хорошие, наука процветает, не говоря уже о других, некосмических аспектах общества. Я не про США, это просто идиотская страна.
Вот пожили бы некоторые критики несколько лет в этом "гниющем болоте", повращались бы в своей области деятельности (хотя-бы космос), но не на Украине или в России, тогда мне интересно было бы узнать их мнение.
А с тем, что, например, на Украине (в России, наверное тоже) все лихорадочно пытаются обзавестись "мобилами", макдональдс считается самым престижным "рестораном" в городе и т.д., я не спорю. Но это всё своя вина, нечего (было) принимать другую культуру большими порциями, отрава получилась.

[Victor123]

А вы полагаете - Россия не часть западной цивилизации???

К счастью нет.

[Shin]

Может к теме ближе как-нибудь? Или закрыть топик нафиг пока?  :twisted:

[sychbird]

Это иллюзии лузеров.

В чем иллюзии то конкретно? И, кстати я не разделяю мнения, что Штаты идиотская страна. В полне себе нормальная, со своими проблемами, но гораздо лучше организованная. Что их бес попутал по поводу морального лидерства , так с кем не бывает. Мне например, если работать, так там гораздо комфортнее, чем в Японии или во Франции.

[Victor123]

Ну, пока создать станцию на луне для забивания места и научных исследований. А исследования и в том числе в области освоения луны. С использованием результатов этих исследований в создании технологий жизнеобеспечения и саморазвития станции с минимизацией поставок с земли.

[Victor123]

Может к теме ближе как-нибудь? Или закрыть топик нафиг пока?  :twisted:

Правда, Я понятливый?

[Shin]

Правда, Я понятливый?

Постарайтесь впредь модераторов не комментировать.

[Кузьмин Сергей]

Не знаю, обсуждался ли этот вопрос (Первый вопрос риторический):
Можно ли на южном полюсе Луны, на валу кратера Шеклтон вообще посадить хоть какой нибудь аппарат? (длина участка 5 км, ширина 1 км.).
Основной вопрос:.
Если да, то скажите, какой закон будет нарушен, если уже в процессе постройки или после постройки там американцами своей базы, там же произойдет посадка, ну допустим, аппарата китайского, русского или "северокорейского"            (шучу):!:
Какой законностью будет обладать территория района дислокации американской лунной базы? Что там можно другим, а что нельзя?
Если это уже обсуждалось, то дайте ссылочку, Пожалуйста.

З.Ы. Не поверю, если кто скажет, что американцы будут сбивать садящихся рядом.  и это будет законно  

[mihalchuk]

Возможно, здесь есть элемент американской хитрости. :?  Сесть в том месте не так просто, думаю, почти невозможно. Американцы оборудуют посадочную площадку, после чего она станет их собственностью по факту.

[Кузьмин Сергей]

Возможно, здесь есть элемент американской хитрости. :?  Сесть в том месте не так просто, думаю, почти невозможно. Американцы оборудуют посадочную площадку, после чего она станет их собственностью по факту.

А если кто сядет, то санкции или плата за парковочное место?
  Кажется Права собственности на территорию Луны не распространяется на государства, ровняй Луну или не ровняй. А если сажать АМС для исследования того места, то кто запретит? Типа "Мы Тоже Хотели бы Тут!!!".

[mihalchuk]

Собственность будет распространяться не на Луну, а на то, что сделано человеком - на посадочную площадку. Садиться на неё без спроса - покушение на собственность, кроме того, нужно представлять, что площадка на полюсе - это не просто ровное место, но и важное с точки зрения обеспечения посадки оборудование. Если его отключить, то несанкционированная посадка будет просто опасной как для того, кто садится, так и для лунной базы.

[Кузьмин Сергей]

Странно получается. Послать на луну бульдозер. Пусть равняет. Глядишь и вся Луна американская.  
Если посадочная площадка это не ровная поверхность на Луне, то что? Кто нибудь уже обсуждал на форуме какой должна быть такая площадка? Просто ровной или там есть своя специфика?

З.Ы. Найти бы инфу по критериям, по которым выбирались площадки для Апполонов еще на Земле и по которым пилот лунного модуля принимал решение уже непосредственно перед посадкой. "типа: много камней - ухожу на второй круг"  .