Захват Луны - кто первый, того и тапки?

Автор SpaceR, 07.12.2006 04:44:02

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Дмитрий В.

ЦитироватьДело в том что Капитализм помог осознать, что взаимное предательство или взаимное кидалово не позволяет достич максимально возможной выгоды, хотя и страхует от чрезмерных убытков.
Так же и в полититке уничтожение и предательство политических конкурентов менее эффективно, чем демократическое сорудничество.
Хотя выбор между стратегией предательства "не себеподобных" и стратегией сотрудничества имеет глубокие культурные основы.
"Блажен, кто верует"... :roll:
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Agent

ЦитироватьДело в том что Капитализм помог осознать, что взаимное предательство или взаимное кидалово не позволяет достич максимально возможной выгоды, хотя и страхует от чрезмерных убытков.
Так же и в полититке уничтожение и предательство политических конкурентов менее эффективно, чем демократическое сорудничество.
Хотя выбор между стратегией предательства "не себеподобных" и стратегией сотрудничества имеет глубокие культурные основы.
Дето так. Только с одним уточнением. Демократические страны между собой не воюют. А вот страны с авторитарным строем всенепременно. И между собой и с демократическими. Поэтому и вымирают потихоньку. Естественных отбор.

Shestoper

ЦитироватьЯ вот сегодня от парикмахера, например, заплатил почти 10 долларов только за прическу, а ведь мог бы и налысо подстричся :) и не тратить деньги на абсолютно ненузную вещ. Даже не стригся...

Судя по вашей фотографии, парикмахер - халтурщик  :D

Shestoper

ЦитироватьЕсли это 6 млрд. человек будут так-же эффективно и производительно работать как среднестатистический американец, буду иметь такой-же уровень образования и профессиональных навыков, то мировой прогресс пойдет с 20-тикратным ускорением!
Человек высадится на Луну уже в 2008г, Первый термоядерный реактор будет построен чере 3 года, к тому моменту когда нефть еще не успеет закончится!
Но к сожалению заставить производительно работать 95% населени Земли очень и очень трудно!

А Вы интересовались, чьими зубными щетками чистят зубы американцы? На чьих машинах ездят многие из них? Из чьей нефти произведен бензин для этих машин? Чьими игрушками игрют их дети? Из чьей стали они строят свои машины, мосты, небоскребы?
Где всё это произведено? Made in USA?  :D
Насчет термоядерных реакторов - поинтересуйтесь, какова была роль США в проекте ИТЭР, как США вышли из этой программы в 90-ых (типа они и без термояда проживут), и вошли только недавно из-за подорожания нефти.
Наконец, для Вас образованные квалифицированные американцы, продукт американской культуры - это все те, кто работают на территории США, или именно рожденные и получившие образование в США? Поинтресуйтесь, какова доля коренных американцев среди научных сотрудников и чернорабочих. Вот американских адвокатов и менеджеров действительно много. Но если полземли станут менеджерами, чем они будут управлять?

Shestoper

ЦитироватьДемократические страны между собой не воюют. А вот страны с авторитарным строем всенепременно. И между собой и с демократическими. Поэтому и вымирают потихоньку. Естественных отбор.

Абсолютно с Вами согласен. Поэтому авторитарные воюющие США скоро вымрут, а их место займет мирный демократический Китай. Аминь  :lol:

Agent

Цитировать
ЦитироватьДемократические страны между собой не воюют. А вот страны с авторитарным строем всенепременно. И между собой и с демократическими. Поэтому и вымирают потихоньку. Естественных отбор.

Абсолютно с Вами согласен. Поэтому авторитарные воюющие США скоро вымрут, а их место займет мирный демократический Китай. Аминь  :lol:
Вымрет тот, кто озабочен поисками внешнего врага для оправдания своего нахождения у власти. Например, Лукашенко. Насколько он при этом утянет за собой Беларусь и Вас лично, зависит только от белорусов и Вас лично. Ибо  :wink:

(Type: Vinyl Sticker
Size: 10x3 inches (width x height)
Price: $2.99
Made in China)

Shestoper

ЦитироватьВымрет тот, кто озабочен поисками внешнего врага для оправдания своего нахождения у власти.

Госдеп в виду имеете? Ибо белорусам в основном глубоко по барабану, как живут американцы, лишь бы нам на мозги не капали. Так ведь капают.

Agent

Цитировать
ЦитироватьВымрет тот, кто озабочен поисками внешнего врага для оправдания своего нахождения у власти.

Госдеп в виду имеете? Ибо белорусам в основном глубоко по барабану, как живут американцы, лишь бы нам на мозги не капали. Так ведь капают.
Та я вижу. :mrgreen:
ЗЫ: Госдеп - это не фамилия, а такая контора. И осенью она "протрезвеет", так как ее будут населять совершенно другие люди. Именно поэтому такой живучий - ровесник падения Бастилии.

Bell

ЦитироватьВымрет тот, кто озабочен поисками внешнего врага для оправдания своего нахождения у власти.
Интересно, а к Саакашвили это относится?  :mrgreen:


Развели тут полит-клоаку, понимаш  :mrgreen:
Агент, Вы же умный человек, лучше давайте "по специальности" пишите :)
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Agent

Цитировать
ЦитироватьВымрет тот, кто озабочен поисками внешнего врага для оправдания своего нахождения у власти.
Интересно, а к Саакашвили это относится?  :mrgreen:
Ко всем относится. Но вашингтонский обком пристает к тем, кто громче всех выступает. С Саакашвили вобще все просто. Если полезет на третий срок - его сами же грузины на фонарь повесят. Томагавки не понадобятся.

Дмитрий Виницкий

Цитировать
ЦитироватьЯ вот сегодня от парикмахера, например, заплатил почти 10 долларов только за прическу, а ведь мог бы и налысо подстричся :) и не тратить деньги на абсолютно ненузную вещ. Даже не стригся...

Судя по вашей фотографии, парикмахер - халтурщик  :D

Сейчас волосы короче. Позвольте мне решать о мастерстве парикмахера. Я у неё 10 лет стригусь.
+35797748398

Ворон

Цитировать
Цитировать"Удвоение ВВП" - БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ!!!![/size]

   Нет, разумеется, можно "удвоить ВВП" очень - просто. ;) Увеличить ВСЕ цены в два раза. ;)  :lol:
Типун Вам на язык, Ворон! Ведь прислушаются, "сцуки"! :twisted:

 А чего бояться-то УЖЕ ТАК СДЕЛАЛИ[/size].  :D

 Посмотрите сотношение текущих цен на основные продукты потребления в России и аналогичных цен в 2001-м, например, году. :)
 Если не "ровно два раза" то около того. :)
Господь — Пастырь мой, я ни в чем не буду нуждаться...

Ворон

ЦитироватьСтранный флуд пошел. Удвоениe HDP - неинтересно населению. Бомжам и то интересно - мусор богаче станет.

 Как вы себе представляете это самое "удвоение"? :) Вы будете каждый день ровно две булки хлеба поедать и т. д? :)

ЦитироватьОпаньки, как говаривал Старый! Ни хрена себе знакомые! Нет у меня таких знакомых. Точно. Я з бомжами не знаком. Вам деньги руки жгут? Вы стараетесь с ними не связываться? Каким образом вы собираетесь оценивать свою успешность? Орденами за высокие надои и досками почёта? Населению плевать на космос, пока у него в гараже нет двух автомобилей. И троих детей с неработающей мамой.

 Вот, неплохо, даже замечательно. :)

 А при чём тут "удвоение ВВП"? ;)  :D Это не "удвоение ВВП", а "повышение производительности труда в несколько раз". :) Допустим, вы стали получать в 5 раз больше, завели ещё детей и жена может не работать. (Только не факт, что она захочет ещё детей и не работать.  :D )
 При этом ВВП как таковой может вообще не измениться. :)

 Символы это - "Ускорение", "Перестройка", "Удвоение ВВП" и тому подобные СЛОВЕСА.  :D
Господь — Пастырь мой, я ни в чем не буду нуждаться...

Ворон

ЦитироватьСтепень полезности - очень субьективное понятие. Можно и в униформе всем ходить и не бритым. Ан - нет, выпендриваются. Призываете к разумным потребностям? Я вот сегодня от парикмахера, например, заплатил почти 10 долларов только за прическу, а ведь мог бы и налысо подстричся :) и не тратить деньги на абсолютно ненузную вещ. Даже не стригся...

 Чо-то мало. ;)  :D
 Но пример хороший в рамках следующего -

ЦитироватьУ меня есть знакомые, предпочитающие зарабатывать побольше. А их зарплаты и доходы формируют в том числе и ВВП. Поэтому ничего постыдного в такой цели не вижу.
СССР и то, не имел столь широкой и благородной цели, одбряемой большинством, как космос. Не катит.

 D.Vinitski у меня рядом есть волосострижка, там довольно обыкновенно подстричься стоит 250 рублей - примерно 30-40 минут работы мастера. Год назад это же стоило 200 рублей, это что же, означает рост ВВП на 25%? :)

 Вообще зарплаты и доходы не формируют ВВП, что такое ВВП - Валовой Внутренний Продукт вообще сложно сказать - надо смотреть конкретную методику его подсчёта.

 Вот вам примерчик - Иванов заплатил Петрову за то, чтобы тот за 1000 рублей выкопал на лужайке яму в 3 кубометра, потом Петров заплатил Иванову 1000 рублей за то, что тот закопал эту яму.
 Оба "типа заработали по 1000 рублей", в натуральном выражении вынуто 3 кубометра грунта и уложено 3 кубометра грунта.
 В результате:
 1) испорчена лужайка;
 2) денег ни у кого не прибавилось;
 3) Иванов и Петров устали по страшной силе.
 :lol:
Господь — Пастырь мой, я ни в чем не буду нуждаться...

SpaceR

Ребят, завязуйте с политикой и парикмахерами. Что вы как бабки на скамейке, ей-богу...

Выводов-то по теме из этого всё равно никаких не вызрело  :(
Ясно, что люди все разные. И даже несмотря на меркантильные интересы  -  таких, кто стремится развивать космонавтику, всё же немало.

Так вот, если предположить, что космонавтика БУДЕТ развиваться - может ли она это сделать, минуя Луну ?  И если да, то каким образом?

Ворон

ЦитироватьСравнительная экономическая эффективность не в стоимостном выражении определяется затратами материальных ресурсов и трудовых ресурсов. Т.к. материальные ресурсы в конечном итоге тоже определяются затратами трудовых ресурсов, все можно свести к труд затратам, при условии неограниченности резервуаров матресурсов, что в общем случае не верно.
 Но допустим, что этого ограничения нет. Но резервуар трудресурсов ограничен всегда. И если Вы будете потреблять на создание идеальных технологий значительную часть, то придется урезать затраты на другие статьи. Здесь имеется естественное ограничение. А если теперь, как и есть на самом деле вернуться к ограниченности резервуара материльных и прежде всего, энергетических ресурсов, то создание идеальных технологий становиться невозможным из-за невозможности свести балансы всехь видов ресурсов. То есть идеальные технологии требует расширения ресурсной базы за физические возможности земной экосферы.
Еще раз оговариваюсь, что это анализ по действующей на данный момент технологической основе глобального производственного цикла.

Требуемая новая технологическая база требует времени на создание и резкого увеличения энергетического потребления, на что тоже требуется время и ресурсы. И по писиместическим прогнозам все прогнозные балансы расходяться по краней мере во временном разрезе.

 1) Относительно трудовых ресурсов.

 На самом деле эта задача не "читается" так просто, как вы изобразили. Может быть как избыток трудовых ресурсов, так и недостаток таковых.
 Реально есть население какой-либо страны или группы стран. В состоянии социальной стабильности эти люди потребляют определённые материальные блага, при этом значительная их часть может вообще ничего не делать - условие социальной стабильности требует создания нормальных условий для всех групп населения в той или иной мере.
 Если создать условия, из данной группы можно набрать недостающие трудовые ресурсы, разумеется, это не простенькая задачка, но, насколько мне известно, в США, например, действует политика полной занятости для граждан с высшим образованием, эту групп населения можно попробовать перераспределить под новые задачи.
 Кроме того, есть постоянный приток трудовых ресурсов из развивающихся стран и не надо их считать их "генетически тупыми гастарбайтерами" - их просто никто не желает использовать в другом качестве. Данный резерв огромен, для России это вообще 100% очевидно.

 2) Относительно ресурсов материальных.

 В своё время был прогноз Римского Клуба о истощении запасов материального сырья. Он благополучно провалился по причине введения в развитых странах политики утилизации вторичного сырья - до 90% различных металлов возвращаются в производство, точно не помню по конкретным позициям, к сожалению.

 Относительно энергетики, то же самое. Один пример, сейчас появились энергосберегающие лампы, они примерно в 5 раз эффективнее обычных. Пока они достаточно дорогие и немногие идут на "капитальные затраты" с целью экономии энергии, хотя это, на самом деле, выгодно при уже существующих ценах на электричество.
 В области энергетики, насколько я вижу, дефицитным в разные времена является "наиболее популярный энергоноситель", а не сама энергия в разных формах как таковая. С газом, например, нет той ситуации, что с нефтью, да он дорожает, как альтернативный ресурс тянется по цене за нефтью - производители газа не дураки, чтобы отказаться от прибыли. Но, не будь нефтяного бума, я уверен, газ бы не дорожал.

 Кроме того, соображение общего плана - ввоз сколько-нибудь большого количества ресурсов или продуктов материального производства из Космоса может непредсказуемо отразиться на биосфере.
 Простейшее - изменится химический состав "активной" части биосферы, того слоя в котором идёт обмен веществ. К чему это приведёт, я думаю, сейчас вообще никто не анализировал.

 И ещё, относительно материальных ресурсов. Мне кажется, в ближайшие времена возникнет нехватка вполне экологичного и воспроизводимого ресурса - ЛЕСА.
 Глобальной альтернативы древесине как не было, так и нет.
 Лесами как никто не занимался, так и не занимается, по крайней мере на политико-экономическом уровне это не звучит.
Господь — Пастырь мой, я ни в чем не буду нуждаться...

Ворон

ЦитироватьРебят, завязуйте с политикой и парикмахерами. Что вы как бабки на скамейке, ей-богу...

Выводов-то по теме из этого всё равно никаких не вызрело  :(
Ясно, что люди все разные. И даже несмотря на меркантильные интересы  -  таких, кто стремится развивать космонавтику, всё же немало.

Так вот, если предположить, что космонавтика БУДЕТ развиваться - может ли она это сделать, минуя Луну ?  И если да, то каким образом?

 Прошу прощения как один из провокаторов этой дискуссии. :)

 Кстати, тут все рассматривают Луну как Цель Человечества с точки зрения Мирной И Созидательной. ;)

 Эта идея уже звучала, но я повторю её - ЛУНА КАК ОГРОМНАЯ ВОЕННАЯ БАЗА.
 Если освоить Луну, то можно контролировать практически всю Землю, ну, например, с помощью системы мощнейших лазеров на Луне.
Господь — Пастырь мой, я ни в чем не буду нуждаться...

Дмитрий Виницкий

Бродяга, с лесом как раз все нормально обстоит. В развитых государствах, по крайней мере. Уже лет 200 Ж) :D
+35797748398

Дмитрий Виницкий

ЦитироватьЕсли освоить Луну, то можно контролировать практически всю Землю, ну, например, с помощью системы мощнейших лазеров на Луне.

С помощью гигантских человекоподобных роботов. :P
+35797748398

Ворон

ЦитироватьБродяга, с лесом как раз все нормально обстоит. В развитых государствах, по крайней мере. Уже лет 200 Ж) :D

 Я живу в Королёве, в своё время здесь стояли громадные сосны почти метрового диаметра - их все порезали на высоте 3 метра с целью создать танковые заграждения во время войны.

 Да, 200 лет с лесом всё нормально - пока лес не кончился. :) Дело в том, что когда он кончится в достаточном количестве, его вообще нечем будет заменить. А растёт он лет 40-50. :)
Господь — Пастырь мой, я ни в чем не буду нуждаться...