Захват Луны - кто первый, того и тапки?

[Дем]

Да, конечно. Мы пришли к ситуации, когда прорыв возможен лишь при условии концентрации финансовых, материальных, и в первую очередь интеллектуальных ресурсов.

Но, означает ли это, что для прорыва достаточно выбрать произвольно взятое направление? Imho нет.

Вообще, зачастую - достаточно. Как Колумб - поплыв в ошибочно взятом направлении, прорыв таки обеспечил - хотя и совсем не туда, куда хотел.
Так что - в какую стенку не ломись - если таки проломишь - будешь в плюсе.

[Дмитрий Виницкий]

Освоение Луны это гораздо интереснее цель, чем удвоение ВВП, или "экспорт демократии"

 Совершенно верно, начальный этап Лунной программы с высадкой автоматов-исследователей, подготовкой и высадкой людей-исследователей будет стоить не больше одной "войнушки" на Ближнем Востоке.

Я бы все же предпочёл удвоение ВВП. И удесятерение. И тогда - на Марс!  

[Eraser]

Освоение Луны это гораздо интереснее цель, чем удвоение ВВП, или "экспорт демократии"

 Совершенно верно, начальный этап Лунной программы с высадкой автоматов-исследователей, подготовкой и высадкой людей-исследователей будет стоить не больше одной "войнушки" на Ближнем Востоке.

Я бы все же предпочёл удвоение ВВП. И удесятерение. И тогда - на Марс!  

Или утысячерение. Денег много не бывает. И никуда в итоге так и не полетим. Естественно, ведь в Африке голодают негры! Лекарство от СПИДа (рака, лепры, подставить нужное) так и не нашли! Демократию ещё не везде навели... Да мало ли чего можно придумать...

[Ворон]

Я бы все же предпочёл удвоение ВВП. И удесятерение. И тогда - на Марс!  

 Вас устроит удвоение ВВП в Китае?  :lol:

 Потому как если удвоится ВВП вашей страны...
 Ну я не знаю к чему это приведёт и чем будет вызвано. Война устроит?  :lol:

[jettero]

Освоение Луны это гораздо интереснее цель, чем удвоение ВВП, или "экспорт демократии"

 Совершенно верно, начальный этап Лунной программы с высадкой автоматов-исследователей, подготовкой и высадкой людей-исследователей будет стоить не больше одной "войнушки" на Ближнем Востоке.

Я бы все же предпочёл удвоение ВВП. И удесятерение. И тогда - на Марс!  

Удвоение ВВП плохая цель для страны в том смысле, что она не может стать целью для каждого, большинству населения по барабану какое именно ВВП у страны.

Вот была бы цель осваивать космос, это гораздо понятней (вот она Луна, над головой висит) и вызовет больший отклик (впомните как в СССР к космосу относились), тогда и ВВП поднимется.

Ставить увеличение ВВП как глобальную цель, это как во времена Колумба ставить целью не открытие новой земли, а поставить цель проводить в море в 2 раза больше времени – это будет мало кому интересно.

[Ворон]

"Удвоение ВВП" - БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ!!!![/size]

  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

 Это примерно то же самое, что "удвоение количества мебели в квартире".  :lol:

 Нет, разумеется, можно "удвоить ВВП" очень - просто. Увеличить ВСЕ цены в два раза.  :lol:

[sychbird]

Не следует забывать, что многообещающих направлений развития техносферы заведомо больше, чем имеющихся финансовых, материальных, и в первую очередь интеллектуальных ресурсов.

Да, конечно. Мы пришли к ситуации, когда прорыв возможен лишь при условии концентрации финансовых, материальных, и в первую очередь интеллектуальных ресурсов.

Но, означает ли это, что для прорыва достаточно выбрать произвольно взятое направление? Imho нет.
Imho "освоение Луны" – это то направление, где не факт, что концентрация ресурсов поможет добиться прорыва.

*

Для содержательного обсуждения по данной канве необходимо договориться об приемлемом определении смысла понятия прорыв.

Но вообще я сообственно просто обратил внимание на еще одно толкование смысла американских усилий. Ну а  результат усилий, как всегда и везде определяется содержанием деятельности вовлеченных в сопоставлении с содержанием деятельности или бездеятельности не вовлеченных

[sychbird]

Наилучшим выходом является создание технологий не загрязняющих Землю на самой Земле. Этот подход не требует ничего кроме затрат на совершенствование технологий очистки выбросов и мониторинга среды.

С этим спорить сложно, но профессионалы уже довольно давно указали на наличие огромного подводного каменюки. С определенного момента  на создание идеальных технологий потребуются затраты ресурсов финансовых и материальных, существенно превышающие эффекты от деятельности самих технологических переделов. И здесь мы сталкиваемся с непреодолимым масштабным ограничением экономического и технологического порядка. Надежда только на смену  существующей технологической концепции. Одна из вероятных - переход на нанотехнологические и биотехнологические рельсы, и отказ от переработки больших рудных масс и новых объемов органического сырья. Но  с точки зрения затрат энергии это на данном этапе эффективности энергетических технологий  не выгодно.

[sychbird]

Я бы все же предпочёл удвоение ВВП. И удесятерение. И тогда - на Марс!  

Еще у С. Лема предсказано, что за это время "продвинутая" часть человеков получит наконец виртуальную домашнюю дискотеку с виртуальным же сексом, и от возможности полета дуриков на Марс будет сильно расстраиваться. И им ничего не скажут, да же если деньжат у других дуриков наберут. А с виртуальным то сексом население наконец стабилизируется, пробирочные фабрики человечков заработют строго по плану, и на хрена тогда этот Марс комуто понадобиться.  :lol:

[Ворон]

Наилучшим выходом является создание технологий не загрязняющих Землю на самой Земле. Этот подход не требует ничего кроме затрат на совершенствование технологий очистки выбросов и мониторинга среды.

С этим спорить сложно, но профессионалы уже довольно давно указали на наличие огромного подводного каменюки. С определенного момента  на создание идеальных технологий потребуются затраты ресурсов финансовых и материальных, существенно превышающие эффекты от деятельности самих технологических переделов. И здесь мы сталкиваемся с непреодолимым масштабным ограничением экономического и технологического порядка. Надежда только на смену  существующей технологической концепции. Одна из вероятных - переход на нанотехнологические и биотехнологические рельсы, и отказ от переработки больших рудных масс и новых объемов органического сырья. Но  с точки зрения затрат энергии это на данном этапе эффективности энергетических технологий  не выгодно.

 Вы понимаете, понятие "выгодно" весьма условно.
 В общем "выгодно" всё, что приносит отдачу в каком-то смысле, не обязательно это "побольше и подешевле".

 Кроме того есть фактор рентабельности в существующей ситуации, характерна ситуация с нефтью.
 При нынешнем росте цен на нефть, я думаю, водород УЖЕ рентабелен, если рассматривать только технологию его производства.
 Но для использования водорода в качестве топлива в массовых масштабах нужна инфраструктура доставки водорода до потребителя в каком-то виде. Она очень дорогая потому что объёмная, это и сдерживает переход на водород, хотя для больших городов, например, это идеальное топливо.

 Естественно, переход на стабильные технологии будет дорогим и длительным, но ЭТО И ЕСТЬ ЦЕЛЬ. Любое "эльдорадо" когда-то кончается и приходится скупать лом золота.

[sychbird]

Вы понимаете, понятие "выгодно" весьма условно.
 В общем "выгодно" всё, что приносит отдачу в каком-то смысле, не обязательно это "побольше и подешевле".

Сравнительная экономическая эффективность не в стоимостном выражении определяется затратами материальных ресурсов и трудовых ресурсов. Т.к. материальные ресурсы в конечном итоге тоже определяются затратами трудовых ресурсов, все можно свести к труд затратам, при условии неограниченности резервуаров матресурсов, что в общем случае не верно.
 Но допустим, что этого ограничения нет. Но резервуар трудресурсов ограничен всегда. И если Вы будете потреблять на создание идеальных технологий значительную часть, то придется урезать затраты на другие статьи. Здесь имеется естественное ограничение. А если теперь, как и есть на самом деле вернуться к ограниченности резервуара материльных и прежде всего, энергетических ресурсов, то создание идеальных технологий становиться невозможным из-за невозможности свести балансы всехь видов ресурсов. То есть идеальные технологии требует расширения ресурсной базы за физические возможности земной экосферы.
Еще раз оговариваюсь, что это анализ по действующей на данный момент технологической основе глобального производственного цикла.

Требуемая новая технологическая база требует времени на создание и резкого увеличения энергетического потребления, на что тоже требуется время и ресурсы. И по писиместическим прогнозам все прогнозные балансы расходяться по краней мере во временном разрезе.

[Дмитрий Виницкий]

Странный флуд пошел. Удвоениe HDP - неинтересно населению. Бомжам и то интересно - мусор богаче станет.

[jettero]

Странный флуд пошел. Удвоениe HDP - неинтересно населению. Бомжам и то интересно - мусор богаче станет.

Вы говорите про следствие, типа какой-то дядя это сделал для них (бомжам дали больше мусора) и им приятно, но это не тот интерес ради которого население будет больше работать, чтобы достичь этого. Неужели у вас много знакомых, кто лично заинтересован какой сейчас ВВП страны и как его поднять? Сильно сомневаюсь  
Так что это не может стать целью для всех и каждого. Даже если говорить про личный доход, а не про ВВП, то у большинства людей нет цели заработать как можно больше денег. Такая цель может и интересна и понятна финансистам и промышленикам, но для страны в целом не подходит, а вот космос, это да, это то, что может увлечь массы и это может потянуть за собой и экономику.

[Дмитрий В.]

"Удвоение ВВП" - БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ!!!![/size]

   Нет, разумеется, можно "удвоить ВВП" очень - просто. Увеличить ВСЕ цены в два раза.  :lol:

Типун Вам на язык, Ворон! Ведь прислушаются, "сцуки"! :twisted:

[Дмитрий Виницкий]

то у большинства людей нет цели заработать как можно больше денег. Такая цель может и интересна и понятна финансистам и промышленикам, но для страны в целом не подходит, а вот космос, это да, это то, что может увлечь массы и это может потянуть за собой и экономику.

Опаньки, как говаривал Старый! Ни хрена себе знакомые! Нет у меня таких знакомых. Точно. Я з бомжами не знаком. Вам деньги руки жгут? Вы стараетесь с ними не связываться? Каким образом вы собираетесь оценивать свою успешность? Орденами за высокие надои и досками почёта? Населению плевать на космос, пока у него в гараже нет двух автомобилей. И троих детей с неработающей мамой.

[jettero]

то у большинства людей нет цели заработать как можно больше денег. Такая цель может и интересна и понятна финансистам и промышленикам, но для страны в целом не подходит, а вот космос, это да, это то, что может увлечь массы и это может потянуть за собой и экономику.

Опаньки, как говаривал Старый! Ни хрена себе знакомые! Нет у меня таких знакомых. Точно. Я з бомжами не знаком. Вам деньги руки жгут? Вы стараетесь с ними не связываться? Каким образом вы собираетесь оценивать свою успешность? Орденами за высокие надои и досками почёта? Населению плевать на космос, пока у него в гараже нет двух автомобилей. И троих детей с неработающей мамой.

При чем тут бомжи? Я спрашивю у вас есть знакомые, которые в курсе сколько составил рост ВВП страны за прошлый месяц?

[jettero]

Каким образом вы собираетесь оценивать свою успешность? Орденами за высокие надои и досками почёта? Населению плевать на космос, пока у него в гараже нет двух автомобилей. И троих детей с неработающей мамой.

Вы слишком утрируете. Людям интересно то, что им интересно, деньги это средство и мало кому интересны именно как цель, а не как средство. Есть конечно такие, но их не большинство.

[Дмитрий Виницкий]

У меня есть знакомые, предпочитающие зарабатывать побольше. А их зарплаты и доходы формируют в том числе и ВВП. Поэтому ничего постыдного в такой цели не вижу.
СССР и то, не имел столь широкой и благородной цели, одбряемой большинством, как космос. Не катит.

[jettero]

У меня есть знакомые, предпочитающие зарабатывать побольше. А их зарплаты и доходы формируют в том числе и ВВП. Поэтому ничего постыдного в такой цели не вижу.
СССР и то, не имел столь широкой и благородной цели, одбряемой большинством, как космос. Не катит.

Кто говорил что это постыдное, речь про то, что это не та цель, которая может сильно увлечь людей, иначе бы ваши знакомые были бы в курсе про % роста ВВП.
А СССР и не ставило космос как цель, целью был коммунизм
Хорошо, если вам не нравится космос, как глобальная цель общества, что вы еще можете предложить? На Земле практически закончились глобальные позитивные цели. Почти вся поверхность освоена, торговые пути проложены, можно конечно заниматься и дальше переделом границ, и насильственым внедрением демократии, но это не позитивные цели.

[sychbird]

При всех социальных системах успешность оценивается репутацией среди референтной группы данных индивидов. А за выбор референтной группы ответственнен идивид и влияние его  социального окружения.
Деньги в чистом виде не прокатывают. Одна из богатейших наслендниц мира, дочь Онасиса совершила несколько поыток суицида, до последней успешной, и не имела врожденных психических отклонений.