Союз ТМА-10 - срыв в БС

[Feol]

Это шутка или ... ?  :roll:

[fagot]

За минуту до посадки они уже летят на парашюте, а если бы ДМП сработали раньше, были бы разговоры про жесткую посадку, чего не наблюдается.

[Bell]

Это совершенно серьезно. Специально для газет, с пометкой "молния"

[ХВ.]

Это шутка или ... ?  :roll:

Никаких шуток. Какие могут быть шутки! Всё сработало согласно циклограмме, описанной выше баллистиками: Срыв в БС - ДМП - Раскрытие парашюта и т.д.

[Bell]

За минуту до посадки они уже летят на парашюте, а если бы ДМП сработали раньше, были бы разговоры про жесткую посадку, чего не наблюдается.

Ну вы даете! 8.8 g это очень даже жестко!
Т.е. совершенно ясно - сваливание в баллистический спуск до ДМП привело к перегрузкам при жесткой посадке в 8,8 раз превышающих нормальные.

[Bell]

Это шутка или ... ?  :roll:

Никаких шуток. Какие могут шутки! Всё сработало согласно циклограмме, описанной выше баллистиками. Срыв в БС - ДМП -Раскрытие парашюта и т.д.

Именно поэтому Перминов и сказал, что все прошло штатно.

[ХВ.]

Специально для газет, с пометкой "молния"

Супер! Браво!!!

[SpaceMan]

А меня умилила клавиша которая просто так открывает клапан сброса давления. А если её кто нечаянно зацепит во время сна при полёте к станции? Когда люк открыт и все без скафандров? А чтоб закрыть обратно надо гдето там спросонок искать виртуальную кнопку и правильно её нажимать...
 А нельзя сделать так чтоб открывалось виртуальной кнопкой а закрывалось - обычной?

Старый, не надо так плохо думать о разработчиках Союза. Клапан сброса давления на протяжении почти всего полета находится в заблокированном положении, так что команда на открытия КСД не пройдет с ПК, хоть ты её, клавишу ПК,  нажми и заклинь   . А снять/ввести запрет на открытие клапана может только сам экипаж вручную , путем некоторых действий с самим клапаном (в БО), а не с ПК (в СА).

[fagot]

Ну вы даете! 8.8 g это очень даже жестко!
Т.е. совершенно ясно - сваливание в баллистический спуск до ДМП привело к перегрузкам при жесткой посадке в 8,8 раз превышающих нормальные.

Что бывает при отказе ДМП, известно на примере Волынова, только каким боком они к баллистическому спуску?

[Pavel Anisimov]

Сдаётся мне, что злосчастный пироболт, который угробил "Протон-М" со стомиллионнодолларовым спутником связи тоже был снят с РН прошлого запуска и использован вторично!  :lol:  :lol:  :lol:
Что-то в последнее время пошли сплошные косяки. Нет, нам определённо чего-то недоговаривают, темнят на полную, так сказать...
Журналисты - так те вообще отрываются, мама не горюй. Я, например, до сих пор не могу для себя точно уяснить, какую же всё-таки величину составил "недолёт" СА от расчётной точки приземления? То ли 300 км, то ли 50 км??? Ничего себе... Журналюги либо шифруются, либо  путаются в показаниях.  :roll:  
Смех. А чего стоят слова самого Перминова, который утверждает, что БС является штатной ситуацией? Опять оговорка?

Чего вы "нагнетаете"? Перминов не огворился, просто в вашем понимании не штатная ситуация это одно, а в отрасли - другое.
У Протона проблемы были не с пироболтом, а с защитой проводки, почитайте соотв. тему, посты Вована.
Если вы с помощью российских журналистов не можете для себя уточнить величину "недолета", почитайте здесь http://www.nasa.gov/mission_pages/station/expeditions/expedition15/exp15_landing.html, в частности:

A ballistic descent for the returning Soyuz resulted in a landing about 210 miles west of the nominal landing site.

Да не нагнетаю я...  Просто злобно утрирую, говоря попутно о тенденциях. Об очень вредных к тому же. И про проводку я читал. Согласитесь, запуск пилотируемого корабля - это не тот случай, когда можно ставить на изделие повторно для экономии средств (!) сложные технические узлы, пусть даже прошедшие полный цикл дополнительных испытаний. Речь ведь идёт о человеческих жизнях. А по поводу проводки могу сказать так: подозрительно, когда такой отказ происходит на носителе, летающем почти 40 лет и вылизанном до зеркального состояния.
Насчёт Перминова и его интервью "Вести-24". Кому он его давал? Специалистам или простым ламерам, т.е. подавляющему большинству телезрителей? Я думаю, второе. А если так, то надо и говорить подобающим образом, а не как "для отрасли". Для отрасли существуют закрытые совещания.
Насчёт промаха  в журналистской среде уже вроде как наступила полная нирвана - договорились озвучивать число в 346 км. А поначалу была полная пурга. Вот о чём я говорю.

[pk13]

Согласитесь, запуск пилотируемого корабля - это не тот случай, когда можно ставить на изделие повторно для экономии средств (!) сложные технические узлы, пусть даже прошедшие полный цикл дополнительных испытаний. Речь ведь идёт о человеческих жизнях.

Нет не соглашусь. Иначе зачем стремятся сейчас часть дорогостоящих приборов разместить в СА в процессе долгого пути моедрнизации Союза, зачем NASA свой новый Орион таким делает? ...

А по поводу проводки могу сказать так: подозрительно, когда такой отказ происходит на носителе, летающем почти 40 лет и вылизанном до зеркального состояния.

Угу, чегож он тогда за бугор уходит с завидной периодичностью? Шутка. Вован писал, что намотка защиты производится "на месте" представителями завода. Так что тут вылизывай не вылизывай, а  плохо намотать можно и через 100 лет.

[zur]

По уму, неплохо было бы иметь автоматическое ограничение на длительность такого стравливания, как минимум. Нажал кнопку, держишь нажатой, воздух стравливается. Отпустил - клапан закрылся. Не отпустил, скажем, в течение 10 сек., клапан закрывается автоматически. Хочешь еще стравить - нажми еще раз явно.

В предложениях по доработке примерно так и указано. Закрытие клапана будет происходить автоматически по падению давления в БО на 100 мм.

[SpaceMan]

По уму, неплохо было бы иметь автоматическое ограничение на длительность такого стравливания, как минимум. Нажал кнопку, держишь нажатой, воздух стравливается. Отпустил - клапан закрылся. Не отпустил, скажем, в течение 10 сек., клапан закрывается автоматически. Хочешь еще стравить - нажми еще раз явно.

В предложениях по доработке примерно так и указано. Закрытие клапана будет происходить автоматически по падению давления в БО на 100 мм.

Это предложение исходит от летавших космонавтов ?

[Bell]

Ну вы даете! 8.8 g это очень даже жестко!
Т.е. совершенно ясно - сваливание в баллистический спуск до ДМП привело к перегрузкам при жесткой посадке в 8,8 раз превышающих нормальные.

Что бывает при отказе ДМП, известно на примере Волынова, только каким боком они к баллистическому спуску?

:twisted:

[ronatu]

Ну вы даете! 8.8 g это очень даже жестко!
Т.е. совершенно ясно - сваливание в баллистический спуск до ДМП привело к перегрузкам при жесткой посадке в 8,8 раз превышающих нормальные.

Что бывает при отказе ДМП, известно на примере Волынова, только каким боком они к баллистическому спуску?

:twisted:

OH i0Mopa He noHuMaeT... :cry:

[Chilik]

Согласитесь, запуск пилотируемого корабля - это не тот случай, когда можно ставить на изделие повторно для экономии средств (!) сложные технические узлы, пусть даже прошедшие полный цикл дополнительных испытаний. Речь ведь идёт о человеческих жизнях.

Space Transportation System aka Шаттл? И, пожалуйста, не говорите, что в их послеполётную подготовку не входит полная проверка функциональности.

[Pavel Anisimov]

Space Transportation System aka Шаттл? И, пожалуйста, не говорите, что в их послеполётную подготовку не входит полная проверка функциональности.

Что, входит разве?   :shock: :wink:
Chilik, pk13, а если серьёзно, то, ставя в сравнение две такие разные космические системы как "Союз" и "Шаттл", нельзя не учитывать уровни перегрузок, возникающих при посадочных манёврах на их бортах. На "Союзе" они, естественно, выше (в 2 раза), следовательно, должны быть выше и требования к надёжности радиоэлектронной аппаратуры и механических узлов.
Если это так, то тогда всё хорошо и волноваться не о чем. Но ведь что такое послеполётная аттестация и подготовка аппаратуры (в моём понимании)? Поправьте меня, если не прав. Это наверняка полный цикл температурных, влажностных воздействий, достаточно продолжительных по времени. Вибростенд, наконец, со всеми вытекающими последствиями... В итоге, аппаратура искуственно "старится", сокращается её ресурс. А если в каком-нибудь из ответственных узлов возник скрытый дефект (холодная пайка, например, или там, усталость металла какая?), а мы ему 15 g, грубо говоря, по кумполу?  :? А потом монтируем эту бодягу в систему окончательно и даём ключ на старт. Последствия представляете?

[pk13]

В итоге, аппаратура искуственно "старится", сокращается её ресурс.

У всего есть ресурс, вы же не думаете что в РККЭ дураки работают и не разбираются в этих вещах? Если есть возможность, то назначенный ресурс не превышается, если нет возможности, то мы становимся свидетелями "истинного ресурса по факту", пример - базовый блок "Мир"-а.

[Pyhesty]

Space Transportation System aka Шаттл? И, пожалуйста, не говорите, что в их послеполётную подготовку не входит полная проверка функциональности.

Что, входит разве?   :shock: :wink:
Chilik, pk13, а если серьёзно, то, ставя в сравнение две такие разные космические системы как "Союз" и "Шаттл", нельзя не учитывать уровни перегрузок, возникающих при посадочных манёврах на их бортах. На "Союзе" они, естественно, выше (в 2 раза), следовательно, должны быть выше и требования к надёжности радиоэлектронной аппаратуры и механических узлов.
Если это так, то тогда всё хорошо и волноваться не о чем. Но ведь что такое послеполётная аттестация и подготовка аппаратуры (в моём понимании)? Поправьте меня, если не прав. Это наверняка полный цикл температурных, влажностных воздействий, достаточно продолжительных по времени. Вибростенд, наконец, со всеми вытекающими последствиями... В итоге, аппаратура искуственно "старится", сокращается её ресурс. А если в каком-нибудь из ответственных узлов возник скрытый дефект (холодная пайка, например, или там, усталость металла какая?), а мы ему 15 g, грубо говоря, по кумполу?  :? А потом монтируем эту бодягу в систему окончательно и даём ключ на старт. Последствия представляете?

   В испытаниях на ресурс и надежность участвуют только часть изделий из серии. При этом изделие может доводиться до полного разрушения (например вибростенд) и после этого не может быть использовано.  В случае с оборудованием снятых для повторного использования с "Союза" скорее всего изделия проходят только испытания в объеме приемо-сдаточных испытаний ПСИ, которые подтвержадают его работоспособность в указанных уловиях и соответствие ТЗ или ТУ, что незначительно снижает их ресурс.
Только часть снятого оборудования проходит полный цикл испытаний, что бы подтвердить надежность всей серии и не может быть использовано по назначению.

[zur]

В испытаниях на ресурс и надежность участвуют только часть изделий из серии. При этом изделие может доводиться до полного разрушения (например вибростенд) и после этого не может быть использовано.  В случае с оборудованием снятых для повторного использования с "Союза" скорее всего изделия проходят только испытания в объеме приемо-сдаточных испытаний ПСИ, которые подтвержадают его работоспособность в указанных уловиях и соответствие ТЗ или ТУ, что незначительно снижает их ресурс.
Только часть снятого оборудования проходит полный цикл испытаний, что бы подтвердить надежность всей серии и не может быть использовано по назначению.

Да, именно так. Повторно используется довольно много приборов из СА, а также "Курс". Случаев выхода из строя приборов именно по причине повторного использования не помню.