Почему Союзовский СА такой тяжеленный?

Автор Бродяга, 04.07.2004 01:55:11

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Бродяга

Да, что касается Джемини.
 Насколько помню, в Союз тоже сперава 3 человека влезали эдак "с трудом", настолько "с трудом" что раз засунули троих без скафандров и все знают что потом вышло.

 Давление внутри СА. Я тут прикинул, атмосферное давление держит сферическая алюминевая оболочка в 2.2 метра диаметром толщиной эдак 2 миллиметра и, соотвественно весом эдак килограммов 90.
 При десятикратном запасе прочности.
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

VK

ЦитироватьДавление внутри СА. Я тут прикинул, атмосферное давление держит сферическая алюминевая оболочка в 2.2 метра диаметром толщиной эдак 2 миллиметра и, соотвественно весом эдак килограммов 90.
 При десятикратном запасе прочности.

Вот только внутреннее давление никак не является определяющим расчетным случаем. В первую очередь - внешнее давление (скоростной напор при входе в атмосферу), причем неравномерно распределенное. И расчет оболочки на устойчивость (как общую, так и местную). И оболочка не столько сферическая, сколько коническая на большей части поверхности. Плюс тороидальные участки, плюс участки сферы. Про краевые эффекты в зонах сопряжения я уж промолчу... :lol:

Бродяга, я что-то никак в толк не возьму - Вы чего хотите-то? Доказать, что в РККЭ прочнисты лохи, или сконструировать новый СА? Беритесь сразу за второе, первое - бесперспективно, поверьте! А второе, по крайней мере, безвредно.  :D

Бродяга

VK странно, что вы этого не понимаете.

 СА в 3 тонны используется для возвращения всего 3-х человек, а нельзя ли сделать что-то полегче и возвращать, скажем, 6 человек?

 Вы знаете автомобиль ВАЗ? Очень хороший автомобиль для Своего Времени.
 Но время-то идёт.

 Да, что касается максимальной перегрузки при возвращении - амплитуда 27 единиц в случае когда аппарат летит "кваерху ногами" - подъёмная сила действует не вверх, а вниз и, кроме того совершает большие колебания относительно балансировочного угла.
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Andy_K64

Если проанализировать состав оборудования, которое обязательно должно находиться в СА, то окажется, что по меркам сегодняшнего дня оно перетяжелено, так как создавалось в 60-70-е годы. Но вот проектировать новое оборудовние для старого корабля смысла нет. Надо сразу делать новый корабль. "Союз-ТМ" решает все сегодняшние задачи. Но с рядом ограничений из-за малого гермообъема, малой массы возвращаемого груза. Маленький экипаж. Для сегодняшних потребностей нужно минимум 4 человека. Вот из этого и надо исходить. Применять современные материалы и элементную базу? Кто же спорит?! Но делать все это для "Союза"? Бесперспективно.  Так что новый корабль делать нужно, а не проектировать облегченнный СА для "Союза".

Oleg

Еще на "допожарном" форуме НК кто то с Энергии говорил, что модернизация ТМЭ предусматривала изменение формы СА, модернизации ТМС и ТММ предусматривали переход на новую, современную элементную базу. За что подвергались критике участников форума за консерватизм и не желание создавать что то новое. Тепреь, когда "замаячил" Клипер многим стало жалко расставаться с Союзом (КК). :)
"Друг, скажите номер вашей планеты в тентуре, или хотя бы номер галактики в спирали."

fagot

Цитировать
ЦитироватьЕще интересный момент: масса СА при старте 2.8 т, а после приземления 2.2 т. И по прежнему непонятно, масса всего СА указывается с космонавтами или без них.

 Ну это боле-менее понятно, до приземления сбрасывается теплозащитный щит и, кроме того, расходуется топливо различных двигателей.
 Да, парашют ещё...
:)

 Но, в любом случае, 3 тонны чтобы посадить "трёх балбесов" - а не много это? В рамках всё той же идеи "спасательной шлюпки".
Неужели теплозащитный щит и топливо весят 600 кг? Сдается мне , что после посадки еще и массу космонавтов вычли. Идея спасательной шлюпки конечно интересна, только вот есть ли смысл создавать  специальный аппарат  для спасения экипажа, Союз с этой задачей вполне справляется, да и вряд ли он получится намного легче.
А вообще, без данных по массе отдельных элементов СА рассуждать о возможности его облегчения можно до бесконечности, причем с нулевым результатом.
А что касается алюминиевого шара диаметром 2,2 м, так СА Восхода по сути и был таким "шаром", однако весил не намного меньше союзовского.

Oleg

Правда без массы СА, но по начинке:
Компоновочная схема спускаемого аппарата корабля "Союз ТМА"
http://www.energia.ru/energia/iss/soyuz-tma/soyuz-tma_02.html
http://russianspaceweb.com/soyuz.html (reentry capsule)
"Друг, скажите номер вашей планеты в тентуре, или хотя бы номер галактики в спирали."

Бродяга

Да, Союз и Клипер.

 Клипер подразумевает другую ракету, но мне кажется, что это нереально - сделать ракету новую, да корабль новый, да быстро и недорого...

 Сделать просто эдакий "большой Союз" под ту же ракету, возможно, с многоразовым СА - пореальнее.

 Или уж вообще нечто "шаттлообразное", Клипер - некая помесь.
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Andy_K64

ЦитироватьДа, Союз и Клипер.

 Клипер подразумевает другую ракету, но мне кажется, что это нереально - сделать ракету новую, да корабль новый, да быстро и недорого...

 Сделать просто эдакий "большой Союз" под ту же ракету, возможно, с многоразовым СА - пореальнее.

 Или уж вообще нечто "шаттлообразное", Клипер - некая помесь.
А Вы думаете, что если уменьшите массу СА раза в два, то и численность экипажа увеличите? При той же общей массе? Сомнительно. Масса оборудования от этого возрастет: доп. люди - доп. масса СОЖ, доп. индивидуальное снаряжение и т.д. Оборудование-то старое. А про создание нового я писал выше, смысла нет делать его для "Союза", IMHO.

avmich

Онега - не такая уж новая ракета; двигатели для неё давно есть, стартовые комплексы - тоже, производство не с нуля делать, а менять существующее.

Клипер - тоже не такой уж новый. Орбитальный отсек берётся от Союза, со сравнительно небольшими изменениями. Куча внутренних систем - стыковки, скажем - не разрабатывается с чистого листа, а берётся от того же Союза, с модернизацией, естественно.

ЦитироватьСделать просто эдакий "большой Союз" под ту же ракету, возможно, с многоразовым СА - пореальнее.

Поймите, Клипер и есть большой Союз. Даже ракета та же :) насколько это возможно. А просто так резко увеличить параметры Союза, не меняя жёсткие ограничения по массе - нельзя.

Конечно, ещё лучше Онеги (по моему мнения :) ) был бы Зенит. Он уже давно летает, да и потенциал конструкции, мне кажется, куда выше.

Но Онеге трудно родиться по одной причине, Зениту летать с Клипером - по другой; как в итоге получится, мало кто знает. Вот и приходится все возхможности рассматривать. Пока что Клипер сам по себе - без чёткой привязки к ракете - выглядит более жизнеспособным, чем любая конкретная схема его применения.

Oleg

Цитировать Клипер подразумевает другую ракету...
Зенит? ;)
Цитировать Сделать просто эдакий "большой Союз" под ту же ракету, возможно, с многоразовым СА - пореальнее.
Заря? ;)
Цитировать Или уж вообще нечто "шаттлообразное", Клипер - некая помесь.
МАКС? ;)
"Друг, скажите номер вашей планеты в тентуре, или хотя бы номер галактики в спирали."

Oleg

ЦитироватьКонечно, ещё лучше Онеги (по моему мнения :) ) был бы Зенит. Он уже давно летает, да и потенциал конструкции, мне кажется, куда выше.

Но Онеге трудно родиться по одной причине, Зениту летать с Клипером - по другой; как в итоге получится, мало кто знает.
Цитироватьгенеральный конструктор КБ "Южное" Станислав Конюхов поблагодарил расчеты за выполнение нелегкой работы и подчеркнул, что у "Зенита" очень хорошие перспективы на Байконуре. "Мы готовимся к модернизации стартового комплекса для запусков космических аппаратов, изготовленных в России и в Украине, а также по коммерческим программам", - подчеркнул генеральный конструктор.Он также сообщил, что КБ "Южное" и РКК "Энергия" провели консультации о запусках с Байконура ракетой-носителем "Зенит-2" разрабатываемого в "Энергии" нового пилотируемого корабля "Клипер".
"Друг, скажите номер вашей планеты в тентуре, или хотя бы номер галактики в спирали."

Oleg

ФКА от Онеги вроде как отказалась, так что ее пусть ЕКА для Куру закажет.
"Друг, скажите номер вашей планеты в тентуре, или хотя бы номер галактики в спирали."

avmich

ЕКА для Куру пока Союз-2 испытывать будет. А там посмотрим.

А Зенит с Байконура - это, конечно, очень хорошо, а если ещё и Клипер с Зенит удастся пускать - то вообще отлично выйдет. Однако посмотрим :) .

Oleg

Частично многоразовый Зенит запускает частично многоразовый Клипер :roll:
"Друг, скажите номер вашей планеты в тентуре, или хотя бы номер галактики в спирали."

Oleg

На http://www.buran.ru/htm/rocket.htm
Цитировать...высокий уровень перегрузок при старте (до 4.5-4.7g) и нежелательные для организма человека спектры колебаний
...
 Есть проработки изменения спектров колебаний РН и снижения уровня перегрузок за счет дросселирования двигателей.
"Друг, скажите номер вашей планеты в тентуре, или хотя бы номер галактики в спирали."

Бродяга

ЦитироватьА Вы думаете, что если уменьшите массу СА раза в два, то и численность экипажа увеличите? При той же общей массе? Сомнительно. Масса оборудования от этого возрастет: доп. люди - доп. масса СОЖ, доп. индивидуальное снаряжение и т.д. Оборудование-то старое. А про создание нового я писал выше, смысла нет делать его для "Союза", IMHO.

 Верно, это будет "Новый КК Союз", но под ту же ракету.
 Почему новый КК должен быть обязательно массивнее? Может его просто сделать эдак покачественнее и тем же весом ПН решить задачу вывода на орбиту бОльшего числа людей?
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

fagot

Если бы все было так просто, такой корабль если и не сделали бы, так хоть проект какой-нибудь разработали бы.

Бродяга

ЦитироватьЕсли бы все было так просто, такой корабль если и не сделали бы, так хоть проект какой-нибудь разработали бы.

 Вы не представляете себе консерватизма отрасли.
 Например, пока не сели в озеро со льдом не хотели модернизировать систему управления - мол Казахстан большой.

 Тут упоминалась Заря - да, что-то вроде.
 Что же касается МАКСА - не надо "ракету впихивать в КК", это дурацкая идея.
 Специализированная система спасения двигателей и нормальный КК, выполняющий свои задачи, не таская на себе груз здоровенных маршевых двигателей рациональнее.
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

fagot

Нельзя ли поподробнее про озеро: при чем здесь была система управления ?