ДЕТСКИЕ БОЛЕЗНИ КЛИПЕРА

Автор ronatu, 21.08.2005 12:43:32

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

avmich

И что?.. ВА ТКС, тем не менее, летал.

Oleg

ЦитироватьДля ВА ТКС была заявлена десятиразовость, проверена - трёхразовость, но статистика по остальным ВА такова, что в среднем одна капсула летала меньше 1 1/3 раза.

Суть в чём - он многоразовый до первой нештатной ситуации при посадке.

Некорректная статистика получается, как средняя температура в больничной палате.
Особенно из-за 4-х запусков 8-и ВА в составе ЛВИ. Таким образом пытались набрать статистику, но практика показала, что запуски ЛВИ ее только ухудшает.
Во-первых на 2-ом ВА в составе ЛВИ отсутствовала САС, что при аварии РН Протон привело к потере ВА на ЛВИ-2, хотя первый с помощью АДУ САС совершил успешную посадку и потом был запущен (после нештатной ситуации) еще раз.
Во-вторых в случае ошибки в конструкции ВА при запуске ЛВИ-4, одна и таже ошибка привела к потере сразу 2-х ВА, а при одиночном запуске аварию второго ВА можно было бы избежать.
В-третьих не учитывается различия летавших ВА, т.е. изделий 009 (частично укомплектованных штатными системами),  изделий 102 (с не полностью штатными системаи) и изделий 103 (ВА штатной коплектации).
"Друг, скажите номер вашей планеты в тентуре, или хотя бы номер галактики в спирали."

ааа

Так что же, всё-таки, с патологиями "Клипера"? Поправьте меня, пожалуйста, если я что-то неправильно понимаю.
Вариант с посадкой на парашюте оказался нежизнеспособен из-за удара при касании поверхности. Что приемлемо для одноразового "союзовского" СА, неприемлемо для многоразового "клиперовского". Здесь на форуме звучали соображения на тему того, почему не используют многократно "союзовский" СА, а именно потому, что межполетная дефектоскопия и заключение о годности к следующему полету сложнее, чем изготовление нового СА. Для значительно более крупного "клиперовского" ВА (около 3х6 метров, как-никак) дела обстоят еще хуже ввиду меньшей жесткости конструкции (см. соответствующую тему с выводами... Ратмана, если память не изменяет).
В общем, получается такая недоказуемая многоразовость.

Возможно, эти соображения (а возможно и нет) привели к появлению крылатого варианта. Посадка на полосу позволила решить проблему удара при касании, но при этом вылез другой геморрой. Поскольку парашютов теперь нет, то при аварии ракеты на стартовом столе или сразу после старта нужна нереальная САС для того, чтобы не только  быстро увести десятитонный ВА от ракеты, но и придать ему скорость, необходимую для полета до посадочной полосы.

Так вот, хотелось бы услышать от компетентных людей каким образом предполагается решать эти проблемы и предполагается ли решать их вообще.
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

Старый

ЦитироватьТак вот, хотелось бы услышать от компетентных людей каким образом предполагается решать эти проблемы и предполагается ли решать их вообще.
Ну ёксель! Говорят же нам: проект уже разработан! Осталось дождаться его озвучки. :) А там нам всё доходчиво разъяснт - что и как.  Вот только чтото подсказывает что с этим то (с озвучкой) какраз и будут проблемы.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Andy_K64

Цитировать
ЦитироватьТак вот, хотелось бы услышать от компетентных людей каким образом предполагается решать эти проблемы и предполагается ли решать их вообще.
Ну ёксель! Говорят же нам: проект уже разработан! Осталось дождаться его озвучки. :) А там нам всё доходчиво разъяснт - что и как.  Вот только чтото подсказывает что с этим то (с озвучкой) какраз и будут проблемы.
Старый, ну чего ты ерничаешь? Здесь тебе никто ничего доходчиво разъяснять не будет. Это-то тебе понятно? Хочешь деталей? Обращайся в РКК официально, может быть, тебе и ответят. А на форуме? Смешно даже обсуждать это.

ааа

ЦитироватьСтарый, ну чего ты ерничаешь? Здесь тебе никто ничего доходчиво разъяснять не будет. Это-то тебе понятно? Хочешь деталей? Обращайся в РКК официально, может быть, тебе и ответят.

Я почему-то думаю что не ответят ни Старому, ни мне. :)
Хочется даже не сколько деталей, а уверенности в том, что нас не дурят.
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

Andy_K64

Цитировать
ЦитироватьСтарый, ну чего ты ерничаешь? Здесь тебе никто ничего доходчиво разъяснять не будет. Это-то тебе понятно? Хочешь деталей? Обращайся в РКК официально, может быть, тебе и ответят.

Я почему-то думаю что не ответят ни Старому, ни мне. :)
Хочется даже не сколько деталей, а уверенности в том, что нас не дурят.
Извините, но это уже конспирология какая-то. Как с "отсутствием доказательств" пребывания американцев на Луне.

RadioactiveRainbow

ЦитироватьВозможно, эти соображения (а возможно и нет) привели к появлению крылатого варианта. Посадка на полосу позволила решить проблему удара при касании, но при этом вылез другой геморрой. Поскольку парашютов теперь нет, то при аварии ракеты на стартовом столе или сразу после старта нужна нереальная САС для того, чтобы не только быстро увести десятитонный ВА от ракеты, но и придать ему скорость, необходимую для полета до посадочной полосы.
Вопросы:
1) бескрылый предполагалось спускать на обычных парашютах, или на "крыле" ? Последний всё таки позволяет погасить скорость непосредственно перед посадкой.
2) неужели невозможно обеспечить приемлимую аертикальную скорость с помошью двигаталей мягкой посадки? Сделать тягу поменьше, время работы подольше, обоспечить дросселирование в каких-то пределах - это (имхо, опять же) вполне позволит получить околонулевую вертикальную скорость.
3) посадка на воду?
Глупость наказуема

ааа

ЦитироватьИзвините, но это уже конспирология какая-то. Как с "отсутствием доказательств" пребывания американцев на Луне.

Нет, это более актуально. Американцы на Луне в любом случае ныне  представляют только археологический интерес, а вот "Клипер" претендует на вполне реальные бюджетные средства.  Народ хочет знать, возможен ли в принципе такой корабль и не получим ли мы отечественный аналог аферы "Венчур Стар" (вариант "Клопер" по Старому).

Цитировать3) посадка на воду?
А это вариант "Хлюпер". :)  Наверное, самый зрелищный. Интересно было бы посмотреть.
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

ааа

ЦитироватьПоскольку парашютов теперь нет, то при аварии ракеты на стартовом столе или сразу после старта нужна нереальная САС для того, чтобы не только  быстро увести десятитонный ВА от ракеты, но и придать ему скорость, необходимую для полета до посадочной полосы.

А поскольку в соответствии с последними веяниями двигатели САС стали рисовать на переходнике, то разгонять придется уже 15-16 тонн.
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

Reader

Посадка на аэродром будет возможна в любом случае только после двадцатых секунд полета (если на корабле нет маршевых двигателей и хоть он весь даже 2 тонны), а до этого момента запаса высоты после срабатывания САС вполне хватит для того, чтобы люди спаслись гарантированно (но отдельно), а корабль - если уцелеет после самостоятельной посадки в чистом поле. Так что с целью приведения на аэродром со старта ДУ САС при выбранной схеме спасения форсировать не надо.

ааа

А это как: люди отдельно (но гарантированно), корабль отдельно? Каждому по катапультному креслу с парашютом и люку в потолке? :shock:
Вот самые интересные вещи-то и пошли.
Пока что ясно то, что в случае, подобном "Союзу Т-10-1" экипажу "Клипера" намечается гарантированный кирдык.

Кстати, тяговооруженность ДУ САС обычно более десяти. Т.е. в любом случае нужны движки суммарной тягой тонн 150-200.
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

Reader

Катапультных кресел (в общепринятом смысле этого слова) не будет, люков над каждым тоже, а вот парашюты - почему нет? И почему из того, что я сказал, следует, что экипажу намечается "гарантированный кирдык"? Просто менее комфортное приземление. А ДУ САС у Клипера и сейчас вполне подходящая (и даже вполне многофункциональная)...

ааа

ЦитироватьКатапультных кресел (в истинном смысле этого слова) не будет, люков над каждым тоже. И почему из того, что я сказал, следует, что экипажу намечается гарантированный кирдык? Просто менее комфортное приземление. А ДУ САС у Клипера и сейчас вполне подходящая (и даже вполне многофункциональная )

Давайте проанализируем Ваши слова. :)

Цитировать...запаса высоты после срабатывания САС вполне хватит для того, чтобы люди спаслись гарантированно
Т.е. будет САС, уводящая корабль со старта на некоторую высоту. Допустим, САС сработала, в данный момент корабль находится на достаточном удалении от стартового комплекса. Теперь люди и корабль должны разделиться, потому что:
Цитировать...люди спаслись гарантированно (но отдельно), а корабль - если уцелеет после самостоятельной посадки в чистом поле.
Вот вопрос номер один: как в течение очень небольшого времени изъять шесть человек из замкнутого пространства? Катапульты Вы отклонили:
ЦитироватьКатапультных кресел (в истинном смысле этого слова) не будет, люков над каждым тоже.
Выбраться в люк своим ходом они вряд ли успеют. После перегрузки САС - нет, не верю. Наверное, предполагается разорвать корпус корабля пополам, после чего ему останется только ждать:
Цитировать...самостоятельной посадки в чистом поле
;)
А каким-то образом вытряхнутым из корабля людям предстоит опуститься на парашютах. Если только под словами "менее комфортное приземление" не подразумевается нечто иное. :)

Ну как, правильно я угадал насчет разрыва корпуса на части?
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

Reader

Ну не разрыва конечно, да и части корпуса эти очень и очень неравные (например та из них, что поболее размерами, обладает неплохими летными характеристиками  :) ), а так - что-то вроде того. Но люди в этой сцене эвакуации (для которой времени, кстати сказать, вполне достаточно) конечно остаются статистами-наблюдателями...

frost_ii

ЦитироватьТак что же, всё-таки, с патологиями "Клипера"? Поправьте меня, пожалуйста, если я что-то неправильно понимаю.
Вариант с посадкой на парашюте оказался нежизнеспособен из-за удара при касании поверхности. Что приемлемо для одноразового "союзовского" СА, неприемлемо для многоразового "клиперовского". ...
При пректировании любого КА закладывается требование выживания этого самого КА вслучае аварии при транспортировке. Обычно транспортировка предполагается по воздуху, а аварией считается посадка грузового самолёта на брюхо. Это более жёсткие условия, чем штатная посадка с парашютом.
Крылья Клипера имеют политическе происхождение, и никаких иных выгод они не предлагают.

avmich

ЦитироватьКрылья Клипера имеют политическе происхождение, и никаких иных выгод они не предлагают.

Это субъективное и необоснованное мнение.

avmich

ЦитироватьТак что же, всё-таки, с патологиями "Клипера"?

Из капсульных аппаратов продемонстрированной многоразовостью обладали ВА ТКС. То есть, можно, при желании, и аппарат калибра СА Союза сделать многоразовым. При этом - не на двигателях мягкой посадки, как предлагалось для Зари.

То есть, и бескрылый Клипер может быть сделан многоразовым, даже с учётом проблем удара при посадке.

ааа

ЦитироватьНу не разрыва конечно, да и части корпуса эти очень и очень неравные (например та из них, что поболее размерами, обладает неплохими летными характеристиками  :) ), а так - что-то вроде того. Но люди в этой сцене эвакуации (для которой времени, кстати сказать, вполне достаточно) конечно остаются статистами-наблюдателями...

Спасибо за ответ. Желаю, чтобы обстоятельства позволяли Вам быть более Writer'ом, чем Reader'ом. :)
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

RadioactiveRainbow

Цитировать
ЦитироватьПоскольку парашютов теперь нет, то при аварии ракеты на стартовом столе или сразу после старта нужна нереальная САС для того, чтобы не только  быстро увести десятитонный ВА от ракеты, но и придать ему скорость, необходимую для полета до посадочной полосы.

А поскольку в соответствии с последними веяниями двигатели САС стали рисовать на переходнике, то разгонять придется уже 15-16 тонн.
Кстати - это тоже вопрос: САС крепится на переходник, или на "ркбашку" что одевается на переходник (типа обтекателя)?
Глупость наказуема