ПТК НП2

Автор ronatu, 13.01.2011 11:22:56

« назад - далее »

0 Пользователи и 3 гостей просматривают эту тему.

NK

И даже название и правительство.

Yutani

Пока нет смысла обсуждать узел. Всё может поменяться, и количество мест, и вес, и габариты. Новые задачи, новый корабль, если своя орбитальная станция, справится и Союз. Казахстан сейчас надёжный партнёр, и пилотируемую космонавтику можно продолжать с Байконура Союзами. Смотрите на Орион, корабль почти допилили, а что с ним делать не знают, история с астероидом, это бред. Предполагаю. что лет 10 нужно ждать минимум пилотируемого пуска нового корабля.

Ну-и-ну

Цитироватьpkl пишет:
Так и не понял, какой на ПТК НП будет стыковочный узел!
Главное, чтобы был.

SFN

ЦитироватьEraser пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
Почитайте последнюю ревизию IDSS, а потом рассуждайте про несовместимость  ;)  
В Ленте прямо пишут, что на ПТК будет использован штырь-конус, а не что то андрогинное.
1)пнетмон сообщил нам что новый узел НАСА несовместим с АПАС-95, ссылаясь на документ аж 2010 года. Там в документе,вероятно , еще иЛидс, а сейчас они копошатся с СИМАК. Да СИМАК несовместим с АПАС-95, только потому, что они поменяли-переставили электроразъемы. Механический контакт возможен, а электро-гидро-пневмо нет. Иногда я думаю, что так НАСА пытается защитить USOS от абордажной команды  ;)   ;)  . Все это можно посмотреть в теме Стыковочные агрегаты.
2)ПТК снабжен (во всяком случае пока) СУ ССВП со штырем от ТПК Союз. Это оптимальное решение в условиях когда известны СУ с которыми ПТК будет стыковаться. В условиях дальних космических полетов возможны ситуации когда необходимо будет экстеренно стыковаться с Орионом или еще каким неплановым кораблем. На этот случай у энергетиков новая система модифицируемых-комбинированных агрегатов стыковки с переходными узлами, они ставятся на посадочные места как у Союза. См. сообщение #3673

triage

ЦитироватьSFN пишет:
 1)пнетмон сообщил нам что новый узел НАСА несовместим с
я спросил у вас документ на который вы ссылаетесь про совместимость... потом спросил этот или нет, Ревизия С? не заметив что ранее вы написали
ЦитироватьЧто Вы так запереживали? IDSS ревизии Цэ это наш АПАС-95
про совместимость с АПАС-95 я ничего не говорил, было
ЦитироватьУ Ориона стыковочный узел не совместим с текущими, Новый узел на борт МКС доставят в 2015 году
. В данный момент НАСА использует Common berthing mechanism (CBM).
тут http://en.wikipedia.org/wiki/Docking_and_berthing_of_spacecraft пишут что CBM не совместим с NDS который будет у Ориона. Так же там написано что NDS не совместим с АПАС-95.

SFN

Вы решили открыть оффтоп в теме ПТК НП или просто демонстрируете познания в области стыковочных агрегатов? Если второе, то прошу в тему Стыковочные агрегаты. Все там.

про ПТК НП.    АПАС-95 ставится на тоже самое посадное место, что и ССВП. Поэтому каких-то принципиальных неразрешимых проблем со стыковкой с ранообразными стыковочными портами у ПТК НП не предвидится.

Большой

понятно, что испытания ПТК ушли вправо, на 2021 год. Просто в РКК Энергия работы невпроворот  ;)  
Я верю тому кто ищет истину, и не верю тому, который говорит, что нашёл её...

pkl

:o  :?:  Это чего такое? Наши угнали Х-37? :o
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Вал

Цитироватьpkl пишет:
 :o   :?:  Это чего такое? Наши угнали Х-37?  :o
Ответ Чемберлену :)
5359055087344250

Луноход

ЦитироватьБольшой пишет:
понятно, что испытания ПТК ушли вправо, на 2021 год. Просто в РКК Энергия работы невпроворот  ;)  
А можно подробнее?!

Дмитрий В.

ЦитироватьБольшой пишет:
понятно, что испытания ПТК ушли вправо, на 2021 год. Просто в РКК Энергия работы невпроворот  ;)  
Э-37?  :D
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Телевизор-60

Опять в проектном отделе РККЭ балуются? Где-то на форуме уже была картинка зафотошопленного DreamChaserа, вроде как тоже их дело :)

NK

ЦитироватьБольшой, что испытания ПТК ушли вправо, на 2021 год. Просто в РКК Энергия работы невпроворот  ;)  
Говорят наса заказало энергии настоящий орион, поэтому птк делать некогда.

Eraser

ЦитироватьSFN пишет:
про ПТК НП. АПАС-95 ставится на тоже самое посадное место, что и ССВП. Поэтому каких-то принципиальных неразрешимых проблем со стыковкой с ранообразными стыковочными портами у ПТК НП не предвидится.
АПАС и на Союз можно поставить при необходимости, это конечно всё прекрасно, но в случае ЧП вы будете менять стыковочный порт прямо в космосе? Если уж вводить стандарт, то вводить всем.

SFN

ЦитироватьEraser пишет:
Если уж вводить стандарт, то вводить всем.
Мысль здравая, но не универсальная.  ;)  
Когда затевали МКС тоже решили что нужно использовать стандартные порты, но ФГБ полетел с тремя разными по устройству СУ, потому что так оптимальнее. Когда точно известно, какой корабль к какому порту будет стыковаться, не стоит затевать игры в универсальность.
Кстати, может быть для кого-то это тайна, но Роскосмос тоже участвует в IDSS. У нас есть уже реализованный узел стандарта IDSS, обычно его называют АПАС-95  ;)  .

Про ПТК ПН. По массе самый легкий ССВП, гибрид его тяжелее, а самый тяжелый АПАС. Но я думаю что 120 -160 кг большой роли в корабле массой 20т не играют. Самое главное, что гибрид и АПАС имеют несколько больший наружный диаметр, а вокруг СУ у ПТК всякие сенсоры сближения-стыковки намечаются.  Как там скомпонуют все это? :?:

testest2

Насколько я понимаю, новые американские стыковочны узлы АПАС-совместимые. Поэтому им даже чесаться не придется. А у нас все модули что МКС, что МЛМ/УМ, что проектируемый НЭМ - с ССВП.
ЦитироватьSFN пишет:
Как там скомпонуют все это?  :?:
Сомневаюсь, что получится :(
Так что ставить АПАС смысла нет. Разве что на отдельную модификацию ПТК НП. Но это имеет смысл только при наличии какого-то большого совместного проекта. Там изначально всё можно разрабатывать под АПАС.
законспирированный рептилоид

SFN

#3696
Цитироватьtestest пишет:
Насколько я понимаю, новые американские стыковочны узлы АПАС-совместимые. Поэтому им даже чесаться не придется. А у нас все модули что МКС, что МЛМ/УМ, что проектируемый НЭМ - с ССВП.
На МЛМ, УМ и НЭМ нет ни одного агрегата стыковки с названием ССВП  ;)  .
Цитироватьtestest пишет:
Так что ставить АПАС смысла нет. Разве что на отдельную модификацию ПТК НП. Но это имеет смысл только при наличии какого-то большого совместного проекта. Там изначально всё можно разрабатывать под АПАС.
За пределами НОО могут быть, например, присединенный посредством ССВП Дополнительный ГермоОтсек с узлом IDSS c другой стороны. Может придумают какойнибудь переходной узел с 8крюкового штыря на 12 крюковый периферийный узел и будут возить его на боку вкупе с манипулятором перестыковки  ;)  Вариантов много, зачем заранее зацикливатся на одном решении?

testest2

ЦитироватьSFN пишет:
На МЛМ, УМ и НЭМ нет ни одного агрегата стыковки с названием ССВП  ;)  .
Воу-воу, там же "Курсы" этого формата. Или он по-другому там называется? Главное то, что они штырь-конус, а не адрогинные.
законспирированный рептилоид

Lanista

Каша в голове, Курс - система сближения, какое она отношение имеет к типу стыковочного устройства.

testest2

ЦитироватьLanista пишет:
Каша в голове,
Даже не подумаю отрицать :D Наоборот, прошу объяснить вкратце.
Я понимаю, что Курс-НА - это система сближения. Но она же связана с устройством стыковочного узла.
И как называется СУ на модулях МКС?
законспирированный рептилоид