Разработки ПКК от ЦиХ:

[SpaceR]

[Lev]

ИМХО, насколько РККЭ слаба в РН, настолько же ЦиХ слаб в ПК.

[RadioactiveRainbow]

А по мне так очень даже ничего.
Простенько и со вкусом.

Не совсем понятно какая посадка... И хотелось бы видеть диаметр побольше, а угол поменьше.

[NickD]

Интересно то, что проект ЦиХ-а почти полностью отвечает согласованному проекту ACTS между Роскосмосом и ESA  27-28 Мая.

Новости по ACTS от Анатолия Зака

Форма капсулы та же, форма ПАО-тоже.

Возможно ли все таки так оказаться, что СА поручат ЦиХ, у них уже наработка готовая по капсульной теме, пока Енергия Клиппером занималась?

[NickD]

А по мне так очень даже ничего.
Простенько и со вкусом.

Не совсем понятно какая посадка... И хотелось бы видеть диаметр побольше, а угол поменьше.

Да, и мне нравится, модульная концепция, люк в днище убрали, технические решения проверенные... думаю ето совсем реализуемо до 2016 без технического риска

Посадка, полагаю, парашютная, сейчас не хотят експериментировать с посадочными ЖРД, как у "Зари", да и места в капсуле много занимать будут.

Кстати про угол - его неслучайно таким острым сделали, оптимизировали корабль для траекторий возвращения с Луны:

"Both sides agreed that the crew module of the spacecraft would be a cone with the opening angle of 20 degrees. ...

...However, the 20-degree cone is much sharper and steeper than the shape chosen by NASA for its Orion lunar vehicle. The latter is apparently better optimized for the return to Earth from lunar trajectories, however loses out to the Russian-European configuration in the available internal volume. Russian and European engineers will now have to go through a complicated process of choosing and arranging internal systems inside the capsule."


Полная противоположность японскому проекту:

[RadioactiveRainbow]

Ух какой японец симпатичный!!!!!
Мне такие пропорции в голову приходили с пол года назад, но нарисовать ручки не дотянулись... )

Следует отметить - такой блин имеет смысл делать если внутри него будут несколько независимых гермообземов. В протвином случае масса относительно объема будет завышена.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Ух какой японец симпатичный!!!!!
Мне такие пропорции в голову приходили с пол года назад, но нарисовать ручки не дотянулись... )

Следует отметить - такой блин имеет смысл делать если внутри него будут несколько независимых гермообземов. В протвином случае масса относительно объема будет завышена.

На счет красоты спорить не буду, но, на сколько я помню, мы спрашивали в свое время на кафедре аэродинамики про такие формы. Нам сказали, что такие вещи очень неустойчивы в полете, склонны к раскачиванию. На вопрос, а как же так хорошо летают тарелочки (имелись ввиду игрушки), нам сказали, что они ведь вращаются. Нарисовать можно и имперский броненосец. Т.ч. с японцами спорить не буду, но сумления есть ...  :roll:

[Лютич]

Интересно то, что проект ЦиХ-а почти полностью отвечает согласованному проекту ACTS между Роскосмосом и ESA  27-28 Мая.

Форма капсулы та же, форма ПАО-тоже.

У капсулы от РККЭ форма - такая же.

[NickD]

У капсулы от РККЭ форма - такая же.

Не подскажете, пожалуйста, где можно увидеть проект РККЭ?

[Новичок]

У капсулы от РККЭ форма - такая же.

Не подскажете, пожалуйста, где можно увидеть проект РККЭ?

Тут http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8348

[NickD]

Спасибо!

Хруничевский кажется универсальнее, кроме того, он тяжелее на 2 тонны, но имеет  объем по 3 м2 на человека, против 2 м2

Ну, будем ждать более детальную разработку от Енергии, чтоб сравнить посерьезнее.

[Дмитрий В.]

ИМХО, насколько РККЭ слаба в РН, настолько же ЦиХ слаб в ПК.

В свое время НПОЭ было круто в РН, а НПОМ сделало ТКС :roll:

[pkl]

Ух-ты-ух-ты! Мне понравилось. Таким должен быть современный русский КК. И вообще, я очарован ТКС. Единственное, что не понравилось - отсутствие люка в днище ВА. Я считаю это существенным недостатком - такой люк открыл бы дополнительные возможности по комбинациям с отсеками. И ещё - может, лучше ВА, состоящий из двух конусов?

[Братушка]

Ух какой японец симпатичный!!!!!
Мне такие пропорции в голову приходили с пол года назад, но нарисовать ручки не дотянулись... )

Следует отметить - такой блин имеет смысл делать если внутри него будут несколько независимых гермообземов. В протвином случае масса относительно объема будет завышена.

На счет красоты спорить не буду, но, на сколько я помню, мы спрашивали в свое время на кафедре аэродинамики про такие формы. Нам сказали, что такие вещи очень неустойчивы в полете, склонны к раскачиванию. На вопрос, а как же так хорошо летают тарелочки (имелись ввиду игрушки), нам сказали, что они ведь вращаются. Нарисовать можно и имперский броненосец. Т.ч. с японцами спорить не буду, но сумления есть ...  :roll:

Так-"на глаз" нельзя судить.Но то,что аэродинамическое качество приближается к "несущему корпусу" очевидно.Низкие перегрузки и высокая точность приземления.Следующий логический шаг-посадка по "Зариному". :wink:

[freinir]

ИМХО, насколько РККЭ слаба в РН, настолько же ЦиХ слаб в ПК.

Странно..... какраз все проектанты из Энергии по ПКК перебрались в ГКНПЦ и начали рисовать видоизменённые союзы  :wink:

[Reader]

ИМХО, насколько РККЭ слаба в РН, настолько же ЦиХ слаб в ПК.

Вы должны понимать, что РККЭ слаба не в проектировании РН, а в том, что их производить на РККЭ - негде.

У капсулы от РККЭ форма - такая же.

Не подскажете, пожалуйста, где можно увидеть проект РККЭ?

Тут http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8348

Пока его нельзя увидеть нигде извне. И на ссылке - тоже не он, а очень первое приближение - так сказать.

Странно..... какраз все проектанты из Энергии по ПКК перебрались в ГКНПЦ и начали рисовать видоизменённые союзы

:?: :!: Вроде все на месте, насколько я знаю.
P.S. Ув. NickD! Спасибо за ссылки на "японца". Отличный со всех сторон и хорошо управляемый на нынешнем уровне развития техники аппарат. Жаль, что такой нам "поставить" - не на что...

[Дмитрий В.]

ИМХО, насколько РККЭ слаба в РН, настолько же ЦиХ слаб в ПК.

Вы должны понимать, что РККЭ слаба не в проектировании РН, а в том, что их производить на РККЭ - негде.

Нефиг было Прогресс целиком ДИКу отдавать! :wink:

[Reader]

Что поделаешь - "Все братья - сёстры" - таков был лозунг...

[Дмитрий В.]

Что поделаешь - "Все братья - сёстры" - таков был лозунг...

ДИК "хапнул" Прогресс в середине 90-х (когда там образовался ГНПРКЦ? в 96-м?). Так что времена были вполне уже волчьи. РККЭ, по крайней мере, могла оставить за собой новые ("бурановские") корпуса. Просто, видимо, было не до ракет. :cry:

[Reader]

Да, вы правы. В то время (или чуть ранее) - более актуально было считать точки падения ступени Н155...