Иллюминатор! Голосуем !

[SpaceR]

Давайте уже перенесём эту узкую тему спора в отдельное место. Как-никак в теме про  тендер Роскосмоса много и других вещей для обсуждения.

Так вот, аргументов было много , и технических, и не совсем, большинство резонных, но и бреда хватало. как я сделал выводы для себя, система в целом будет работоспособна в обоих вариантах...  Или нет?  В общем, голосуем.

[Дмитрий Виницкий]

Это я проголосовал за окно :wink:

[ratte07]

А то.

[Зомби. Просто Зомби]

Я надеюсь, понятно выразился? :mrgreen:

[SpaceR]

Странно, последний пункт из списка бесследно пропал  

Это можно исправить?

[Зомби. Просто Зомби]

Это можно исправить (редактированием первого постинга), это типичная ошибка, при добавлении последнего пункта надо ПОСЛЕ еще раз нажать "добавить пункт"

[SpaceR]

К сожалению, нельзя - это я пробовал сразу, еще до вопроса
В окне редактирования пункты голосования недоступны.
Но я думаю, и так выбор достаточен.

[В А Д И М]

Первый раз вижу, чтобы мнение об  иллюминаторе высказывали те, кто ни разу в этом модуле не был...  :?

[Ну-и-ну]

Мысль возникла (профессией навеяло) - миллионов сто человек в мире успешно управляют в реальном времени персонажами компьютерных игрушек, глядя в монитор (или ТВ). Другого иллюминатора в виртуальный мир нет и быть не может. Лаг в 1/30 секунды (в среднем) и "отсутствие бинокулярного зрения" ни к чему страшному не приводят.

Вообще, задача отображения необходимой и достаточной для эффективного принятия решения информации решается в зависимости от типа информации разными способами (например, как отобразить котировки акций на бирже?), и не факт, что окно-иллюминатор "от первого лица" - это именно то, что "доктор прописал".

Мне вот как раз шлем с CG-приборами + картинкой с камер кажется неплохим решением, получше чем в "очко" глядеть. Ибо можно дать картинку откуда угодно (хоть со станции), в любом диапазоне (хоть инфракрасном) и наложить поверх какую угодно доп. информацию.

[ratte07]

Мысль возникла (профессией навеяло) - миллионов сто человек в мире успешно управляют в реальном времени персонажами компьютерных игрушек, глядя в монитор (или ТВ). Другого иллюминатора в виртуальный мир нет и быть не может. Лаг в 1/30 секунды (в среднем) и "отсутствие бинокулярного зрения" ни к чему страшному не приводят.

Ничего страшного. Ну убивают иногда. Но всегда же можно загрузить сейв.

[ILLUMINATOR]

Да, да! Возмите меня для стыковки!

[В А Д И М]

Мне вот как раз шлем с CG-приборами + картинкой с камер кажется неплохим решением, получше чем в "очко" глядеть. Ибо можно дать картинку откуда угодно (хоть со станции), в любом диапазоне (хоть инфракрасном) и наложить поверх какую угодно доп. информацию.

А уж веб-камерами оснастить модуль можно... как новогоднюю ёлку гирляндами.

[Александр Ч.]

Не нашел пункта,  что должны быть оба варианта визуальных наблюдений.

[Bell]

Надо добавить п. 5:
Ежу понятно, иллюминатор нужен даже Курсу!

Чтоб была понятно вся бредовость темы.

[Старый]

Давайте уже перенесём эту узкую тему спора в отдельное место. Как-никак в теме про  тендер Роскосмоса много и других вещей для обсуждения.

Вобщето так как в теме про тендер сабж отсутствует то поневоле там приходится говорить о постороннем. Такова судьба всех тем о не существующих в реальности вещах.

[А.Коваленко]

А давайте еще проголосуем за изменение законов физики  :twisted:
Техника не политика, здесь глосованием ничего не решают.

[Tiger]

Хотелось бы затронуть тему бинокулярного зрения и отсутствия атмосферы. Понятно, что без атмосферной дымки определение расстояний до предметов затруднено, но ведь основной эффект бинокулярного зрения именно в мысленном определении параллакса предмета! Хоть какой-то эффект, но быть должен. А если мы хотим его усилить, то и соответствующий девайс человечество тоже давно придумало, называется стереотруба.

Почему не рассматриваем стереотрубу (стереоперископ)?

[Зомби. Просто Зомби]

А давайте еще проголосуем за изменение законов физики  :twisted:
Техника не политика, здесь глосованием ничего не решают.

Да это так, приколоться... :mrgreen:

Ясно, что голоса распределятся между любителями компьютерных игр и "драйва" типа формулы-1

Но как раз с эстетической точки зрения нас.ать, есть там иллюминаторы, или нет, в корабле, единственная цель которого доставить экипаж на ОС, где по-любому должны быть специально оборудованные пункты визуального наблюдения

Но в действительности реальная, как видим, проблема состоит в том, что целостного видения в настоящий момент в отрасли не имеется, как нет, очевидно, и "технологических лидеров" (вроде Королева)

Поэтому при формально правильном проектировании корабль таки "не завязывается", т.к. он не может быть "вычислен" или "выведен" как оптимальное решение из потребности в нем, как результат "сложения факторов", вытекающих из четкого представления о перспективах его использования

Поэтому получается некий "сон конструктора перед пробуждением хмурым осенним днём", в стиле Дали :mrgreen:

[Андрей Суворов]

А давайте проголосуем за иллюминаторы на РПКСН! во будет подводникам щастье!
не, ну, право слово, как дети малые...
Вы ещё скажите, что на МКС нужна диспетчерская башня с круговым остеклением - чтоб стыкующиеся корабли в очередь строить!

[Зомби. Просто Зомби]

А давайте проголосуем за иллюминаторы на РПКСН! во будет подводникам щастье!
не, ну, право слово, как дети малые...
Вы ещё скажите, что на МКС нужна диспетчерская башня с круговым остеклением - чтоб стыкующиеся корабли в очередь строить!

На РП... ...КСН (чё такое-то, кстати :mrgreen: ? ) окна - "фактор дополнительного риска", а на КК - это "дополнительный фактор безопасности"

На КК должно мотивироваться ОТСУТСТВИЕ окна переднего обзора, а не его наличие