Dragon Crew v.2.0

Автор igorvs, 30.04.2014 07:08:57

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

DYF

Цитироватьеcort написал:
 
ЦитироватьDYF написал:
Джим говорит
IMHO гораздо интереснее то, чего он не говорит, а именно: предыдущий (взорвавшийся при тестах) дизайн Crew Dragon "от и до" изучался NASA - и   ничего предосудительного   найдено не было. Ну так как насчёт    разделить ответственность?      
Да я вот тоже не понимаю... Вроде они регулярно ревью проходят. Должны же были сказать свое веское слово. С парашютами вообще какая-то непонятка.

Не ясно, что значит "it needs to be tested" для САС. Если дело просто в замене клапана, то я не верю, что в МакГрегоре не делали тестовых прожигов с новой мембраной

ИМХО проблема сейчас в отсутствии замены Герстенмаера. Бренденстайн не инженер и не чувствует сам, что критично, а что нет.

Alex Immortal

ЦитироватьDYF написал:

Не ясно, что значит "it needs to be tested" для САС. Если дело просто в замене клапана, то я не верю, что в МакГрегоре не делали тестовых прожигов с новой мембраной


пару страниц назад, в этой теме, по-моему, была статья, где говорилось, что обновленная система тестировалась в полном объёме Спейсами, а НАСА изучили все результаты и вполне довольны. Другое дело, квалификационный тест, когда всё запустят вместе и отработают полный тест по САС, должен всё еще состояться и состояться с положительным результатом.

А по парашютам, действительно, непонятка. Если кто, то читал - тисните пжлста сюда статейку с деталями... 

DYF

ЦитироватьAlex Immortal написал:

А по парашютам, действительно, непонятка. Если кто, то читал - тисните пжлста сюда статейку с деталями...  

Мне кажется что-то связанное с предельной закруткой капсулы, как эмулировали в этом тесте.
https://www.youtube.com/watch?v=jPQD-u5ZP6M

Хотя я не видел, чтоб на такой режим тестировали бы что Orion, что Starliner

Not

ЦитироватьDYF написал:
Интервью с Джимом:Похоже НАСА серьезно топит спейсов.

Похоже что на Драконах могут летать только гладиаторы. Остальные предочитают не рисковать жизнью ради амбиций эксцентричных гениев.

ЦитироватьВ понедельник администратор НАСА Джим Брайденстайн заявил, что из-за постоянных задержек первых запусков новых американских кораблей с экипажами агентству, скорее всего, предстоит купить дополнительные места на "Союзах" в 2020 году, чтобы обеспечить присутствие своих астронавтов на МКС.

Astro Cat

ЦитироватьDYF написал:
ИХМО, может оказаться так, что раньше полетит грузовой Crew Dragon
Ну и это правильно. Испытать надо все хорошо. 

Старый

ЦитироватьNot написал:
Похоже что на Драконах могут летать только гладиаторы. Остальные предочитают не рисковать жизнью ради амбиций эксцентричных гениев.
А в космос вообще летают одни гладиаторы. Остальные предпочитают трудиться управдомами. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

opinion

Мне вот интересно. Из-за замены обратного клапана разрывной мембраной нужно заново всё сертифицировать. А к союзам у них такой же подход? Изменения в Союз-МС14 и результаты испытательного полёта они сколько лет будут изучать, прежде чем своих астронавтов доверить?
There are four lights

еcort

Цитироватьopinion написал:
А к союзам у них такой же подход?
Нет - ибо если что-то приключится, то ответственность можно переложить на РОСКОСМОС, с коим подписан контракт. PS "Слон плахой, справка - ха-ро-ший!"©

LRV_75

ЦитироватьAstro Cat написал:
Ну Старлайнер Боинга то, несмотря на большее финансирование, вообще ещё не летал. Это НАСА не беспокоит?
Эти неповоротливые монополисты все делают дорого и медленно. А вот программа по привлечению новых частников подразумевала, что они все сделают намного быстрее и значительно дешевле. Поэтому понятно почему именно SpaceX критикует НАСА. С их точки зрения чуда не состоялось
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия

Чебурашка

Я не сторонник теории заговора.
Но подозреваю, что тут не в технике дело, а подковёрная возня лоббистов в Вашингтоне и сознательное затягивание программы.

Sam Grey

ЦитироватьLRV_75 написал:
 
ЦитироватьAstro Cat написал:
Ну Старлайнер Боинга то, несмотря на большее финансирование, вообще ещё не летал. Это НАСА не беспокоит?
Эти неповоротливые монополисты все делают дорого и медленно. А вот программа по привлечению новых частников подразумевала, что они все сделают намного быстрее и значительно дешевле. Поэтому понятно почему именно SpaceX критикует НАСА. С их точки зрения чуда не состоялось
Если Crew Dragon и Starliner полетят в одно время, то чудо состоится в плане требуемых ресурсов.
Зачем платить $4.2 миллиарда, когда можно получить тот же функционал от домашнего производителя за $2.6? 

Кроме того, Боинг полученные деньги тупо прожрет, и будет жадно смотреть на вас дальше.

СпХ все деньги вкладывает в дальнейшие разработки, что, в долгосрочной перспективе, весьма выгодно для NASA.  

LRV_75

ЦитироватьSam Grey написал:
 
ЦитироватьLRV_75 написал:
 
ЦитироватьAstro Cat  написал:
Ну Старлайнер Боинга то, несмотря на большее финансирование, вообще ещё не летал. Это НАСА не беспокоит?
Эти неповоротливые монополисты все делают дорого и медленно. А вот программа по привлечению новых частников подразумевала, что они все сделают намного быстрее и значительно дешевле. Поэтому понятно почему именно SpaceX критикует НАСА. С их точки зрения чуда не состоялось
Если Crew Dragon и Starliner полетят в одно время, то чудо состоится в плане требуемых ресурсов.
Зачем платить $4.2 миллиарда, когда можно получить тот же функционал от домашнего производителя за $2.6?

Кроме того, Боинг полученные деньги тупо прожрет, и будет жадно смотреть на вас дальше.

СпХ все деньги вкладывает в дальнейшие разработки, что, в долгосрочной перспективе, весьма выгодно для NASA.  
Все верно!
Только оплата очередных счетов Роскосмоса за кресла напрягает конгресс)) 
Соперничество хорошо когда кто то быстрее приходит к финишу стометровки)) 
Но когда финишную ленту переносят на 200 метров потом на 300 и т. д., то это опять же как то напрягает конгресс США))
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия

LRV_75

ЦитироватьЧебурашка написал:
Я не сторонник теории заговора.
Но подозреваю, что тут не в технике дело, а подковёрная возня лоббистов в Вашингтоне и сознательное затягивание программы.
Это с какой целью? С целью чтобы полет состоялся после свержения Трампа?)) 
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия

Not

ЦитироватьSam Grey написал:

СпХ все деньги вкладывает в дальнейшие разработки, что, в долгосрочной перспективе, весьма выгодно для NASA.  
Спейсекс вкладывает деньги в марсианские дирижопели, которые ну совсем не интересуют NASA. Хуже того, лепя эти верколеты, они спускают доделки пилотируемого корабля для NASA на тормозах, что собственно и является источником раздражения NASA - они деньги заплатили, а им выдали нечто лунно-марсианское (Red Dragon) в задумках, но напильником доработанное для МКС.

Чебурашка

ЦитироватьLRV_75 написал:
Это с какой целью? С целью чтобы полет состоялся после свержения Трампа?))                 

Чтобы полетела не раньше SLS с Оrion

Astro Cat

ЦитироватьNot написал:
 а им выдали нечто лунно-марсианское (Red Dragon) в задумках, но напильником доработанное для МКС.
Ну так НАСА и поставили задачу - Луна и Марс в перспективах. Что им и надо. 
ЦитироватьNot написал:
Хуже того, лепя эти верколеты, они спускают доделки пилотируемого корабля для NASA на тормозах, что собственно и является источником раздражения NASA - они деньги заплатили
Боингу они больше денег заплатили, а он вообше еще не взлетал. И НАСА молчит в тряпочку. Какое избирательное "недовольство".)))

LRV_75

ЦитироватьЧебурашка написал:
 
ЦитироватьLRV_75 написал:
Это с какой целью? С целью чтобы полет состоялся после свержения Трампа?))                 

Чтобы полетела не раньше SLS с Оrion
А как тогда быть с тестированием САС и парашютной системы? Как на оценку результатов тестов могли повлиять лоббисты sls? 
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия

Denis Voronin

ЦитироватьSam Grey написал:
Если Crew Dragon и Starliner полетят в одно время, то чудо состоится в плане требуемых ресурсов. Зачем платить $4.2 миллиарда, когда можно получить тот же функционал от домашнего производителя за $2.6?
Затем что там есть много заинтересованных лоббистов по части $4.2, а вот по $2.6 заметно меньше, потому что у них капитализм и первая цифра больше второй:)

Их внутренняя политика весьма сложна, их "система сдержек и противовесов" формировалась долго, въехать в неё без понимания внутренних реалий едва ли возможно. Например в СССР так и не поняли почему Шаттл получился такой какой получился и просто скопировали, а вот если бы поняли... впрочем, не поняли бы даже если бы американцы сами долго и нудно объясняли что к чему, это просто не уложилось бы в картину мира.

Так что на нашем уровне понимания, который прямо скажем никакой, мы можем только констатировать некоторые базовые тезисы, например: среди элит в США существуют группы, которые хотели бы если не закопать, то притормозить Маска.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Sam Grey

Многоразовый РН, плюшки от использования которого идут в том числе и NASA, получился потому, что кое-кто вкладывал заработанные на COTS деньги в его создание. 



Чебурашка

#2599
Есть ещё кащей бессмертный американской космонавтики - сенатор Ричард Шелби для которого вся эта коммерческая программа как кость в горле.
Дедушка старый - ему уже 85,  но за  бабло для родной алабамщины стоит как несокрушимая скала.  :D
Пишут, что именно его влияние заставило NASA в новой лунной программе использовать SLS и отдать разработку посадочного модуля центру им. Маршала
На форуме NasaSpaceflight все только и ждут его отхода от дел. Будет праздник почти как высадка на Луну.  ;)