Стыковочные агрегаты

[Потусторонний]

Теперь же они хотят использовать IDSS в том числе и для бертинга, что существенно ухудшит условия соединения модулей.

По поводу соединения модулей МКС IDSSом хотелось бы узнать поподробнее. Я то думал, что все что надо на АС МКС уже запущено и присоединено.  :?  Всякие опции типа Node4 и т.п. уже однозначно с CBM.

Если вы имеете в виду всякий ФлексПат и Эксплорейшн, то там, в глубинах космоса, важнее не большой размер просвета люка, а возможность стыковаться быстро, автоматически и любым СУ к любому СУ, осуществлять перекачку топлива и других ресурсов (короче все то, что на российских СУ существует со времен Салюта-6 и Бурана).  Ну еще возможность проводить стыковку на малых относительных скоростях (0.015 to 0.045 m/s) - важная особенность iLIDS. (можно сравнить с оценкой для "АПАС-2010" 0.35 m/sec). Тоже "Аккуратный кран вместо бомбометания."

[Блудный]

Не надо тупить

Конечно не надо. Согласовали LIDS, а делается сейчас iLIDS.

[Потусторонний]

Не надо тупить

Конечно не надо. Согласовали LIDS, а делается сейчас iLIDS.

Не так. Ничего не согласовывая американцы начали делать LIDS (СУ с АПАС-кольцом на магнитах с "Аполловскими" замками на герметичном туннеле). потом решили отказаться от этих замков в пользу российского 12ти-крюкового кольца. Это согласовали и стали называть международный стандарт стыковки IDSS. iLIDS - это часть ("малоударный вариант" с магнитным захватом Magnetic soft capture system) международного стандарта IDSS.
В IDSS еще есть старый апасовский вариант захвата с защелками (SCS mechanical latch) с измененной геометрией лопаток-петал. Вот это и согласовывали. iLIDS это часть IDSS.
логотип iLIDS ____________________ LIDS _________________________ iLIDS

[Nixer]

осуществлять перекачку топлива и других ресурсов (короче все то, что на российских СУ существует со времен Салюта-6 и Бурана).

В лучшем случае, в стандарте может быть предусмотрено ограниченное количество интерфейсов для коммуникации. Все остальное или не совместимое придется тащить через узкий круглый люк, как в российском сегменте МКС.

В CBM же используются прямоугольные проходы, поэтому через сегменты, отсеченные хордами можно кинуть любые не предусмотренные трубы, кабели, и они не будут мешать ни проходу, ни гермозатвору.

[Потусторонний]

Теперь же они хотят использовать IDSS в том числе и для бертинга, что существенно ухудшит условия соединения модулей.

По поводу соединения модулей МКС IDSSом хотелось бы узнать поподробнее или хоть чтонибудь вразумительное.

В CBM же ...

Кажется, я понял. :? Вы хотите рассказать мне что СВМ круче российских СУ. :?:
А я Вам пытаюсь объяснить, что они для разных девайсов. Не круче, а для разных.

[Nixer]

CBM и российские - для разных, а новые стыковочные узлы можно будет и для бертинга использовать.

[Потусторонний]

а новые стыковочные узлы можно будет и для бертинга использовать.

Вот две проведенных пристыковки манипулятором. Для "berthing"a российских модулей не понадобилось новых магнитных адвансед-технологий. :lol: АПАС и ССВП-4000
07.12.1998 18.05.2010

[Потусторонний]

ССВП-4000 http://twitpic.com/7mk9zq кликабельно
from tweet Chris A. Hadfield (Astronaut, Canadian Space Agency)

По поводу положения штыря - он "ломающийся"?

[Дмитрий Виницкий]

Это для компенсации раскачивания, как раз, чтобы не сломать. Видите же гидроцилиндры с конца штыря?

[Потусторонний]

Это для компенсации раскачивания, как раз, чтобы не сломать. Видите же гидроцилиндры с конца штыря?

Про ТКС с гордостью рассказывали, что у него на СУ штырь "ломающийся", в смысле качающийся. Про этот демпфер на ССВП знал, но не видел насколько штырь отклониться может.
Это не гидроцилиндры. Это амортизаторы пружинные + электротормоза (со штангами).
Снятый с Пирса штырь.

гибридный Конус Звезды

[Потусторонний]

Про LIDS был такой рисунок с подписями:  Single design-> Multiple clones-> Random androgynous mating

В свое время прочел в ам.патенте на прототип ЛИДС www.patents.com/us-6354540.html

To a certain extent, the docking system of the present invention is somewhat analogous to the Russian built Androgynous Peripheral Assembly System (APAS). The docking system disclosed herein differs, however, from the APAS in that the present invention is a "smart" electromechanical system comprised of a blend of structural/mechanical, electrical, computer controlled, and software elements. Further, "androgynous" as that term is used in the Russian APAS system means that only parts of the assembly interfaces are androgynous, whereas the present invention is fully androgynous. Being fully androgynous allows an active docking assembly to mate with another active docking assembly; two active APAS systems cannot mate.

И откуда у них такая уверенность? Ну ладно, им видней. :wink: Но вот что интересно. В процессе разработки LIDS произошли интересные метаморфозы: сейчас в разработке уже 5 вариантов  iLIDS, причем один из них (302) чисто пассивный и еще один чисто активный (304). Вот вам и фулли.

[Nixer]

Я вот одного не понимаю, почему сейчас во всех андрогинных стыковочных узлах направляющие направлены вовнутрь, а не наружу, как на Союз-Аполлоне?

В результате они мешают проходу если не снять стыковочный узел порсле стыковки. А если их снимать - они кучу места на станции занимают.

[Дем]

Я вот одного не понимаю, почему сейчас во всех андрогинных стыковочных узлах направляющие направлены вовнутрь, а не наружу, как на Союз-Аполлоне?.

Потому что наружные 1) больше=тяжелее 2) в корпус упираются.

[Потусторонний]

Я вот одного не понимаю, почему сейчас во всех андрогинных стыковочных узлах направляющие направлены вовнутрь, а не наружу, как на Союз-Аполлоне?

В результате они мешают проходу если не снять стыковочный узел порсле стыковки. А если их снимать - они кучу места на станции занимают.

Еще как мешают. Наши отказались из-за этого от АПАСов на МКС - космонавты животы пообдирали бы и шишки набили бы. :lol:
В НАСА для ЛИДС придумали выворачивающиеся лопатки-петалы. При соприкосновении магнитых колец нажималась секретная кнопочка и вуаля, направляющие раскрывались как бутон цветка. Эта система сейчас несет вахту в космосе в девайсе с названием SCRS на Хаббле.


Но сейчас НАСА почемуто отказалась от этого и сейчас у них просто съемные лопатки. Последнее изменение в них касалось как раз легкости демонтажа-установки петал. Болты теперь удобны для работы в невесомости.
старые новые+старые для сравнения

[m-s Gelezniak]

Я вот одного не понимаю, почему сейчас во всех андрогинных стыковочных узлах направляющие направлены вовнутрь, а не наружу, как на Союз-Аполлоне?

В результате они мешают проходу если не снять стыковочный узел порсле стыковки. А если их снимать - они кучу места на станции занимают.

Все электрические и пневмо-гидро разъёмы вынесены за диаметр стыковочного шпангоута. Кстати, они могут устанавливаться или нет. Повторюсь, эти узлы не столько для "докования" сколько для развития. У них большая несущая способность за счет большего диаметра ст. шпангоута и количестве замков.

[Потусторонний]

Все электрические и пневмо-гидро разъёмы вынесены за диаметр стыковочного шпангоута. Кстати, они могут устанавливаться или нет.

И апофеоз этого iLIDS (+ IBDM) и уже существующие гибриды на РС МКС :lol: скоро места не будет куда эти разъемы приткнуть. :?

У них большая несущая способность за счет большего диаметра ст. шпангоута и количестве замков.

Ну в этой дисциплине чемпион - CBM  :roll:
Хотя в IDSS упомянуты модули (м.б. составные т.е. МКС) массой 300т, а в iLIDS 176т. Мысленно ставим плюсик АПАСу и гибридам (они все это уже делают)

Про животы и шишки я пошутил - лопатки и кольца со стыка ФГБ-Ноде1 давно уже сняли. Гибридный просто легче АПАСа.

[Nixer]

Вот, пожалуйста, пример того, как наши кидают трубы через люк.

[Потусторонний]

Вот, пожалуйста, пример того, как наши кидают трубы через люк.

а у меня есть другая картинка :wink:.  В ней размеры различных зон СУ. CBM сразу ограничивает ее до размера люка (hatch), а наши используют весь диаметр туннеля Достаточно только временно убрать воздуховод.
Конечно, несколько неудобно, не это не металлические петала об которые можно набить нехилую шишку :wink:
Зато когда у европейцев были проблемы с доставкой своего ISPR они придумали т.н. modular ISPR который в разобранном виде проходил наши Прогрессовские СУ и использовали весь диаметр люка. конечно не 1,1х1,1м но д.0,8м лучше чем 0,55х0,55м   :?

 Source: Automated Rendezvous and Docking of Spacecraft  By WIGBERT FEHSE. Cambridge University Press. ISBN 0-511-06240 2003

[Nixer]

Как видно из картинки, американцы кидают коммуникацими в сегменте, отделенном хордой, чтобы они не мешали проходу. А у наших и так люк маленький, а его еще используют для труб всяких.

[Потусторонний]

Как видно из картинки, американцы кидают коммуникацими в сегменте, отделенном хордой, чтобы они не мешали проходу. А у наших и так люк маленький, а его еще используют для труб всяких.

Трубы всякие повсюду были на МИРе. На РС МКС трубы идут на Союзы и Прогрессы для вентиляции для постоянной готовности к эвакуации.
Конечно СВМ удобнее для станции. Но наши универсальнее. Они обеспечивают весь спектр динамических операций, а СВМ только манипуляторную пристыковку, СВМ не позволяет экстренно отстыковать, СВМ не обеспечивает передачу компонентов топлива. Зато большой и удобный. Резюме: СВМ применим только для станций.
Поэтому я и говорю что это разные узлы.
Именно из-за этой однобокости СВМ НАСА стала разрабатывать аналог АПАСа.

Нашим с переходом на большие модули придется подумать о СУ с диаметром 1,5-2м. Только когда это еще будет :roll: