Интервью Севастьянова "Российскому Космосу". МКС,

Автор serb, 09.03.2006 19:25:51

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

pkl

Я перечитал весь топик и вот думаю: может, всё-таки сделать сверхтяжёлый носитель, что-то вроде Сатурна-5? Неужели это так сложно, при нынешних технологиях и деньгах? Ну не сверхтяжёлый, ну просто тяжёлый, с ПН 50-60 т на опорной орбите?
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

avmich

Носители, мне кажется, вздешевели. А вот стартовые сооружения... подозреваю, для тяжёлых ракет никто просто не задумывался таким вопросом.

Фау-2 стартовала с "табуретки", относительно небольшой. Для орбитальной Блэк Эрроу тоже вроде бы стартовый комплекс был скромным - как и для планирующегося к полёту Фалькона-1. Да даже Зенит пускают с СиЛонча. А вот уже Протон требует интеллектуального СК, а уж Тризенит, Энергия, или там Дельта-4, Сатурн-5, Шаттл - там ууу...

Для Ангары эва что отгрохали? Или вон даже для Союза в Куру (в процессе)? Что-то не видно, чтобы ракета класса Тризенит не требовала серьёзного стартового комплекса.

pkl

ЦитироватьНосители, мне кажется, вздешевели. А вот стартовые сооружения... подозреваю, для тяжёлых ракет никто просто не задумывался таким вопросом.

Фау-2 стартовала с "табуретки", относительно небольшой. Для орбитальной Блэк Эрроу тоже вроде бы стартовый комплекс был скромным - как и для планирующегося к полёту Фалькона-1. Да даже Зенит пускают с СиЛонча. А вот уже Протон требует интеллектуального СК, а уж Тризенит, Энергия, или там Дельта-4, Сатурн-5, Шаттл - там ууу...

Для Ангары эва что отгрохали? Или вон даже для Союза в Куру (в процессе)? Что-то не видно, чтобы ракета класса Тризенит не требовала серьёзного стартового комплекса.

А "Пегасу" вообще никакой стартовый стол не нужен... Ракета то одноразовая, а старт можно несколько раз использовать даже переделать под другую ракету. Думаю, правильная РН на 50-60 т оптимальна и для Луны, и для других программ. Да и "разогнать" её можно до 70-100 т, если очень уж нужно.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

avmich

Воздушный старт - это ракета максимум на 200 тонн стартовой массы (грузопоодъёмность Мрии - 225 тонн, кажется?). Меньше Союза.

X

ЦитироватьПо поводу стыковок ДМ-ов.

Народ тут на форуме говорит, что РН Союз в производстве очень дешёвая, называют цифру в 5 млн. долларов (мой ИМХО не менее 20 млн. дол). Но предположим, что не более 15 млн. дол.
Простите за ИМХО: почему тогда с её помощью не выводят пяти тонные спутники на ГПО в два пуска со стыковкой?
ИМХО либо РН Союз не такая дешёвая, либо разработка и эксплуатация такого проекта дорога и рискованна.
Для комерческих пусков наоборот выгоднее чтобы была как можно дороже

Александр Ч.

ЦитироватьЯ перечитал весь топик и вот думаю: может, всё-таки сделать сверхтяжёлый носитель, что-то вроде Сатурна-5? Неужели это так сложно, при нынешних технологиях и деньгах? Ну не сверхтяжёлый, ну просто тяжёлый, с ПН 50-60 т на опорной орбите?
А оно надо? Сейчас нужно 20т для пилотируемых полетов, и 30-40т для "транспортных", на ближайшие лет 50-ят.
Ad calendas graecas

Avilkin

ЦитироватьЯ вот всё думал что КК Союз очень маленький для троих человек чтобы на Луну лететь. Я сейчас подумал, так надо только на двоих - лендер всё равно только двоих потянет (в 6-ти или 4-х пусковой схеме). Ну тогда и в КК Союз надо только двоих. А на двоих КК Союз может и ничего?  :roll:
"Союз" еще при Королеве задумывался как Лунный корабль.
Мы до сих пор летаем на "королевской" технике.