SpaceX Dragon

[Bell]

Теперь если вы еще немного подумаете, то поймете, что вся масковщина - суть увлекательная и потенциально очень прибыльная АВАНТЮРА Техническая, политическая, экономическая авантюра. Хотя на этом форуме это чаще называют аферой и химерой, но это уже дело вкуса.

Почему же вы думаете, что это авантюра и отмытие денег? Просто так или опираясь на стереотипы Российского бизнеса основанного на взятках и откатах?

Разве вам в школе не говорили, что "голобые фишки" - исконно американское понятие?

Понятие-то может и американское, но их всесильность на бирже - это наше, Российское

Стоп, стоп!!!

Еще раз повторяю ГЛАВНЫЙ вопрос:


А каков средний уровень рисковости таких венчуров?
Вам не приходило в голову, что он обратно пропорционален вероятности успеха Маска?

[Lev]

Bell писал(а):

Вам не приходило в голову, что он обратно пропорционален вероятности успеха Маска?

А что можно считать успехом Маска? В условиях COTS прописаны вполне конкретные требования.

[ratte07]

Если случится чудо, и все это залетает, то условия окажутся ненужными. Снабжаться то нужно будет чем-то.

[Lev]

ratte07 писал(а):

Если случится чудо, и все это залетает, то условия окажутся ненужными. Снабжаться то нужно будет чем-то.

Снабжаться нужно уже с 2011. А сейчас - середина 2009.

[ratte07]

Может наскребут запчастей. Неужели у американцев нет мобилизационных запасов комплектующих для шаттла?

[Lev]

Ну, варианты у НАСА есть. Однако в контрактах, которые НАСА заключило на доставку грузов, есть вполне конкретные даты и массы. И если даты будут плыть и плыть...

[Bell]

И если даты будут плыть и плыть...

Пока они плывут с завидным постоянством. Чудо бедут если перестанут плыть...

[avmich]

Охота вам время и силы тратить на самоуверенного дилетанта? Честно слово, смешно читать всю эту галиматью.

Энди, так этот дилетант мало того, что форум зафлудил своими 30000+ сообщений, ещё и мозги некоторым запудрил настолько, что они уже за ним начинают повторять :( . Ещё сами думать не научились, а туда же.

[avmich]

Уолкер, конечно, промахивается по фактам. Но Старый-то промахивается в принципе, причём, судя по отсидке, которая его ничему не научила, это слабоизлечимо...

Уолкер, Вы в принципе правы, по теме в заголовке. Хотя, конечно, этот форум ещё не дорос до цивилизованного ведения дискуссий :) но некоторые факты Вам действительно стоит проверить.

Возвращаясь к теме, последний вопрос, который я смог тут найти до пустопорожнего флейма Старого и Ко., был о том, что Маск будет делать, если Драгон не удастся запустить за имеющиеся у Маска деньги.

Вспомним, например, сколько стоила капсула Меркури. А также, как XCOR переключился с более серьёзного Зируса на Линкс, из соображений получения промежуточного результата. Даже если у Элона, который деньги более-менее считать умеет, не будет получаться довести Драгон - то, что это в принципе возможно, надеюсь, тут спорить не будут - у Элона есть вариант переключиться на КК с более скромными характеристиками.

Рынок у Элона пока что с запасом - в Штатах только он и НАСА сейчас имеют относительно развитые дизайны капсул. У меня слабые сомнения в том, что у СпейсЭкса капсула может получиться дешевле. Вдобавок есть работы Бигелоу, которые при хорошем стечении событий могут дополнительный рынок представить. То, что это будет первый негосударственный КК, даст Элону возможность маркетить его японцам и европейцам без обязательного для НАСА "американизма".

[Петр Зайцев]

То, что это будет первый негосударственный КК, даст Элону возможность маркетить его японцам и европейцам без обязательного для НАСА "американизма".

У нас, к сожалению, есть такая штука как ITAR. Так что пассажирские билеты может быть и удастся продавать, но никак не КК.
-- Pete

[Старый]

Если монополист и понимает, но ничего не делает, то это еще хуже. Значит этот монополист на глинянных ногах! И ничего не способен изменить.

Монополист о котором вы говорите всеми силами пытается продавить 6-местный корапь. Именно под туризм. Но вы об этом просто никогда не слышали...

[Старый]

А теперь и не верится, что это возможно  

И быстро перешли на то что в нынешней России невозможно ничего...

[Старый]

Проекты по Ангаре и Союз-2 начали разрабатывать еще в бородатых 80-х.

Ангару в СССР? Чтоб получить независимый от Казахстана доступ в космос? Долго думали?
 Вы вобще об истории Ангары знаете хоть что-нибудь?
 Впрочем, вы знаете ли хоть вообще что-нибудь?

[Старый]

Чудо бедут...

Два ночи! Пора спать...

[Старый]

Уолкер, Вы в принципе правы...

Вот и встретились два одиночества... Счас подойдёт елена и настанет счастье.

[Walker]

Блин, Валкер, дайте спокойно поспать! Я ж теперь буду ржать целый час и не засну!!! :lol: :lol: :lol:

Лучше смеяться, чем ругаться. Так что смейтесь на здоровье  

Оба проекта появились в 90-х и это знают ВСЕ, кроме вас. А вы опять демонстрируете дремучее невежество

Насчет Ангары я ошибался. Извините. Буду рад, если с этим проектом все будет в порядке.

Конкуренция есть...
Да, она довольно своеобразная, но очень жесткая.

Своеобразная конкуренция - это дополнение предприятий друг-другом в разных нишах рынка? Назовите хоть одно Российское предприятие ракетно-космической отрасли созданное за последние 20 лет, которое конкурировало бы с предприятиями из СССР? Не зря же ходят слухи о создании единой Ракетно-Космической корпорации в России. Ну а КК собирает только РККЭ. Какая уж тут конкуренция?

[Дем]

Нынешние спутники стоят так дорого исключительно потому, что цена запуска высока - просто не имеет смысла запускать дешёвые.
Ведь отдача от спутника в общем пропорциональна его цене, и при высокой цене запуска просто его не окупит.

[Walker]

Стоп, стоп!!!

Еще раз повторяю ГЛАВНЫЙ вопрос:


А каков средний уровень рисковости таких венчуров?
Вам не приходило в голову, что он обратно пропорционален вероятности успеха Маска?

В SpaceX закладывается определенная доля риска. С каждым неудачным запуском и отложенным сроком этот риск увеличивается. Каков средний уровень риска для предприятий в этой области - неизвестно, т.к. статистика еще не наработана. Что тоже увеличивает риск. Но почему же в таком случае NASA поставило на SpaceX (грант в $1.6 млн.), а не на PlanetSpace у которой за плечами были Боинг, Локхид и АТК? У PlanetSpace уровень риска был бы намного ниже.
Венчурный прект - это риск. Но в то же время это инновации, исследования, эксперименты, открытия и успех на новых направлениях. Что же венчурные капиталисты просто так собираются раз в месяц в Силиконовой Долине и обсуждают инновационные идеи? Они-то точно не хотят выбрасывать деньги на ветер. Есть риск потерять, но в случае выигрыша дивиденды огромны. Один из примеров - компания Apple Computers.

Главным стимулом для венчурных вложений является их высокая доходность в случае удачи. Средний уровень доходности американских венчурных фирм составляет около 20% в год, что примерно в 3 раза выше, чем в целом по экономике США

Да, америкосы рискуют, но может быть это лучше чем сидеть на заднице и ждать безрисковых вариантов? Безрисковый вариант - это уже что-то проверенное, но никак не новое.

Теперь я повторяю мой вопрос к вам, Bell:
Почему вы считаете, что SpaceX - это АФЕРА и отмытие денег?

[Tex]

Нынешние спутники стоят так дорого исключительно потому, что цена запуска высока - просто не имеет смысла запускать дешёвые.
Ведь отдача от спутника в общем пропорциональна его цене, и при высокой цене запуска просто его не окупит.

Стоимость ракет которыми пуляют различную ПН действительно посредственна в общей схеме вещей.  Хотя уменьшить конечно хочется всем (более высокий марджин всем нравится)

Стоимость разработки платформ, конструкция, наземная часть, поддержание работоспособности в течении надцатти лет, персонал для всего этого, продажа подписок на использования транспондеров, страховка, идт итп ...  Причём заметьте что коммерческий спутник только окупает себя когда делом занимается а не сидит с отключенными стволами потомучто какаято дешовая фигня в термокондиции или системе управления/поддержания орбиты сломалась,  и делать это быстро и с высокой надёжностью занимает вермя, которое также деньги.

На уж про мулти биллионные МЕРы или блоки МКС, хабблы, или шпионов с навороченной оптикой можно и не говорить

Поверьте, некому ненужен дешёвый хлам, засорять ОГРАНИЧЕННЫЕ слоты на ГСО (и так полно хлама и там и на лео) чтоб он сбивал нормальные спутники (котоые, кстати, тоже включают нормальную систему свода по окончанию САС, которая тоже стоит денег) , да и на других орбитах то же.

(Причём заметьте что страхуется доставка спутника, а не ракета, потомучто на ракету то/средствo вывода большинству по фиг, главное что бы спутник разогнала в каком надо направлении, и не взорвалась.)

И мы ещё не затронули разницу в СТОМОСТИ и ЦЕНЕ

p.s извеняюсь за корявость, пишу на транслите

[Walker]

Уолкер, конечно, промахивается по фактам.

Я не могу знать всего также как и другие участники форума. Готов извиниться за то о чем думал не правильно. Я человек и всему могу научиться. Не думаю, что незнание - это повод для оскорбления. Форум или публичное обсуждение, существуют для того, чтобы люди общались и обсуждали разные вопросы. Неверные мнения отфильтровываются. Если человек занимается пустыми оскорблениями, то возникает вопрос, зачем он пришел на форум?

Вспомним, например, сколько стоила капсула Меркури. А также, как XCOR переключился с более серьёзного Зируса на Линкс, из соображений получения промежуточного результата. Даже если у Элона, который деньги более-менее считать умеет, не будет получаться довести Драгон - то, что это в принципе возможно, надеюсь, тут спорить не будут - у Элона есть вариант переключиться на КК с более скромными характеристиками.

Скорее всего, мы ничего не знаем о других или запасных вариантах Дракона, просто потому, что их нет на сайте или в прессе.