ПТК НП2

[Настоящий Искандер]

SmartLion пишет:
Может модераторы уже почистят эту тему от флуда? Последние страниц пять можно сносить полностью.

Поддерживаю эту мысль. Гнать поганой метлой этих флудеров взашей. Они специально от злости поганят в теме.

[Paleopulo]

pkl пишет:
Ваша точка зрения опровергается объективной реальностью, которая подбрасывает нам примеры, когда страны /Грузия, Украина и не только/ действуют вопреки своим финансовым интересам. Не говоря уже о том, что страны, от которых мы зависим, могут так взвинтить цены, что они окажутся для нас неподъёмными.

Вообще-то КК "Союз" с момента распада СССР прошёл уже несколько этапов довольно глубокой модернизации. И успешно летают, в отличие от полного провала по АМС. И если, нам и стоит сосредотачиваться на АМС, но только предварительно передав это направление деятельности в РКК "Энергия". Поддерживать надо сильных, те предприятия, которые демонстрируют результат. А то, что предлагаете Вы, чревато тем, что мы, потратив деньги, и АМС так и не создадим, и в области ПК отстанем.

Украина выбрала себе другое направление, которое в силу геополитических условий к обозримой перспективе могут привести к финансовым успехам (а могут и не привести). Так как их финансовое (выгодное, может быть) взаимодействие с РФ было сильно завязано на политику. Её изменение вызвало изменения и в финансовой сфере. Хотя газовые войны РФ вела с Украиной почти все время.

ПТК "Союз" модернезировался, но это естественные замены по ходу развитя той же электроники (элементной базы). Ничего качественного тут нет.

Передавать чт-либо в организацию, которая не может сделать модуль для МКС и прославалась только макетами "клиперов" (каждый раз разными) - это значит точно окончательно угробить все и вся. Монополизм - такая же яма на пути прогресса, как и вороватые чиновники. Наоборот, следовало еще на этапе проведения "конкурса" ("" - так как это была та еще песня) отдать изготовление нового корабля Хруничеву. Чтобы Энергия могла бы спокойно и надежно делать Союзы. А вы вообще предлагаете все яйца в одну корзину сложить, да еще в "энергетическую", с её чахардой. Не стоит.

[SFN]

А что, РФ без Украины не построит ПТК НП? Какие такие технологии у нее есть, чтобы упоминать ее в этой теме?

[Старый]

SFN пишет:
А что, РФ без Украины не построит ПТК НП? 

Не сделает. 
Впрочем и с Украиной тоже не сделает. 

[Телевизор-60]

Почему не сделает? Может лет через 10-15 всё же ПТК-НП полетит?

[Виктор Зотов]

Телевизор-60 пишет:
Почему не сделает? Может лет через 10-15 всё же ПТК-НП полетит?

Вот и я хочу спросить: почему?

[Paleopulo]

Телевизор-60 пишет:
Почему не сделает? Может лет через 10-15 всё же ПТК-НП полетит?

Этот конкретный ПТК НП, макеты которого делает "Энергия", и о котором фантазируют в Роскосмосе - не полетит. По той причине, что сейчас телега поставлена впереди лошади. Не корабль создается (облик корабля определяется) под конкретные задачи, а наоборот, задуманному кораблю пытаются придумать задания.

Возможно, что лет через 15 осознание того, какой корабль (под какие цели) нужен РФ придет и в головы чиновников, и тогда они выдадут отрасле задание на его разработку. Может он даже по прежнему будет носить название ПТК НП. Но это будет уже другая история.

[testest2]

Без Украины-то можно сделать ПТК НП, а вот без западных комплектующих - сомневаюсь. Ест ьподозрения, что на этапе проектирования РКК закладывала много импорта.

Что касается спора про то, чем заниматься - АМС или ПК, - то разница вот в чем. АМС может и проще, но организация, которая ими занималась в советское время, сейчас скорее мертва, чем жива. А на ПК специализируется "Энергия", которые в постсоветские годы сумела сохранить свой научно-технический потенциал благодаря Миру и МКС. Так что да, сделать новый пилотируемый корабль нам проще, чем автоматическую научно-исследовательскую станцию.

[testest2]

Paleopulo пишет:

Этот конкретный ПТК НП, макеты которого делает "Энергия", и о котором фантазируют в Роскосмосе - не полетит. По той причине, что сейчас телега поставлена впереди лошади. Не корабль создается (облик корабля определяется) под конкретные задачи, а наоборот, задуманному кораблю пытаются придумать задания.

Возможно, что лет через 15 осознание того, какой корабль (под какие цели) нужен РФ придет и в головы чиновников, и тогда они выдадут отрасле задание на его разработку. Может он даже по прежнему будет носить название ПТК НП. Но это будет уже другая история.

Ну при чем здесь это. ПТК решили доводить до летных испытаний. И будут доводить. Той же "Ангаре" ее ненужность не помешала воплотиться в железе.

[Paleopulo]

testest пишет:
Ну при чем здесь это. ПТК решили доводить до летных испытаний. И будут доводить. Той же "Ангаре" ее ненужность не помешала воплотиться в железе.

Спустя почти 20 лет...
ПТК прописан в ФКП, но и в ней сроки сдвигаются, корабль "прыгает" с носителя на носитель, с космодрома на космодром. А значит пока это все общие слова и макетостроительство. Далекое от реальности.

[NK]

Телевизор-60 пишет:
Почему не сделает? Может лет через 10-15 всё же ПТК-НП полетит?

Сделают легко. Это фактически союз в новой кастрюльке.
Да уже впрочем делают.

[testest2]

Paleopulo пишет:

testest пишет:
Ну при чем здесь это. ПТК решили доводить до летных испытаний. И будут доводить. Той же "Ангаре" ее ненужность не помешала воплотиться в железе.

Спустя почти 20 лет...
ПТК прописан в ФКП, но и в ней сроки сдвигаются, корабль "прыгает" с носителя на носитель, с космодрома на космодром. А значит пока это все общие слова и макетостроительство. Далекое от реальности.

А тот же "Орион" не прыгал с носителя на носитель? Все нереализуемые решения с проекта ПТК НП потихоньку состригли, да и техпроект доделали всего год назад. Рано еще ждать летного железа. Солнцев, кстати, обещал в следующем году сделать аппарат для дроп-тестов.

[Старый]

testest пишет:  Все нереализуемые решения с проекта ПТК НП потихоньку состригли

А реактивная посадка?

Солнцев, кстати, обещал в следующем году сделать аппарат для дроп-тестов.

С реактивной посадкой?

[Старый]

Телевизор-60 пишет:
Почему не сделает? Может лет через 10-15 всё же ПТК-НП полетит?

Потому что нахрен никому не нужен.

[pkl]

SFN пишет:
А что, РФ без Украины не построит ПТК НП? Какие такие технологии у нее есть, чтобы упоминать ее в этой теме?

Paleopulo пишет:

pkl пишет:
Ваша точка зрения опровергается объективной реальностью, которая подбрасывает нам примеры, когда страны /Грузия, Украина и не только/ действуют вопреки своим финансовым интересам. Не говоря уже о том, что страны, от которых мы зависим, могут так взвинтить цены, что они окажутся для нас неподъёмными.

Вообще-то КК "Союз" с момента распада СССР прошёл уже несколько этапов довольно глубокой модернизации. И успешно летают, в отличие от полного провала по АМС. И если, нам и стоит сосредотачиваться на АМС, но только предварительно передав это направление деятельности в РКК "Энергия". Поддерживать надо сильных, те предприятия, которые демонстрируют результат. А то, что предлагаете Вы, чревато тем, что мы, потратив деньги, и АМС так и не создадим, и в области ПК отстанем.

Украина выбрала себе другое направление, которое в силу геополитических условий к обозримой перспективе могут привести к финансовым успехам (а могут и не привести). Так как их финансовое (выгодное, может быть) взаимодействие с РФ было сильно завязано на политику. Её изменение вызвало изменения и в финансовой сфере. Хотя газовые войны РФ вела с Украиной почти все время.

Уважаемый Paleopulo, видимо, уже утратил нить разговора. Весь сыр-бор начался с того, что он предложил оставить инфраструктуру для пилотируемых полётов на Байконуре, делать и дальше "Союзы" /РН и КК/ и сосредоточиться на АМС. А когда я высказал опасения насчёт политических рисков после ухода Н. Назарбаева, мне было отвечено, что, мол, ничего страшного, финансовый интерес превышает политические амбиции. А теперь что получается? Да, Украина выбрала себе другое направление вследствие чего все наши проекты с этой страной подвисли. Что и требовалось доказать! Так где гарантия, что подобное не произойдёт с Казахстаном? Где гарантия, что ради финансовой выгоды, истинной или мнимой, новая власть не выкинет нас с Байконура, предварительно ободрав как липку?
 

ПТК "Союз" модернезировался, но это естественные замены по ходу развитя той же электроники (элементной базы). Ничего качественного тут нет.

Передавать чт-либо в организацию, которая не может сделать модуль для МКС и прославалась только макетами "клиперов" (каждый раз разными) - это значит точно окончательно угробить все и вся. Монополизм - такая же яма на пути прогресса, как и вороватые чиновники. Наоборот, следовало еще на этапе проведения "конкурса" ("" - так как это была та еще песня) отдать изготовление нового корабля Хруничеву. Чтобы Энергия могла бы спокойно и надежно делать Союзы. А вы вообще предлагаете все яйца в одну корзину сложить, да еще в "энергетическую", с её чахардой. Не стоит.

ПТК "Союз" ГЛУБОКО модернизировался. Его начинка здорово перерабатывалась. И, к слову, на ПТК НП планируют поставить системы последней модификации "Союза".

То, что Вы предлагаете - это не борьба с монополизмом, а бессмысленное распыление ресурсов. Глядя на "Ангару", мне даже думать не хочется, каким был бы ПТК, если бы его поручили делать Хруничеву. :oops:

[Alex_II]

pkl пишет:
Глядя на "Ангару", мне даже думать не хочется , каким был бы ПТК, если бы его поручили делать Хруничеву.  :oops:

Я б лучше поглядел, что спроектировали бы макеевцы... А ЦиХ понятное дело, делал бы на заделе ТКС...

[Настоящий Искандер]

А что гадать? Самые лучшие аппараты проектирует Уральское КБ Транспортного Машиностроения

[Alex_II]

Настоящий Искандер пишет:
Самые лучшие аппараты проектирует Уральское КБ Транспортного Машиностроения

Так супертяжа-то нету, чтоб на орбиту вывести...

[NK]

Старый пишет:

Телевизор-60 пишет:
Почему не сделает? Может лет через 10-15 всё же ПТК-НП полетит?

Потому что нахрен никому не нужен.

именно поэтому его до сих пор не делали и это единственная причина.
иначе сделали бы давно.

[Veganin]

Старый пишет:

Телевизор-60 пишет:
Почему не сделает? Может лет через 10-15 всё же ПТК-НП полетит?

Потому что нахрен никому не нужен.

Как и АМС и научные КА.
И о какой реактивной посадке ПТК Вы говорите - ее разве не заменили на парашютно-реактивную?