ТКС

[avmich]

Ну, мои познания в основном базируются на стстье в НК, так что можно попробовать искать ответы там.

Можно и поспорить... был бы толк. Вот, например, Вы говорите - ВА, наверное, был раз на 5 многократным, Союз можно было бы дотянуть, если бы было нужно. Мне кажется, такая точка зрения - свидетельство предпочтения Союза. Оппонент мог бы возразить - может, могли бы, но не сделали, а ВА изначально был многоразовым - и не факт, что всего 5-кратным. Чувствуете? При этом, при желании, вполне можно остаться при двух своих разных мнениях - ничего друг другу не сообщив. Предпочтения определяют выводы - кому нравится Союз, тот таким аргументом будет доволен, кому нет - тот не будет. Не слишком объективное сравнение, ибо не на фактах основано.

В статье, например, написано, что плюсом считалась возможность начать работу в космосе через 10 минут после старта, а не через сутки. Насколько это важно сейчас? Ну, некоторым туристам, скажем, нужен комфорт на орбите - не обязательно чтобы это была МКС. Для таких ТКС - самое то, можно "расстегнуть привязные ремни" вскоре после старта и подплыть к иллюминатору, а не ждать сутки в тесноте, пока долетишь до станции.

Если хотите понять преимущества, внимательно относитесь к отличиям. Обращайте внимание на детали.

[Ну-и-ну]

Мне _нравится_ ТКС. Вместо Союза и Прогресса, в середине 70-х. Если бы он был - советская космонавтика выглядела бы по-другому, в чем-то интереснее. После этого - ИМХО поезд уже ушел, страна для своих военно-научно-политических задач в космосе обошлась без ТКС.

[avmich]

Что обошлись без ТКС - это бесспорно. Никаких вопросов.

Был бы ТКС сейчас интересен? Думаю, появись сейчас ТКС - можно было бы его иногда запускать, хотя бы в беспилотном виде, для снабжения (третья буква названия) МКС. Вероятно, запускали бы нечасто, не чаще, чем планируется запускать АТВ - деньги сейчас считают придирчивее. Но могло оказаться, что некоторые задачи эффективнее (дешевле) решать именно с ТКС.

То есть, я не исключаю возможности использования ТКС и в нынешних условиях, хотя применение могло быть довольно ограниченным.

А вот КК на основе ВА мне кажутся более интересным вариантом. Мне кажется, что технически ВА более совершенен, чем СА Союза, КК на его основе могли бы быть лучше по разным параметрам. Один из вариантов использования ВА приведён в соседней теме.

[pkl]

А если такой вариант - комплекс из двух ВА и ФГБ посередине? В ходе полёта отделяется первый ВА, а по завершении - второй. С результатами экспериментов. А в ФГБ можно много аппаратуры положить. Думаю

[X]

А если такой вариант - комплекс из двух ВА и ФГБ посередине? В ходе полёта отделяется первый ВА, а по завершении - второй. С результатами экспериментов. А в ФГБ можно много аппаратуры положить. Думаю

а также в ФГБ можно запихнуть пару возвращаемых мини-капсул... что и предполагалось тогда делать...

[ааа]

Господа, объясните чайнику, в чем как говорят американцы unique selling point ТКС? Ну, там, Apollo - летает на луну, Shuttle - многоразовый, возит семь человек и прорву груза туда-сюда, а тут что?

ТКС - аппарат самодостаточный. Он был (в реальности) транспортным кораблем, научным модулем, даже буксиром. Мог бы, наверное, быть основой для Базового блока и даже для межпланетного корабля.
Этой самодостаточности нет ни у "Союза", ни у "шаттла", ни тем более у "Аполлона".
Поэтому, пойдя в большую серию и снизив стоимость, ТКС надолго загнал бы в гроб ВСЕ остальные пилотируемые программы. Что, естественно, не могло понравиться конкурентам Челомея.

[Ну-и-ну]

Самодостаточеость - это абстакция, как модульность Ангары. Т.е. если у Вас нет ни телевизора, ни видеомагнитофона, Вы можете купить самодостаточную видеодвойку и радоваться. Если у Вас только неновый телевизор (Союз) - все равно можете купить видеодвойку, а телевизор продать / подарить / выбросить.

А если и телевизор и видак уже имеются, а видеодвойка еще и дорогая - то это выброшенные деньги. К тому же у соседа уже и DVD и HDTV на подходе.


ЛюдЯм (стране) надо решать некие задачи. Задачи на конец 70-х решались связкой Союз-Прогресс-Салют. Качественно другие задачи (полеты на Луну, полеты с частотой раз в три недели, доставка десяти космонавтов и 30 тонн груза туда-сюда) с помощью ТКС не решались. Так нафига он?


пойдя в большую серию и снизив стоимость, ТКС надолго загнал бы в гроб ВСЕ остальные пилотируемые программы. Что, естественно, не могло понравиться конкурентам Челомея

Вовремя надо делать. Тогда и конкурентов не будет. Выйди ТКС на ЛКИ в 74-м - и были бы ладушки. В 76 - пилотируемый полет, в 78 - регулярная экспуатация, к 80-му довели бы многоразовость... Но что-то как всегда мешало.

[X]

Чей приказ был?

Скорее всего А.И.Киселева. А кто еще?

[Старый]

Во-вторых, динамика самой УР-500. 10g на старте - это можно вытерпеть только в "сугубо военных условиях".

Гост, я так и знал что это вы! Никто другой такого не сморозит! Ну откуда, откуда у Протона 10 же на старте? И даже как вы потом поправились в конце работы 2-й ступени?

[Старый]

Собссно что интересует:
1. Какие причины (чье мнение) остановило, а по-сути закрыло программу ТКС?

В принципе вам уже ответили. Сформулирую порямее - ТКС умер вместе с Алмазом. После смерти Алмаза уже изготовленые тксы чтоб не выбрасывать "отстрелили" к Салютам и всё...

[Старый]

Ну и "последний гвоздь в крышку гроба" БТК загнало развитие электроники - оказалось, что требеумые для вояк задачи можно уже решать меньшими весами на гражданских ДОСах и Союзами с Прогрессами.

Да. Только не ДОСами а Янтарями.

[Старый]

В третьих, ТК размером со станцию не нужен в принципе - ТКС готовился под  "тяжелую" ОС, предполагаемую к выводу с помощью УР-700, которая "не состоялась".

Да, блинннн... Давно не было тут клоунов...
 Гост, а не напомните на каком топике вы рассказывали как наши тайно научили американцев проектировать водородные баки? Очень интересно дочитать чем там кончилось?

[Leroy]

Гост, а не напомните на каком топике вы рассказывали как наши тайно научили американцев проектировать водородные баки? Очень интересно дочитать чем там кончилось?

Старый, смотрите в топике про ЭПАС. Впечатляет. Похоже на "Резуна от космонавтики"    

[avmich]

Такое ощущение, что читаешь перепалку сторонника РККЭ и сторонника НПОМаша/ЦиХа.

Разбавляемую, к сожалению, как обычно, в тему, репликами Старого :( .

Продолжая аналогию ТВ+видео (буду на стороне ТКС), можно сказать, что раз в 5-10 лет надо ТВ+видео менять на новые, тут-то и полезно подумать, может, видеодвойка как раз лучше окажется.

Напоминать плюсы ТКС не надо, думаю.

Что касается "делать вовремя" - а чего это Зенит летает в почти той же весовой категории, что и Протон? Или вон Рокот и Стрела сосуществуют? Вопрос риторический, можно не отвечать. Есть такое слово - избыточность, оно применимо не только в отрицательном смысле - вот, мол, народные денежки разбазарили - но и в положительном - как это поняли американцы, когда с аварией Челленджера у них вся ракетная программа притормозила.

Какие-то задачи было - и есть - лучше решать ТКС. Какие-то - Союзом. В этом они дополняют, а не замещают друг друга. Проблемы ТКС лежали не в технической плоскости.

[Старый]

Есть такое слово - избыточность,
Какие-то задачи было - и есть - лучше решать ТКС. Какие-то - Союзом. В этом они дополняют, а не замещают друг друга.

Надо ещё Буран и Клипер для комплекта и будет Счастье.

[Старый]

Старый, смотрите в топике про ЭПАС. Впечатляет. Похоже на "Резуна от космонавтики"    

Уже нашёл. Есть чтото от Резуна но мало. Мне больше напоминает раннего Афоню.

[Дем]

Продолжая аналогию ТВ+видео (буду на стороне ТКС), можно сказать, что раз в 5-10 лет надо ТВ+видео менять на новые, тут-то и полезно подумать, может, видеодвойка как раз лучше окажется.

Продолжая аналогию - надо менять не на такую же, а на "цветную с ДВД". (Шатл например) А ТКС - в общем тот же чёрно-белый телик...

[Zoha]

А вот такой еще вопрос...
Как вы относитесь к т.с. уникальной компоновке ТКС? Может кто-то подсказать какое отношение высказывали люди, непосредственно причастные к космосу - инженеры, космонавты.
Под уникальной компоновкой я подразумеваю расположение переходного люка ("во лбу"), сильфонный переход ВА-ФГБ и его разьединение (пиротехника рядом с защитным экраном), расположение основных движков (по бортам)... ну еще например отсутствие "зада"    у цельного ТКС (с одной стороны НО ВА, с другой стыковочный узел).
Ведь летал же, да еще как... :wink:

[avmich]

Люк "во лбу" упрощает построение корабля из модулей.

У ТКСа ещё была замечательная стыковочная система, с ломающейся штангой :) . Класс...

[Zoha]

У ТКСа ещё была замечательная стыковочная система, с ломающейся штангой . Класс...

Вот-вот... тоже ведь нетривиальное тех.решение. Где можно посмотреть схему, фотки. Используются ли подобные решения?