Модификация КК Союз для автономных полетов космотуристов

Автор X, 12.07.2004 23:26:58

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Игорь Суслов

Цитировать
Цитироватьно за государственный счет. Я, извините, налогов на пилотируемый космос платить не буду.
Простите, где логика?  :)

Лично я не буду. Вы - пожалуйста...

Я не вижу смысл поддерживать пилотируемую космонавтику. С другой стороны, я понимаю, что содержание МВД, армии, пенсионных, дорожных и т.д. и т.п. фондов необходимо. Мне необходимо.

Кстати, Andy_K64, вас я понимаю. Не будет пилотируемой космонавтики - не будет работы у вас лично :)
Спасибо не говорю, - уплачено...

fagot

За государственный счет хотите пилотируемую космонавтику финансировать, и не платить при этом налогов на нее? :) Так и нет таких конкретных налогов, а этот самый государственный счет за счет разных налогов и пополняется, а вот на что эти деньги потратить наше государство ни у кого спрашивать не будет, так что переводите уж пилотируемые полеты на самофинансирование :)

Игорь Суслов

ЦитироватьЗа государственный счет хотите пилотируемую космонавтику финансировать, и не платить при этом налогов на нее? :) Так и нет таких конкретных налогов

Да понимаю я, что фундаментальная наука не может быть самоокупаемой. Но принять этого не могу.


Кстати, налогов я стараюсь вообще не платить, чтобы опосредованно через пенсионный фонд, вдруг космонавтику не профинансировать... :) Тс-с-с-сссс...[/size]


Уж лучше avmich'у & Со деньги выделить на их ракету.
Спасибо не говорю, - уплачено...

fagot

ЦитироватьНу, привезём мы грунт с Фобоса. Тоже ахов и вздохов будет не более, чем на две-три недели. А поменяв корабль мы снова сможем 40 лет его юзать и все эти 40 лет периодически быть в центре внимания и пиарить свои достижения. Так что затраты и достижения не соизмеримы.
Это как же надо изловчиться, чтобы 40 лет с новым кораблем быть в центре внимания. Да большинство людей уже давно не интересуется ни пилотируемыми полетами, ни беспилотными, и Клипером их уж точно не удивить, ибо пилотируемые полеты давно уже стали обыденностью. А вот доставка грунта с Фобоса - принципиально новое достижение, да и стоит это намного дешевле разработки нового пилотируемого корабля, в котором может и нет особой необходимости.

Санников

ЦитироватьЛично я не буду. Вы - пожалуйста...
[/color]

Я думаю, Вы не берете в расчет СМИ, если пропаганда будет активной...
Любой будет не только не только платить, но и агитировать всех за пожертвования.
Единомышленники, давайте объединимся и создадим свое космическое агенство.
Андрей

Игорь Суслов

ЦитироватьЕсли пропаганда будет активной...
Любой будет не только не только платить, но и агитировать всех за пожертвования.

Я лично буду агитировать сдавать деньги на пилотируемый космос, если произойдет одно из двух:
1. Мне докажут его необходимость;
2. "Дележом" денег буду заведовать я.

Уж простите меня за искренность...
Спасибо не говорю, - уплачено...

Санников

ЦитироватьЯ лично буду агитировать сдавать деньги на пилотируемый космос, если произойдет одно из двух:
1. Мне докажут его необходимость;
2. "Дележом" денег буду заведовать я.

Уж простите меня за искренность...
[/color]


1. Я думаю, Вы сами можете неплохо доказать эту необходимость, но в силу вступает второй фактор и ...
2. Если это условие о вступлении в НКА, то можно принять с двумя оговорками, не Вы один (а то нас останется двое) и этот «дележ» надо обосновывать, и доказывать его перспективность перед другими участниками.
3. Искренность немного не полная...
Единомышленники, давайте объединимся и создадим свое космическое агенство.
Андрей

Игорь Суслов

Цитировать1. Я думаю, Вы сами можете неплохо доказать эту необходимость

Смотря кому и смотря за какие деньги :)


Цитировать2. Если это условие о вступлении в НКА

У меня нет ни малейшего желания куда-либо вступать, а тем более платить членские взносы :)
Спасибо не говорю, - уплачено...

Andy_K64

Цитировать
Цитировать
Цитироватьно за государственный счет. Я, извините, налогов на пилотируемый космос платить не буду.
Простите, где логика?  :)

Лично я не буду. Вы - пожалуйста...

Я не вижу смысл поддерживать пилотируемую космонавтику. С другой стороны, я понимаю, что содержание МВД, армии, пенсионных, дорожных и т.д. и т.п. фондов необходимо. Мне необходимо.

Кстати, Andy_K64, вас я понимаю. Не будет пилотируемой космонавтики - не будет работы у вас лично :)
Я не про то. Я про государственый счет и налоги. Государственные средства за счет налогов и формируются. Вот почему я не вижу логики в вашем посте  :)
В остальном все верно. Потеряю работу. Но не потеряю совсем.  :)  Просто буду заниматься чуть-чуть менее любимым делом. Например, спутниками на платформе"Ямал". Только вот что-то мне подсказывает, чо если в НАШЕЙ СТРАНЕ не делать пилотируемые корабли и станции, то скоро и спутники делать перестанут.

Игорь Суслов

Цитировать...что-то мне подсказывает, чо если в НАШЕЙ СТРАНЕ не делать пилотируемые корабли и станции, то скоро и спутники делать перестанут.

Знаете, что я вам на это скажу? "Да, и хрен с ними" - это логика во мне говорит. А эмоции говорят "отобрать у Ходорковского и иже с ним деньги и "Вперед, на Марс!"" :)
Спасибо не говорю, - уплачено...

Санников

[quote="igor_suslov"]


А эмоции говорят "отобрать у Ходорковского и иже с ним деньги и

"Вперед, на Марс!"" :)[/quote]


Надо не отбирать, а зарабатывать. И тогда можно хоть на Марс, хот куда.
Единомышленники, давайте объединимся и создадим свое космическое агенство.
Андрей

fagot

ЦитироватьТолько вот что-то мне подсказывает, чо если в НАШЕЙ СТРАНЕ не делать пилотируемые корабли и станции, то скоро и спутники делать перестанут.
Спутники то с чего перестанут   делать, может это тоже невыгодно?

Зомби. Просто Зомби

Цитировать
ЦитироватьТолько вот что-то мне подсказывает, чо если в НАШЕЙ СТРАНЕ не делать пилотируемые корабли и станции, то скоро и спутники делать перестанут.
Спутники то с чего перестанут   делать, может это тоже невыгодно?
Соотношение "затраты/выход"
Мыж самые у-у-у-у-у-умные, самые хи-и-и-и-итрые  :mrgreen:  :evil:  :mrgreen:  :evil:  :mrgreen:
Не копать!

AlexB14

ЦитироватьКороче, есть предложение сделать модификацию КК Союза для автономного полета – КК Союз АТ (автономный для туристов).
В соседней ветке, я уже высказывал, своё ИМХО, относительно финансирования "Клиппера". Однако вполне можно допустить, что финансирование начнётся, а потом оборвётся до окончания проекта. Ну, всякое может быть у нас на Руси. Например, будет какой-нибудь Иванов вместо ВВП через 4 года, а ему "Клиппер" не понравится. Как я понимаю, "Клиппер" отличается от "Союза" двумя основными моментами: !). Удлинённый и приплюснытый снизу СА; 2). ОО и АО интегрированы в один. Если предполагать обрыв финансирования на этапе реализации проекта, то, ИМХО, целесообразно первоначально сосредоточитья на втором этапе работ - интеграции сортира в АО. Если удастся это довести до конца, то по-видимому, новый АО можно будет использовать со старым СА. Ну и мы приходим примерно к тому, что предложил в начале этой темы quorum. Может быть его идея и не является такой "странной"?
Errare humanum est

avmich

Является, является. Клипер, как известно, отличается от печально известного Шаттла только меньшими крыльями и более обтекаемой, не такой длинной формой. А делать самому себе на голову вторую Колумбию - это, сами понимаете...

На таком уровне дискуссий можно получать удивительные результаты :) .

avmich

Думаю, если есть интерес к Клипперу, за четыре года - да даже за два - можно столько "кусков" проекта сделать, при всего лишь разумном финансировании, что никто его особо отменять не будет - благо он в значительной степени готов, скажем, уже прототип сбрасывали с парашютами, гоняли АО на вибростенде и т.п. Деньги-то достижимые, тем более, в России, как обычно, экономический подъём (с) :) .

RDA

ЦитироватьИ десяток RDA мне не докажут гипотетической необходимости развития пилотируемой космонавтики.
"И десяток каких-то там(прилагательное по выбору) RDA мне не докажут гипотетической необходимости развития пилотируемой космонавтики".
Звучит именно в таком тоне.
Вполне могли бы сказать, что, мол, мои доказательства недостаточно обоснованны, и чем поплевывать свысока – указали бы на слабые места в аргументации.

AlexB14

ЦитироватьКлипер, как известно, отличается от печально известного Шаттла только меньшими крыльями и более обтекаемой, не такой длинной формой. А делать самому себе на голову вторую Колумбию - это, сами понимаете...
Непонял!? А где Вы видели у него "крылья, ноги и хвосты"? Мне кажется, что он как раз и интересен тем, что является неким среднеарифметическим между Колумбией-Бураном с одной стороны и Союзом - с другой. Я просто хотел отметить, что при наличии финансирования лучше конечно делать сразу то, что изначально рисовалось. А при отсутствии такового можно начать с ассимиляции АО и ОО, пристроив получившееся к СА Союза. Дёшево и сердито.
Errare humanum est

Игорь Суслов

Цитировать
ЦитироватьИ десяток RDA мне не докажут гипотетической необходимости развития пилотируемой космонавтики.
"И десяток каких-то там(прилагательное по выбору) RDA мне не докажут гипотетической необходимости развития пилотируемой космонавтики".
Звучит именно в таком тоне.
Вполне могли бы сказать, что, мол, мои доказательства недостаточно обоснованны, и чем поплевывать свысока – указали бы на слабые места в аргументации.

Дмитрий!
Я ни в коем случае не хотел вас обидеть! Мало того, в предложении, которое Вы неверно поняли, я имел в виду "ДАЖЕ..." или "ТАКИЕ ЛЮДИ, КАК...", а вовсе не "каких-то там" :) Это очевидно, хотя бы по тому, что ссылаться на недостойных оппонентов - не лучший способ защиты своих убеждений :)
Спасибо не говорю, - уплачено...

avmich

ЦитироватьВполне могли бы сказать, что, мол, мои доказательства недостаточно обоснованны, и чем поплевывать свысока – указали бы на слабые места в аргументации.

Дмитрий! Ну говорили же уже, и очень даже неоднократно! :)

Кстати, всем желающим - скажем, Игорю. Вы действительно считаете, что ПК не производит ничего нужного? Оставим вопрос об изучении влияния космополёта на человека в стороне. Действительно ли ПК не делает, или не может делать, ничего полезного?

Я утверждаю, что сейчас, и в ближайшем будущем, можно найти ряд существенных задач, которые проще или эффективнее или быстрее или лучше делать средствами пилотируемой космонавтики. В качестве одного из примеров по одному из пунктов - мне кажется, что послать Союз ремонтировать Хаббл в целом будет эфективнее, чем строить робота, или выбрасывать Хаббл. Можно этот пример - или другие - обсудить по пунктам.

Хотя, конечно, надежды невелики :) .