Модификация КК Союз для автономных полетов космотуристов

[X]

Модификация КК Союз для автономных полетов космотуристов

Существующей орбитальный туризм привязан к МКС, что очень осложняет его проведение. Недаром после полета Тито появился проект маленькой специальной станции на сайте Space Adventures.

Но никто, кажется, не рассматривал возможности автономных полетов космотуристов на КК Союзе. И, очевидно, главная причина этого -- нынешний транспортный Союз тесноват для троих, и если двое суток от старта до стыковки еще можно перекантоваться, то неделю ...

Короче, есть предложение сделать модификацию КК Союза для автономного полета – КК Союз АТ (автономный для туристов).

СА от КК Союз ТМА оставляем неизменным, от отдельного АО отказываемся и нынешний ОА заменяем на ОА с большим радиусом, на 30-40% больше радиуса нынешнего (объем ОА возрастает в два и более раза.

1. БУДЕТ ли этого ДОСТАТОЧНО для более-менее комфортного полета трех человек, один из которых, пилот, будет большей частью в СА? ).

В этот новый ОА вместо стыковочного узла вставляем маленький АО с двигателями ориентации, основным двигателем для выдачи импульса для схода с орбиты и топливом для них.

КК Союз АТ запускаем на орбиту примерно 150-300 км, чтобы в случае отказа основного двигателя после 7-суточного полета КК естественным образом на 8-9 сутки полета вошел в атмосферу (Гагарина запускали на орбиту 150-350 км, чтобы в случае отказа примерно через 10 суток после старта приземлиться таким образом).
Маленький АО в ОА КК Союз АТ должен быть, как я полагаю, в несколько раз меньше по массе и объему, чем АО КК Союз ТМА. Другие (кроме двигателей и топлива для них) системы, установленные на АО Союз ТМА, перемещаются на/в ОА Союз АТ.

Масса КК Союз АТ около 6,6 тонн, то есть сколько РН Союз У выводит на LEO из Плисецка, на СА около 3 тонн (как сейчас), но новый больший ОА со встроенным маленьким АО – около 3,6 тонн (то есть вдвое больше чем сейчас). Очевидно, нужна новая, более мощная САС.

2. Те, кто знает характеристики КК Союз (объемы СА и ОА, запас топлива для тормозного импульса и т.д.) и умеет считать, прикиньте характеристики Союз АТ.
Насколько реальна предложенная конфигурация?
Если вы видите более реальные варианты, предлагайте.

Предположим, что технически что-то вроде предложенного возможно.
А будет ли востребован такой вид космотуризма?
Нужно вместе с Space adventures проанализировать конкретные мотивы тех, кто летал или хочет лететь на МКС.
Насколько им интересна сама МКС? В которой им можно перемещаться только по российскому сегменту и надо полагать, запрещено приближаться к кнопкам и тумблерам J.
Как конкретно они занимают себя?

Мне кажется, вполне возможно, проанализировав эти проблемы, предложить более интересную программу и условия для космотуристов на автономном корабле. И значительную часть тех, с кем работает Space Adventures, переключить на СОЮЗ АТ.

Имеет ли смысл Союз АТ с финансовой точки зрения?
Два туриста платят по 12 млн USD. После уплаты налогов J , комиссионных Space Adventures, откатов и еще чего-нибудь в распоряжении РКК Энергия останется 20-18 млн USD?
Можно ли за эти деньги провести полет и заработать хотя бы пару миллионов зеленых?
Тайна сия ведома только руководству РКК Энергия, ибо о стоимости РН и КК Союз кипят бесконечные дискуссии ...

[Agent]

Не окупиться и при 40 млн. Это как раз легко понять - окупалось бы - строили бы дополнительные Союзы.

[Санников]

Мне нравится тема для обсуждения,  а что думают по этому поводу "ЗУБРЫ"

[AlexB14]

Модификация КК Союз для автономных полетов космотуристов
Короче, есть предложение сделать модификацию КК Союза для автономного полета – КК Союз АТ (автономный для туристов).

Может всё-таки дешевле обойтись "Клиппером", а не "Клиппером" + "Союз-АТ". Там и вопросы с объёмом проработаны и с САСом и пр. Да и туристов он больше берёт. Почитай лучше форумы про тот девайс.

[ДмитрийК]

Лететь ИМХО лучше Клиппером поскольку а)так будет больше денег б)у союза есть недостатки, скорее даже неудобства которые так просто не исправить и в) Клиппер перспективнее и смотрится круче.
Лететь надо на станцию. Иначе где по-вашему турист будет душ принимать после долгой дороги? ИМХО отдельная станция это конечно привлекательно но непомерно дорого в разработке и еще дороже в эксплуатации. Лучше добавить еще один модуль к МКС, а конкретно возродить идею ТрансХаб .

[fagot]

Думаю, что весь дополнительный объем в увеличенном БО займет "маленький" АО. Да и весь корабль по сути придется делать заново, лучше уж вкладывать деньги в Клипер.

[Andy_K64]

один из которых, пилот, будет большей частью в СА

Это почему, собственно? Что ему там делать?

[fagot]

один из которых, пилот, будет большей частью в СА

Это почему, собственно? Что ему там делать?

Жить, вестимо

[ааа]

Вообще бедновата фантазия.
Режем, к примеру, ОО "Союза" пополам в плоскости, перпендикулярной оси корабля. Половинки делаем раздвигающимися, например, по специальным направляющим.
Герметичность обеспечивается вставкой из гибкого материала (типа используемого в упомянутом "Трансхабе", только тоньше. При выведении эта мягкая труба сложена внутри ОО и половинки сдвинуты, т.е. по габаритно-инерционно-весовым х-кам имеем почти обычный "Союз". На орбите половинки ОО раздвигаются по направляющим, скажем, на пару метров, труба в процессе наддувается и получаем на халяву 6 кубометров незанятого пространства. Все системы СЖО и т.д. остаются как были на своих "половинках".
А вообще, конечно, бред. Не идея "Трансхабов" вообще, а применительно к "Союзу". Не стоит овчинка выделки.

ЗЫ. А что такое ОА? Орбитальный Атсек?

[ааа]

Забыл "проехаться" по некоторым моментам.

Насчет ОО большего диаметра. Легче построить вместо "Союза" "Клипер", чем увеличить диаметр ОО. Тут уже ТАКИЕ пласты затрагиваются из области переворужения производства, что не стоит и думать. Единственное, что более-менее реально - использовать оборудование для "бурановского" СО - 2,5 метра диаметр, если память не изменяет.

от отдельного АО отказываемся

Ну да, там как раз половина всего "Союза" и находится.

Кстати, еще одна "священная корова" на которую не надо покушаться в рамках модернизации - система управления. А соответственно, нельзя сильно изменять массово-габаритные характеристики.

[Ber]

Остается один вариант, сделать отсек для "прогулок" туристов надувным, и все дела. Сразу масса проблем решается.

[Ber]

Да вот еще, надувным и прозрачным. Крутизна неимоверная.

[ДмитрийК]

А что такое ОА? Орбитальный Атсек?

Огрегатный Атсек

[IICH]

Безусловно, Клиппер перспективней. Сколько можно "юзать" старенький "Союз"? До каких пор?
С Клиппером явно будет и дешевле и эффективней. Тем более, если сконцентрировать материальные ресурсы на его разработке и доводке вместо расходования на дальнейшие модификации "Союза".

[Игорь Суслов]

С Клиппером явно будет и дешевле и эффективней.

Дешевле-то с чего?

[fagot]

С Клиппером явно будет и дешевле и эффективней.

Дешевле-то с чего?

Ну дешевле будет, если тратить деньги только на Клипер, а не на Союз+Клипер.

[ДмитрийК]

Остается один вариант, сделать отсек для "прогулок" туристов надувным, и все дела.

[Старый]

Ну дешевле будет, если тратить деньги только на Клипер, а не на Союз+Клипер.

А если только на Союз?

[AlexB14]

А если только на Союз?

Союз на сегодня полный down. Это и старому человеку должно быть понятно.

[Игорь Суслов]

Ну дешевле будет, если тратить деньги только на Клипер, а не на Союз+Клипер

Еще дешевле будет, если деньги вообще не тратить...

Союз на сегодня полный down.

Угу. Щас!
Это исключительно потому, что ему уже 40 лет?
Истинные причины создания Клиппера нам, конечно, останутся неизвестными, но только новые задачи (с которыми не может справится Союз) могут быть такой причиной, а вовсе не моральная "старость" Союза.