CST-100 Starliner (Orbital Flight Test) - Atlas V N22 (AV-080) - CCAFS SLC-41 - 20.12.2019, 11:36 UTC.

[Serge V Iz]

Так уже же объявили: если выпивка не идет к астронавтам, то астронавты должны сами пойти... )

[Штуцер]

Denis Voronin написал:
С ложными срабатываниями вообще муторно. Есть варианты, когда можно определить: например датчик говорит что давление в камере сгорания ноль, однако нафигация говорит что скорость набирается штатно, ок, летим дальше.

хоть немног поток сознания фильтруйте. В данном случае 4 двигателя и векторы явно не проходят через ЦМ. Пока вы будете нюхать набор скорости, аппарат закрутит.

[Alex_II]

Serge V Iz написал:
Так уже же объявили: если выпивка не идет к астронавтам, то астронавты должны сами пойти... )

Неужели в магазин за водкой?

[Штуцер]

Чебурашка написал:
Фото на память.

завидую белой завистью. Молодцы.

[Denis Voronin]

Serge V Iz написал:
А кто ее, модель ракеты с переченем необходимых ограничений, причем, не в вибе филолухических мыслеизвержений, а в том виде, как ее "воспринимает" управлящая программа через посредство устройств связи с объектом нам в готовом виде принесет? )

Физика и разработчики. У ракеты есть двигатели со своими характеристиками, есть запас топлива, есть предельные ускорения и углы атаки - это всё конкретные цифры (расчётные или замеренные).

Там вся модель это не модель физического объекта, а не особо большой ini файл в котором указаны всякие параметры, часть из которых рассказывает что объект может, а часть что объект не может. Например может дросселирование до 50% и отклонение вектора тяги 10 градусов, но не может maxQ больше x и угол атаки больше y. Ну вот на основе этого и строится профиль, с поправкой на то что мусор за собой нужно уложить в определённые поля падения.

[Serge V Iz]

Там вся модель это не модель физического объекта, а не особо большой ini файл в котором указаны всякие параметры, часть из которых рассказывает что объект может, а часть что объект не может. Например может дросселирование до 50% и отклонение вектора тяги 10 градусов, но не может maxQ больше x и угол атаки больше y. Ну вот на основе этого и строится профиль, с поправкой на то что мусор за собой нужно уложить в определённые поля падения.

Для оценки масштаба бедствия: "Примитивная" модель внешних условий и характеристик объекта содержит тысячи параметров. Каждый из которых так или иначе пропускается через биологичекие головы. Иногда даже многократно, в виде производных от этого параметра данных, получаемых имитационным моделированием. "Непримитивная"-то сколько будет содержать? )

И это только параметры модели. А есть еще процедуры вычислений над ними. Алгоритмы там или программы, как угодно обозвать можно. Это сколько будет проходить так называемая "проверка полетных заданий" в таких условиях? Да и вообще, даже просто рожание асех этих процедур и их отработка?

--
Это мы еще не касаемся пока задачи определения истинных значений этих параметров с требуемой погрешностью. Интгда и это тиебует экспериментов затратных и по времени, и материально, и по ресурсу объекта эксперимента.

[Чебурашка]

Ну что, господа. какие ставки?
Заставят Боинг провести второй испытательный полёт по полной программе или лоббисты Боинга дожмут НАСА, и полетят с людьми?

[Alex_II]

Чебурашка написал:
Заставят Боинг провести второй испытательный полёт по полной программе или лоббисты Боинга дожмут НАСА, и полетят с людьми?

Второе. Ещё одного беспилотного полета не будет. Будет задержка пилотируемого на время необходимое для устранения косяков...

[Don Rumata]

Чебурашка написал:
Ну что, господа. какие ставки?
Заставят Боинг провести второй испытательный полёт по полной программе или лоббисты Боинга дожмут НАСА, и полетят с людьми?

Если NASA заплатит, то кто откажет?

[Denis Voronin]

Serge V Iz написал:
Для оценки масштаба бедствия: "Примитивная" модель внешних условий и характеристик объекта содержит тысячи параметров.

Зачем? Нет, ну теоретически можно загрузить на борт молотилку на овер9000 ядер, которая будет обсчитывать бультыхание топлива в баках, но зачем? Вот это как раз обсчитывается разрабами, а дальше просто вносится ограничение, что нельзя ракетой вилять активнее чем на столько-то градусов туды-сюды.

РН разрабатывается под задачу вывода, довольно близко к оптимуму, с поправками на технические возможности. Математически задача решается тоже в район оптимума, с поправками на какие-то ограничения. Нет никакой нужды обсчитывать 100500 возможных параметров. Ну вот допустим, ты говоришь что на Союзе в принципе реализована возможность дотянуть... но там ведь нет никакой адаптивной программы в современном понимании, и уж точно там не обсчитывают весь огромный массив данных.

[Itzanami]

Don Rumata написал:
 http://www.collectspace.com/news/news-122219a-boeing-starliner-oft-landing.html  

"Our spacecraft needs to reach down into the Atlas V and figure out what  time it is — where is the Atlas V in its mission profile, and then we  set the clock based on that," explained Jim Chilton, senior vice  president for Boeing's Space and Launch Division. "Somehow, we reached  in there and grabbed the wrong [time]. This does not look like an Atlas  problem. We reached in and grabbed the wrong coefficient. There is more  to learn there."

Вот что меня удивляет. Получается значение таймера корабль получет от Atlas V до запуска? И что это за неверный коэффициент?

Может СУ Атласа считает свою циклограмму в такто-циклах, а Боинг неправильно перевёл такты в секунды для аппарата? 
Как вариант)

[Alex_II]

Don Rumata написал:
Если NASA заплатит, то кто откажет?

С чего бы НАСА платить за устранение косяков Боинга? Возможно в этой жизни конечно всё, но в таком случае у инспекторов будет МНОГО вопросов...

[Denis Voronin]

Чебурашка написал:
Ну что, господа. какие ставки?
Заставят Боинг провести второй испытательный полёт по полной программе или лоббисты Боинга дожмут НАСА, и полетят с людьми?

Скорее всего дожмут, очень у них хорошие лоббисты. С другой стороны, для астронавтов это будет безопасно, ну будет в очередной раз "быстро мы прилетели".

[Serge V Iz]

В ситуации, когда один двигатель отказал тоже придется решить задачу соблюдения ограничений на управляющие воздействия. Провести работу по синтезу закона управления для такой конфигурации действующих сил и моментов, провести проверку по диапазонам параметров ветровых там возмущений, скоростных напорв (боком же лететь будем )) ), погрешностей измерения, погрешностей исполнения, чтобы, хотя бы, ракету пополам не переломить.

И так по каждому случаю. Нет проблем только там, где исходные запасы "прочности" действительно сильно перекрывают возможные неожиданности. Но это нехарактерно для ракет, которые и так на пределе возможностей этих слабосильных химических топлив работают. Было бы же чуть больше, мы бы тут вообще отсутствовали... ))

[azvoz]

Чебурашка написал:
Ну что, господа. какие ставки?
Заставят Боинг провести второй испытательный полёт по полной программе или лоббисты Боинга дожмут НАСА, и полетят с людьми?

Тут многое будет зависеть от детального разбора косяка .
И кулуарный спор Боинга с НАСА неизбежен по этому вопросу - не захотят бюрократы дополнительной ответственности брать , будут требовать безукоризненный тестовый полёт(хотя бы внешне).
Но по любому, теперь  пилотируемый полёт на Старлае будет на раньше июля.
Вот на это я готов поставить.

Чебурашка написал:
Ну что, господа. какие ставки?

[hlynin]

Alex_II написал:
Второе. Ещё одного беспилотного полета не будет. Будет задержка пилотируемого на время необходимое для устранения косяков...

А разве срок назначен? По прикидке - середина лета. Собственно, полгода и нужны для  устранения нехорошего.
Я думаю - даже задержки не будет. Главное - доказали, что космонавты остались бы целы.

[К.А.]

Paleopulo написал:
 

К.А. написал:
Какой номер изделия?

Вроде как №3.

Спасибо

[Don Rumata]

Alex_II написал:
 

Don Rumata написал:
Если NASA заплатит, то кто откажет?

С чего бы НАСА платить за устранение косяков Боинга? Возможно в этой жизни конечно всё, но в таком случае у инспекторов будет МНОГО вопросов...

NASA платит не за устранение косяков, а за исследование и уточнение аварийной ситуации, которую они сами не предусмотрели, ибо в обязанности NASA входит формирование общих для всех коммерческих запусков требований по надёжности. NASA довольно давно уже похожа на Uber. У неё нет своих такси в космос. Она или продолжит покупать места и доставку грузов у Роскосмоса или купит их у SpaceX, Boeing или Orbital Sciences Corporation.

https://www.nasa.gov/content/commercial-crew-program-the-essentials

Commercial Crew's Approach for Obtaining Crew Transportation Systems:
·  NASA's  engineers and aerospace specialists work closely with companies to  develop crew transportation systems that can safely, reliably and  cost-effectively carry humans to low-Earth orbit, including the  International Space Station, and return safely to Earth.
·  Interested  companies are free to design the transportation system they think is  best. For the contracts phase of development and certification, each  company must meet NASA's pre-determined set of requirements. 
·  The  companies are encouraged to apply their most efficient and effective  manufacturing and business operating techniques throughout the process.
·  The companies own and operate their own spacecraft and infrastructure.
·  The  partnership approach allows NASA engineers insight into a company's  development process while the agency's technical expertise and resources  are accessible to a company.

Это как монополия на алкоголь. Госмонополия на спирт невыгодна. Достаточно просто
регулировать отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

[Not]

opinion написал:
 

Serge V Iz
А  вообще, специально для систем, "живущих в дискретном времени", по этому  самому интервальному таймеру целый мощный математический аппарат  разработали. (См. матлаб-симулинк с его z-блоками и т.п). Оно сил но  упрощает жизнь, сводя на определенном временом масштабе эту ужасную  дискретную систему к удобным аналитическим функциям.

Вы зачем-то опять пишите кучу умных слов, не имеющих никакого отношения к обсуждаемой проблеме.

Переведу с филолухического на русский - филолух негодуэ, что не понял ни единого слова

[Alex_II]

Don Rumata написал:
NASA платит не за устранение косяков, а за исследование и уточнение аварийной ситуации, которую они сами не предусмотрели, ибо в обязанности NASA входит формирование общих для всех коммерческих запусков требований по надёжности.

Они и сформировали. А Боинг обосрался... Не фатально, но весьма и весьма качественно. Так что НАСА конечно может заплатить Боингу за устранение косяков - но это уже будет весомый повод заподозрить его руководство не просто в том, что они предпочитают одного подрядчика другому, а в реальной коррупции...